80409dc7-e530-4b24-9b1f-84907015bd6b · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-525-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43772-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Evaldo Å idlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), inžinieriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietÄ gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, nes teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. B. 2021 m. gruodžio 18 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę N. B., tai yra kaire ranka sugriebė N. B. už deÅ¡inės rankos žasto bei tyčia delnu ir pirÅ¡tais spausdamas jį, deÅ¡ine ranka iÅ¡traukė nukentėjusios deÅ¡inėje rankoje laikytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ XIAOMI, jog sutuoktinė neiÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nų, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį N. B.

į veidÄ bei koja sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į kairę kojÄ , Å¡iais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ pastarajai bei padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iniajame žaste, kairės akies apatiniame voke, kairėje Å¡launyje bei kairio kelio srityje – sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusios N. B. sveikatÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltę pripažino pilnai. PaaiÅ¡kino, kad anksčiau savo kaltės nepripažino, nes bijojo jam gresiančios atsakomybės už tai, kad sumušė savo žmonÄ N. B..

Supratęs, kad taip elgtis negalima, negali neigti savo poelgio, prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ yra įtariamas. 2021 m. gruodžio 17 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas namuose neblaivus, nes prieÅ¡ tai gėrė su draugais savo garaže, nuėjo miegoti. Žmonos tuo metu namuose dar nebuvo, ji su dukra buvo spektaklyje. 2021-12-18 naktį, tikslios valandos neprisimena, bet gali bÅ«ti laikas, kaip nurodytas jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ , A. B. pabudus, tarp jo ir žmonos kilo konfliktas.

Dėl ko kilo konfliktas neprisimena, bet pamena ant jos Å¡aukęs ir vadinęs necenzÅ«riniais žodžiais. Tada išėjo į garaÅ¾Ä , tačiau garaže jau negėrė. Garaže tik taip pabuvo, parÅ«kė ir grįžo atgal į namus, kur vėl pradėjo pyktis su žmona, tiksliau jis kėlė konfliktÄ , nes buvo girtas. Pamena, kad žmona paėmė savo telefonÄ ir pasakė iÅ¡kviesianti policijÄ . Jis (A. B.) nenorėdamas, kad ji taip padarytų, griebė ranka (gerai nepamena - kuria, bet gali bÅ«ti, kad kaire) žmonai už deÅ¡inės rankos, kurioje Å¡i laikė telefonÄ , žasto ir stipriai suspaudė.

Kita ranka pagriebė žmonos telefonÄ , kurį įsidėjo (kiek pamena) į kelnių kiÅ¡enę, kuriÄ konkrečiai - neprisimena. Po ko, supykęs rankos (nepamena kurios, bet greičiausiai, kad deÅ¡inės) kumščiu trenkė žmonai į veidÄ . Kur tiksliai pataikė, neprisimena. Po to, kai trenkė į veidÄ , dar spyrė. Kur įspyrė, nepastebėjo, bet gali bÅ«ti, kad į kairę kojÄ . Po to, žmonai pradėjus rėkti, A. B. iÅ¡sigandęs ir iÅ¡ namų pabėgęs į garaÅ¾Ä , kur jį, vaikÅ¡tantį prie garažo, sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Tuo metu žmonos telefonas buvo pas jį (A. B.), telefonÄ Å¾monai atidavė, tik kai buvau paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, žmonos atsiprašė, N. B. jam atleido. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. gruodžio 18 d. gautas N. B. protokolas – pareiÅ¡kimas dėl to, kad 2021 m. gruodžio 18 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, sutuoktinis A.

B. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka jai į nosį ir spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos kelį, taip sukėlė pareiÅ¡kėjai fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nubausti sutuoktinį įstatymų numatyta tvarka. IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021 m. gruodžio 18 d., 01:55:58 val., BPC gautas praneÅ¡imas iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojos. Pokalbio garso įraÅ¡o kopija pateikta el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ 2022 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) pateiktas 2021-12-18, 01:55:58 val., atlikto praneÅ¡imo garso įraÅ¡as 2021_12_18_01-56-58_37061949955.mp3 (įraÅ¡o trukmė 2:19 min.), kuriame užfiksuota, kaip pranešėja sako: " -(duomenys neskelbtini), dabar mes(duomenys neskelbtini), prie garažų... vyras mane mušė !". Tolesnio pokalbio metu pranešėja patikslina adresÄ , nurodydama esanti (duomenys neskelbtini) bei pakartoja: " -(duomenys neskelbtini).... atimė telefonÄ , mušė vyras !".

Ä® BPC operatorės klausimÄ : " - (duomenys neskelbtini)... Atimė...Tai iÅ¡ kokio numerio skambinat dabar ?", pranešėja atsako: " - Dabar... iÅ¡ sÅ«naus, atėjau..." (Nurodo vyrui dabar esant kažkur prie garažų ). Operatorei pasiteiravus: " - Bet tai... ar jisai dabar mušė ponia ? Ar bandė... ar mušė jus ?", pranešėja patvirtina: " - Jisai man spyrė ir į nosį, bet nesmarkiai...Gal žymių ir nebus, bet koliojos, rėkia visÄ naktį ! Ir dabar išėjęs laukan !". BPC operatorei paklausus: " - Sakykite man praÅ¡au... jisai blaivus ? Neblaivus ?", pranešėja atsako: " - Tai aiÅ¡ku, kad ne !".

Tolesnio pokalbio metu pranešėja nurodo, jog greitoji medicininė pagalba jai nereikalinga, namuose nepilnamečių vaikų nėra. Pokalbio pabaigoje, operatorei pasiteiravus pranešėjos vardo, pavardės, moteris nurodo esanti N. B.. Iš 2021 m. gruodžio 18 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučiame gyvenamajame name. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) randasi antrame aukšte, yra trijų kambarių su virtuve ir kitais patogumais.

Buto prieÅ¡kambaryje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fotolentelė Nr. 1, susidedanti iÅ¡ 2 fotonuotraukų, kuriose užfiksuotas buto prieÅ¡kambario vaizdas. IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausioji patrulio H. V. 2021 m. gruodžio 18 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2021-11-28 nuvykus į įvykio vietÄ , smurtÄ patyręs asmuo - N. B. buvo didelio susijaudinimo bÅ«senoje.

Moteris paaiÅ¡kino, kad konflikto metu, sutuoktinis A. B. trenkė vienÄ kartÄ ranka jai į galvÄ bei spyrė į kojÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Smurtu įtariamas asmuo - A. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ adresu: Panevėžys, Senamiesčio g. 100. A. B. nustatytas - 1,71 promilės girtumas. Ä®vykio vietoje filmuota Body vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens blaivumo teste Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad alkoholio vartojimo nustatyto prietaisu ,,Alcotest 6810“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-12-18, 02.46 val., A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas - 1,71 % promilių girtumas. 2022-01-03 - 2022-01-04 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti 2021-12-18 į įvykio vietÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), atvykusių policijos pareigÅ«nų: Panevėžio AVPK Patrulių kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių: L. S. ir H. V., naudota BODY vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini) nufilmuoti 3 vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu "2021_1218_021739_009.mp4" užfiksuota kaip 02:17:10 val.

į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai lipa laiptais ir beldžia į buto duris, durų niekas ilgai neatidaro. Vėliau duris atidaro moteris (nukentėjusioji N. B.). PareigÅ«nai įeina į buto vidų ir su nukentėjusiÄ ja bendrauja buto koridoriuje. Ä® policijos pareigÅ«no L. S. klausimÄ : " – Kas nutiko ?", N. B. atsako: " – Puolė vyras... koliojo visaip kaip, telefonÄ atėmė ! (Koridoriuje matomas vyriÅ¡kis, mÅ«vintis tik apatines kelnes - sÅ«nus A. B.)... Ir jo dabar nėra, išėjęs prie garažų ! Atėmė mano telefonÄ , kad neskambinčiau !".

PareigÅ«nui paklausus: " – Dėl ko susipykot ?", nukentėjusioji nurodo: " - Dėl ko ?... kad jis agresyvus, girtas ! Vat parėjau, miegojau... ir pradėjo koliotis, trankytis, o sÅ«naus tuo momentu nebuvo... tai nuėjau iki sÅ«naus ir paskambinau Jum !". Į pareigÅ«no L. S. klausimÄ : " – Tai kÄ jis Jums ? Tik telefonÄ jÅ«sų paėmė ?", N. B. atsako: " – Ir dar trenkė nosin, bet nesmarkiai... ir spyrė prieÅ¡ iÅ¡eidamas !". Tolesnio pokalbio metu nukentėjusioji nurodo, kad tai ne pirmas kartas, jau buvo baudžiamoji byla.

Sutuoktinis - A. B..  N. B. patvirtina raÅ¡ysianti pareiÅ¡kimÄ , sakydama: " - Tai dėl ko aÅ¡ čia kviečiau ? Negi pažaist ?!". PareigÅ«nui L. S. pasitikslinus: " – Jums iÅ¡ kojos spyrė į pilvÄ ? Taip ?", nukentėjusioji patvirtina: " – Nu taip, bet aÅ¡ spėjau atsitraukt... tai mėlynių turbÅ«t nebus ! (rodo deÅ¡ine ranka į pilvÄ , kur jai spyrė) Žviegiau... čia kaimynai girdėjo !". PareigÅ«nas: " – O sakėt... į veidÄ tai irgi pataikė ?". N. B.: " – Nežinau...Čia va biÅ¡kutį ! (rodo nosies nugarėlę)... bet aÅ¡ atsitraukiau, bet…".

PareigÅ«nas L. S.: " – Sukėlė fizinį skausmÄ ? Skaudėjo ?". N. B.: " – Nu Å¡iek tiek, bet ne taip smarkiai ! Jisai žino... aÅ¡ jam pasakiau, nes buvau taip sumuÅ¡ta... kad žinai, kas tau gresia ? Tai tada atÅ¡oko !". Vaizdo įraÅ¡o pabaiga - 02:22:39 val. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu "2021_1218_021739_010.mp4" užfiksuota, kaip 02:22:38 val. policijos pareigÅ«nas L. S. nukentėjusios klausia: "- Tai žodžiu...Jums spyrė iÅ¡ kojos į pilvÄ ir su ranka trenkė per veidÄ ? Taip ?", o N. B. patvirtina: " – Nu taip !".

PareigÅ«nui pasitikslinus: " – Ir turit įraÅ¡us, kaip jums grasina ? Ar kÄ ?". N. B. atsako: " – Nu tai turiu ! UžmuÅ¡iu !...ir taip toliau... Nežinau, dar čia alkÅ«nę skauda ! (patraukia kairės rankos megztinio rankovę, apžiÅ«ri savo alkÅ«nę). Vaizdo įraÅ¡o pabaiga - 02:23:41 val. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu "2021_1218_021739_011.mp4" užfiksuota, kaip 02:35:46 val., (duomenys neskelbtini) , namo kieme  policijos pareigÅ«nas bendrauja su sulaikytuoju A. B.. PareigÅ«nui L.

S. pasakius, kad sulaikytajam reikės truputį pavažiuoti su policijos pareigÅ«nais, A. B. klausia: " – O kodėl ?". PareigÅ«nui L. S. atsakius: " – Nes žmona teigia, kad smurtavot prieÅ¡ jÄ !", A. B. aiÅ¡kina: " - Ponai, nu tegu... (nesigirdi kÄ sako) kad smurtavau, tada aÅ¡ važiuosiu !". Teigia net neprisilietęs prie sutuoktinės. ĮraÅ¡o pabaigoje matyti, kaip pareigÅ«nai įsodina A. B. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ , uždaro jÄ . Patys atsisėda į tarnybinį automobilį.

Vaizdo įrašo pabaiga - 02:37:13 val. Prie kitų objektų apžiūros protokolo pridėta fotolentelė Nr. 1, susidedanti iš 5 fotonuotraukų. Foto Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 nukentėjusioji N. B. nurodo kūno vietas, į kurias jai sudavė smūgius sutuoktinis A. B.. Nukentėjusioji N. B., 2021-12-18 vykusios apklausos metu, parodė gyvenanti (duomenys neskelbtini), kartu sutuoktiniu A. B.. 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21 val., ji grįžo iš spektaklio į namus. A. B. miegojo. Nukentėjusioji taip pat nuėjo miegoti.

Apie 24 val. ji pabudo nuo A. riksmo. A. B. Å¡aukė, kad ji neva buvo su kitais vyrais, vadino jÄ "kurva". N. B. sutuoktinį ramino, sakė, kad Å¡is kalba nesÄ mones, ji nebuvo su jokiais vyrais. Tuomet A. B. išėjo iÅ¡ namų į garaÅ¾Ä , esantį prie pat jų gyvenamo namo. Tikriausiai sutuoktinis garaže vartojo alkoholį, nes jis dažnai garaže geria alkoholį. Kai A. išėjo, nukentėjusioji nuėjo miegoti. Apie 02 val. vėl pabudo nuo sutuoktinio riksmo. A. B. jau buvo grįžęs į namus, neblaivus.

Sutuoktinis vėl Å¡aukė, kad ji "kurva", sakė kitus dalykus. Nukentėjusioji vėl A. ramino, sakė, kad Å¡is nurimtų, nes kaimynai miega. A. B. jai atsakė, kad ji neaiÅ¡kintų, kad čia negyvens. Tuomet N. B. pasiėmė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ XIAOMI, mėlynos spalvos, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir apsimetė neva skambinanti policijai, kad pareigÅ«nai atvyktų nuraminti A.. Galvojo, kad A. B. nurims, tačiau pastarasis dar labiau įsiuto. A. užsimojo ranka (nežino kuria ranka) ir trenkė jai į veidÄ .

A. B. pataikė jai į nosį, bet smÅ«gis nebuvo labai stiprus, nes ji spėjo dar truputį atsitraukti. Nukentėjusioji juto fizinį skausmÄ , bet nosies sužalojimai jai padaryti nebuvo. Nespėjo įsidėmėti, ar sutuoktinis jai sudavė delnu, ar kumščiu. Tuomet A. B. spyrė vienÄ kartÄ N. B. į kairės kojos kelį. Nežino, kuria koja spyrė. Taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Viskas vyko buto koridoriuje. JÄ sumušęs, sutuoktinis pagriebė iÅ¡ nukentėjusios rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ XIAOMI ir iÅ¡ namų išėjo.

N. B. suprato, kad sutuoktinis išėjo į garaÅ¾Ä , nes Å¡is visada eina į garaÅ¾Ä . Tada ji nuėjo į Å¡alia esančius garažus (ne į tÄ patį garaÅ¾Ä , kur nuėjo A. B.), kur tuo metu dirbo jos sÅ«nus A. B. (jo telefono abonentinis numeris(duomenys neskelbtini)) ir naudodamasi sÅ«naus telefonu, iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus atvykusiems pareigÅ«nams papasakojo kas nutiko ir nurodė, kad A. B. gali bÅ«ti Å¡alia namų esančiame garaže. Policininkai A. B. nurodytame garaže rado ir sulaikė.

Niekas nematė to, kaip A. B. jÄ mušė, tuo metu namuose buvo tik dviese. Pas A. B. liko jos mobilaus ryÅ¡io telefonas XIAOMI, todėl praÅ¡o jos telefono sutuoktiniui neatiduoti, o telefonÄ grÄ Å¾inti jai. Tai ne pirmas kartas, kada A. B. prieÅ¡ jÄ smurtauja. Anksčiau, gal prieÅ¡ keturis metus, yra buvusi baudžiamoji byla dėl A. B. smurto prieÅ¡ jÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. ( b. l. 57 - 60, 61 - 64 ) 2022-01-05, papildomos apklausos metu, nukentėjusioji N. B. parodė, jog jai iÅ¡aiÅ¡kinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies pagrindai, draudžiantys versti duoti parodymus prieÅ¡ save, savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalies pagrindai, kad ji kaip liudytoja, gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius ar artimuosius giminaičius. Å ioje ikiteisminio tyrimo byloje įtariamasis yra jos sutuoktinis A. B. ir parodymus ji duos. Savo anksčiau duotus parodymus prisimena juos tvirtina. Bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu laikinai su jais gyvena sÅ«nus A. B., bet įvykio metu sÅ«nus dirbo ir namuose nebuvo. 2021-12-17, apie 21 valandÄ , nukentėjusioji grįžo į savo namus iÅ¡ teatro.

Teatre ji buvo su dukra J. R., kuri jÄ parvežė iki namų ir N. B. viena grįžo į butÄ . Dukra į butÄ neužėjo, tik jÄ parvežė. Namuose rado savo sutuoktinį A. B., miegantį miegamajame kambarje. Nukentėjusioji dukrai nusiuntė žinutę su tekstu: "viskas gerai, tėtis miega, blaivus, A. dirba". Dukra jai atsiuntė patiktukÄ . N. B. irgi nuėjo miegoti, tik ne pas sutuoktinį, o į buvusį vaikų kambarį. Ji su sutuoktiniu atskirai miega jau senai, nes A. mėgsta ilgai žiÅ«rėti televizorių, net iki ryto.

JÄ tai vargina, dėl to miega atskirame kambaryje. Praėjus maždaug 2 valandom, kai N. B. jau miegojo, galėjo bÅ«ti vidurnaktis, pabudo jos vyras A. B.. Kad jos vyras atsikėlė, nukentėjusioji suprato iÅ¡ to, nes sutuoktinis iÅ¡karto pradėjo agresyviai Å¡aukti: "- Kur tu buvai ? Su kadrais tu čia iÅ¡ jo gero valkiojiesi !". Ji A. B. tik pasakė, kad kÄ Å¡is daro, nes jau daug valandų ir kaimynai miega. A. B. Å¡aukė stovėdamas prie vaikų kambario durų, kurias ji buvo užsidariusi ir iÅ¡ kambario nėjo.

IÅ¡ tokio A. B. elgesio suprato, kad sutuoktinis yra neblaivus. Žinodama, kad bÅ«damas neblaivus, A. B. visada jÄ visaip negražiai vadina, nenorėjo veltis į konfliktÄ su juo. Daugiau į A. B. žodžius nekreipė dėmesio dėl ramybės namuose ir A. tada išėjo iÅ¡ namų. Kaip nukentėjusioji suprato, sutuoktinis išėjo į garaÅ¾Ä , esantį prie namų. Tai yra jų garažas ir jame A. B. visada geria alkoholį. IÅ¡einančiam sutuoktiniui pasakė, kad jei pastarasis pareis labai neblaivus, jo neįleis į namus.

Tada nukentėjusioji nuėjo miegoti ir paliko buto duris nerakintas, kad A. B. galėtų pareiti į namus. M. B. užsnÅ«do, negirdėjo kada sutuoktinis parėjo namo. Kiek laiko miegojo, pasakyti negali. Atsikėlė, norėdama nueiti į tualetÄ ir pamatė, kad A. B. miega miegamajame su drabužiais. Nieko sutuoktiniui nebesakė, nes pamanė, kad Å¡is prisigėrė ir miegos iki ryto. N. B. vėl nuėjo į vaikų kambarį, miegoti. Nespėjo užmigti, kai A. B. pabudo ir vėl pradėjo triukÅ¡mauti.

Sutuoktinis Å¡aukė ir vadino jÄ visokiais negražiais žodžiais. Tuo metu nukentėjusioji įjungė diktofonÄ savo telefone, kad įraÅ¡ytų kaip sutuoktinis negražiai jÄ vadina. N. B. atsikėlė ir vėl pradėjo sakyti, kÄ Å¡is daro, nes daug valandų, kaimynai miega. Dar A. B. pasakė, kad jei jis nenusiramins, ji iÅ¡kvies policijÄ , nes kelia triukÅ¡mÄ namuose, bÅ«damas neblaivus. A. B. dėl to labai supyko ir puolė į vaikų kambarį, kuriame nukentėjusioji miegojo. Kai pamatė, kad A.

B. puola į vaikų kambarį, N. B. atsikėlė iÅ¡ lovos ir norėjo jo neįleisti, uždarydama pastarajam duris. A. B. įsibrovė į vaikų kambarį ir laikydamas atstatytus į jÄ kumščius. Nukentėjusioji suprato, kad A. B. ketina jai suduoti smÅ«gius. Nukentėjusioji tada pradėjo žviegti ir Å¡aukti A., kÄ Å¡is daro, kad iÅ¡kvies policijÄ ir jis supus kalėjime. IÅ¡girdęs tokius jos, žodžius, A. B. atsitraukė ir jai nei vieno smÅ«gio nesudavė. Tada A. B. išėjo iÅ¡ vaikų kambario, kuriame ji buvo, į buto koridorių.

IÅ¡ paskos sutuoktiniui, išėjo ir ji. A. B. toliau Å¡aukė ant jos, kad ji pinigus leidžia. Paskui pradėjo Å¡aukti, kad jis kažkÄ Å¾ino, kur ji buvo 1995 metais. Tada nukentėjusioji sutuoktiniui pasakė, jog iÅ¡kvies policijÄ ir paėmusi telefonÄ , nesurinkusi numerio, apsimetė skambinanti policijai. Net vaizdavo pokalbį, pasakydama jų namų adresÄ ir kitÄ informacijÄ , dėl ko A. B. pasiuto, pradėjo Å¡aukti ant jos, kad jis nukentėjusiajai nieko nedarė, o Å¡i nori jį iÅ¡vežti.

A. B. pradėjo rengtis, lyg ketindamas iÅ¡eiti. N. B. dar jo paklausė, kur pastarasis eina, nes naktis. Tada A. B. pripuolė prie nukentėjusios, sugriebė jai už deÅ¡inės rankos žasto ir iÅ¡ deÅ¡inės rankos pagriebė N. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį laikė ir iÅ¡karto sudavė jai vienÄ smÅ«gį į nosį. A. B. pataikė jai į nosies kairę pusę, bet nukentėjusioji, prieÅ¡ sutuoktiniui suduodant smÅ«gį, Å¡iek tiek atsitraukė, tai jai visas smÅ«gis neteko. N. B. juto skausmÄ nosyje, tik nelabai stiprų.

Pasakyti kuria ranka ir kumščiu ar delnu A. B. sudavė smÅ«gį, nukentėjusioji pasakyti negali, nes dėl streso neatsimena. Tik sudavęs jai smÅ«gį į nosį, A. B. iÅ¡karto jai spyrė į kairės kojos kelį. Taip pat negali pasakyti, kuria koja A. jai spyrė, nes nematė. Po Å¡ių smÅ«gių A. B. iÅ¡karto puolė prie buto lauko durų ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Nukentėjusioji apsirengė ir iÅ¡bėgo pas sÅ«nų, kuris dirbo garaže. IÅ¡bėgo, kad galėtų paskambinti policijai ir iÅ¡sikviesti pagalbÄ .

Taip pat ji juto skausmÄ , kai jai A. B. sugriebė už deÅ¡inės rankos žasto, kai sudavė smÅ«gį į nosį ir kai spyrė į kairį keliÄ . Pasakyti kur susižalojo kairės rankos dilbį, tiksliai negali, nes dėl streso neatsimena. Gal A. B. buvo ir už kairės rankos sugriebęs tuo metu, kai norėjo atimti telefonÄ , nes ji telefono atiduoti nenorėjo. Be to, tuo metu, kai A. B. spyrė jai į kairį kelį, smÅ«gis teko ir į kairę Å¡launį, dėl ko buvo "mėlynės". Nuo to laiko, kai ji įjungė diktofonÄ ir A.

B. iÅ¡ jos atėmė telefonÄ , tai diktofonas įraÅ¡Ä darė tol, kol iÅ¡sikrovė nukentėjusios telefonas. Å is įraÅ¡as yra apie 1 valandos trukmės. Šį garso įraÅ¡Ä ji pateiks prie ikiteisminio tyrimo bylos. A. B. prieÅ¡ jÄ smurtÄ naudoja ne pirmÄ kartÄ ir buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. A. B. buvo nuteistas, dėl to ji sutuoktinio bijo. ( b. l. 65 - 68 ) 2022-03-08 vykusios papildomos apklausos metu, nukentėjusioji N. B. parodė savo anksčiau duotus parodymus prisimenanti, juos tvirtinanti.

Papildomai parodė, kad tuo metu, kai 2021-12-18 į namus iÅ¡karto po įvykio atvyko policijos pareigÅ«nai, nukentėjusioji nepamena, kad bÅ«tų jos klausę apie spyrį į pilvÄ . Gal ir klausė pareigÅ«nai, bet jai sutuoktinis A. B. į pilvÄ nespyrė. Å is spyrė jai tik į kairį kelį ir nuo Å¡io vieno spyrio nukentėjusiajai buvo "mėlynė" prie kairio kelio iÅ¡ iÅ¡orės ir Å¡launyje. Kiek atsimena, tai buvo vientisa "mėlynė". Kodėl pareigÅ«nai jos klausė apie spyrį į pilvÄ , N. B. nežino, gal tiesiog tikslinosi, o ji stresinėje situacijoje galėjo ir parodyti pilvÄ , bet to nepamena.

Dėl jos sutuoktinio A. B. iÅ¡sakytų grasinimų gali paaiÅ¡kinti, kad tuo metu ji bijojo tokių A. B. pasisakymų, kad jÄ užmuÅ¡, bet dabar realiai supranta, kad tai buvo tik girto kalbos ir realiai jos A. B. neketina užmuÅ¡ti. Å iuos iÅ¡sakytus A. B. grasinimus suprato, kad jis kalbėjo pykčio metu bÅ«damas neblaivus. A. B. gali suduoti smÅ«gį, bet užmuÅ¡ti ar sunkiai sužaloti jos sveikatÄ negalėtų. Sutuoktinis A. B. jos atsiprašė, alkoholio po Å¡io įvykio nebevartoja ir net pripažino savo kaltę, kad smurtavo prieÅ¡ jÄ .

Jei būtų galimybė, norėtų šioje ikiteisminio tyrimo byloje susitaikyti su savo sutuoktiniu A. B. ir pageidauja, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų nutraukta. (b. l. 69 - 72) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos ekspertės S. M. (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog N. B. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairėje šlaunyje, kairio kelio srityje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais (pavirÅ¡iumi), galimai suduodant ranka, įspiriant, į tokius pavirÅ¡ius atsitrenkiant, ar panaÅ¡iai, mažiausiai 5 trauminių poveikių pasekoje. Tikimybė, kad N. B. galėjo susižaloti pati griÅ«dama atmestina, tam prieÅ¡tarauja sužalojimų pobÅ«dis ir lokalizacija visumoje. Dėl nustatytų sužalojimų N. B. sveikata sutrikdyta nežymiai. 2022-01-05 savanoriÅ¡kame daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji N. B. pateikė diktofonu įraÅ¡ytÄ 2021-12-18 įvykusį jos pokalbį su sutuoktiniu A.

B.. 2022-01-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nukentėjusios N. B. pateiktas 2021-12-18 (duomenys neskelbtini), įvykusio jos pokalbio su sutuoktiniu A. B. garso įrašas. Įrašo pradžia 01.35 val., jo trukmė - 1 val., 35 min.. Garso įraše girdimas moters (N. B.) ir vyriškio (A. B.) konfliktas, vėliau garso įraše girdimas kitas vyriškas balsas (N. B. ir A. B. sūnaus - A. B. balsas. Įraše girdėti, kaip N. B. sako: " - Kaimynai girdi...Pažėk kiek valandų !", o A.

B. atsako: " - Užsidaryk bl*t ! AÅ¡ tavi bl*t užmuÅ¡iu ! (girdima trankomos durys) Bl*t ! (girdima kaip krenta daiktai) AÅ¡ tau bl*t !. N. B. pagÄ sdina: " - Pabandyk k*rva ! SupÅ«si ! Pabandyk !" (N. B. rėkia). A. B. atsiliepia: " - Ko čia staugi, bl*t ?! Ko čia staugi ? Ko čia staugi ?". Toliau vyksta ginčas tarp sutuoktinių, kuriame nėra tyrimui reikÅ¡mingos informacijos. Vėliau pokalbio metu N. B. sako: " - Tu manis jau nemuÅ¡i, žinok ! AÅ¡ nenusileisiu !", o A. B. atsako: " - AÅ¡ ir nemuÅ¡u !".

N. B. paprieštarauja: " - Nemušei, net nepuolei ? Tu nepuolei ir netriukšmauji ? Tu pažiūrėk, kiek dabar valandų ! Be penkiolikai dvi. Kaimynai negirdi ?". A. B.: " - Aš tave puoliau mušt ?". N. B.: " - Ne ? Kaimynai negirdi ?". Toliau besitęsiančio konflikto metu N. B. sako: " - Nu dar neatvažiuoja !". A. B. perklausia: " - Kas ?" (tolesni žodžiai neaiškūs). Girdisi N. B. sakant: " - Surasit ! (duomenys neskelbtini) !. A. B. supyksta: " - Va! b*bį aš dėjau, blet ! Ant tavi debyla nach*i ! (fone girdimi smūgiai, krentantys daiktai).

N. B. žviegia, rėkia: " - Baigsi tu ar ne ! Baigsi ar ne! Kaimynai! (Girdisi trenksmai, girdima kaip trenkiasi durys bei Å¡narėjimas - panaÅ¡iai kaip telefonas bÅ«tų įdėtas į kiÅ¡enę, girdimas vėjo pÅ«timas. Po to girdima kaip kalba A. B., tačiau žodžiai neaiÅ¡kÅ«s, vėliau girdimas beldimas panaÅ¡us kaip į metalines duris.) Toliau girdėti A. B. sakant: "- KÄ Äia blÅ«dinėji ? (A. B. juokiasi) AÅ¡ einu namo !". Ä®raÅ¡o pabaigoje girdisi kaip iÅ¡ toli A. B. klausia: " - Ji sako, kad telefonÄ jos paėmei ?", o A.

B. atsako: " - PaÅ¡ol inai nach*i ! KÄ aÅ¡ paėmiau ?... Gerai, ne tavo reikalas, bl*t ! Ne tavo paėmiau! Ne tavo paėmęs, supranti ?! Pasakyk... sudaužytas jos telefonas ! Sudaužytas ! (girdisi kaip Å¡nara striukė ir fone kažkur kalbanti moteris galimai N. B.). A. B. eidamas galimai kalba su savimi, keikiasi. Po to girdėti, kaip A. B. kalba: " - Dar, kad būčiau girtas, sakyčiau...". N. B. praÅ¡o: " - Duok telefonÄ !", į kÄ A. B. atÅ¡auna: " – Eik tu nach*i! (žodžiai neaiÅ¡kÅ«s) Supratai ? Bl*t ! Å ita kurva, bl*t, man da pasakys žodį, bl*t ! (žodžiai neaiÅ¡kÅ«s) Da tu da... k*rva žodį turi ? Už kų tu k*rva? KÄ tu...

Da tu žodį turi ? AtsipraÅ¡yt pirmiausia turi (girdima kaip trenkiasi durys) tu k*rva, svolačiau ! (girdima kaip lipa laiptais, trenkiasi durys, pučiančio vėjo garsas) Nereikalingas nach*i, pizd*n ! (Toliau garso įraÅ¡e girdimas striukės Å¡narėjimas, kaip A. B., eidamas kalba su savimi - žodžiai neaiÅ¡kÅ«s. Vėliau girdimas garsas, panaÅ¡us į skleidžiamÄ važiuojančio automobilio ir kalbantys policijos pareigÅ«nai). Liudytojas L. S. parodė 2021-12-18 dirbęs ekipaže kartu su vyr. patruliu H.

V.. Buvo gautas iškvietimas iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų nuvykti į (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso neatsimena, bet tai buvo smurtas artimoje aplinkoje. Kiek pamena, tai buvo daugiabutis namas. Pareigūnams buto duris atidarė moteris (jos duomenų neatsimena), kuri paaiškino, kad kilo konfliktas su neblaiviu sutuoktiniu (ji duomenų dabar neatsimena) ir šis spyrė moteriai, po to išėjo iš namų. Moteris sakė, kad jai sudavė smūgį į nosį ir spyrė, bet nesmarkiai, tačiau jai skaudėjo.

L. S. tikslu pasitikslinti kur jai spyrė, paklausė moters "ar jai į pilvÄ spyrė ?" ir moteris parodė savo ranka kažkur į pilvÄ bei rodė prie nosies, iÅ¡ ko L. S. suprato, kad jai sudavė smÅ«gį į nosį. Pamena, kad moteris minėjo, jog jai skauda alkÅ«nę (liudytojas neatsimena - kurios rankos), bet nesakė kokiu bÅ«du buvo sužalota alkÅ«nė. Ant moters veido jokių sužalojimų nematė. Taip pat moteris minėjo, kad ji konflikto metu darė įraÅ¡Ä , kurio metu girdisi, kaip sutuoktinis jÄ vadina negražiais žodžiais, kažkÄ grasina (tiksliau pasakyti kaip grasino - nepamena).

Sakė įraÅ¡o pateikti negalinti, nes sutuoktinis iÅ¡ jos atėmė telefonÄ . Taip pat moteris minėjo, kad jos sutuoktinis išėjo iÅ¡ namų ir turi bÅ«ti kažkur prie garažų. Jis kartu su H. V. važinėjo po (duomenys neskelbtini) ir prie garažų (konkrečios vietos dabar nepamena) rado vaikÅ¡tantį vyriÅ¡kį. Kiek prisimena, vyriÅ¡kis neigė smurtavęs prieÅ¡ savo sutuoktinę. VyriÅ¡kį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Komisariate jo kolega H. V. pildė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, L.

S. buvo kartu. Tarnybiniame praneÅ¡ime sužalojimų nežymėjo, kadangi jų nesimatė. Nukentėjusi moteris tuo metu bendravo su operatyvinės grupės pareigÅ«nais ir moteris patikslino, kad jai buvo suduotas smÅ«gis į nosį ir spirta į kojÄ , dėl to taip ir parašė tarnybiniame praneÅ¡ime. Liudytoja V. J. parodė gyvenanti (duomenys neskelbtini). Å alia jos buto, tai yra (duomenys neskelbtini) bute gyvena kaimynai, kurių nei vardų nei pavardžių, liudytoja nežino. Minėtame bute gyvena žmonės ir susitikę laiptinėje ar kieme, jie pasisveikina, bet nebendrauja.

V. J. svetainės kambarys viena siena ribojasi su kaimynų buto koridoriumi, vonios kambariu ir kažkuriuo kambariu, todėl liudytojai labai girdisi, kas vyksta kaimynų namuose. Svetainė yra ir V. J. darbo kambarys bei miegamasis, todėl 2021 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neatsimena (bet galėjo bÅ«ti naktis iÅ¡ penktadienio į Å¡eÅ¡tadienį, jei neklysta), naktį vykusį pas kaimynus konfliktÄ gerai girdėjo. Atsimena, kad naktį, liudytojai miegant, ji pabudo dėl klykiančios moters balso.

IÅ¡ balso suprato, kad tai jos kaimynė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute. Tada iÅ¡girdo tos pačios kaimynės moters Å¡auksmÄ : " - Kaimynai gelbėkit !". Tai buvo apie 2 valandÄ nakties. Moteris suÅ¡uko tik vienÄ kartÄ . Po to V. J. iÅ¡girdo, kad kažkas garsiai ir greitai vaikÅ¡to po kaimynės butÄ . Vėliau iÅ¡girdo buto durų trenksmÄ . Tuo metu, kai girdėjo Å¡iuos garsus, liudytoja sėdėjo savo lovoje ir klausė kas bus toliau. Tik po to, kai iÅ¡girdo kaimynų durų trenksmÄ , ji priėjo prie savo buto durų.

PažiÅ«rėjo pro akutę, nes tuo metu sprendė klausimÄ , ar jai (V. J.) skambinti pagalbai. ŽiÅ«rėdama pro durų akutę, liudytoja nieko nematė. Po kurio laiko, galėjo praeiti apie 5 ar 10 minučių, laiptinėje užsidegė Å¡viesa ir V. J. pamatė, kad laiptais iÅ¡ apačios užlipa jos kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto kartu su jai nepažįstamu vyriÅ¡kiu (tai ne buvo ne kaimynės sutuoktinis) ir jei neklysta, nėra to vyriÅ¡kio mačiusi anksčiau. Kaimynė kartu su liudytojai nepažįstamu vyriÅ¡kiu įėjo į savo butÄ .

V. J. tada nusiramino, kad kaimynei viskas tvarkoje, pagalbos nereikia. Liudytoja nuo savo buto durų nuėjo į virtuvę ir pasidarė arbatos, kadangi nebegalėjo užmigti. BÅ«dama namuose, girdėjo, kad pas kaimynę bute vyksta ramus pokalbis. KÄ konkrečiai kalbėjo, liudytojai nesigirdėjo. Ji ir nesigilino kÄ kalba. ArbatÄ pasidarė maždaug per 5 minutes ir jÄ gėrė savo kambaryje. Praėjus apie 30 minučių ar 1 valandai laiko (nuo to laiko kai iÅ¡girdo kaimynės klykimÄ ), liudytojai bÅ«nant savo kambaryje, pastaroji vėl iÅ¡girdo (duomenys neskelbtini) buto kaimyno balsÄ : " - Tu dar pasigailėsi ir dar atsipraÅ¡ysi !".

Po to vėl iÅ¡girdo uždaromas kaimynų buto duris ir žingsnius laiptinėje. IÅ¡ to suprato, kad kaimynas išėjo iÅ¡ buto. Daugiau jokio triukÅ¡mo ar kaimynų pokalbių pakeltu tonu tÄ naktį negirdėjo. Po Å¡io įvykio iki dabar, jokio triukÅ¡mo iÅ¡ kaimynų buto nebegirdi, tik ramius pokalbius. Kiek žino, kaimynė su sutuoktiniu gyvena bute dviese. Kartais pas juos ateina girtas, kartais blaivus, sÅ«nus. Ar sÅ«nus gyvena tame bute, liudytoja nežino. Kiek pastebėjo gyvendama kaimynystėje, tai gali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) buto kaimynas ir jų sÅ«nus - abu mėgsta gerti alkoholį.

BÅ«davo, kad užmiega laiptinėje ar ant suoliuko prie laiptinės. Buvo, kad priÅ¡lapina laiptinėje. Dėl tokio kaimynų elgesio kartais bÅ«davo nejauku grįžti į namus, tačiau jie niekada nesikabinėja prie kaimynų žodžiais. Taip pat gyvendama kaimynystėje dažnai girdėdavo, kad kaimynė savo vyrui sakydavo tokius žodžius: " - Atstok ! Eik gult !". Taip pat girdėdavo ir kaimyno žodžius, kuriais jis negražiai vadindavo savo žmonÄ . Kad bÅ«tų Å¡ių barnių metu smurtaujama (sprendžia iÅ¡ girdimų garsų) nemano.

Tokiu atveja bÅ«tų kvietusi pagalbÄ kaimynei, nes smurto nepateisina. Tokie kaimynų barniai yra dažni. Tų barnių metu, liudytoja iÅ¡ balsų suprasdavo, kad moteris yra blaivi, o vyriÅ¡kis girtas. A. B., 2022-02-01 iÅ¡kviestas apklausai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalimi, numatančiais galimybę neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius ar artimuosius giminaičius, parodymus duoti atsisakė, nes Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje įtariamasis yra jo tėvas A.

B.. Liudytoja J. R., 2022-02-14 vykusios apklausos metu, parodė jog jai iÅ¡aiÅ¡kinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalies pagrindai, kad ji kaip liudytoja, gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius ar artimuosius giminaičius. Å ioje ikiteisminio tyrimo byloje įtariamasis yra jos tėtis A. B.. Parodymus ji duos. 2021-12-17 vakare ji kartu su mama N. B. buvo (duomenys neskelbtini) teatre. Apie 21.20 val., ji parvežė mamÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini).

TÄ vakarÄ tikrai mama nebuvo sužalota, nes vakarÄ praleido kartu su liudytoja spektaklyje ir J. R. iÅ¡karto parvežė N. B. į namus. Apie įvykusį konfliktÄ tarp mamos ir tėčio, liudytoja sužinojo tik sekančiÄ dienÄ , kai jai paskambino mama ir apie tai papasakojo. Daugiau parodymų ji duoti nenori, nes tai liečia jos abu tėvus. Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys vienas kitam, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, jog kaltinamasis A.

B. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2021 m. gruodžio 18 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę N. B., tai yra kaire ranka sugriebė N. B. už deÅ¡inės rankos žasto bei tyčia delnu ir pirÅ¡tais spausdamas jį, deÅ¡ine ranka iÅ¡traukė nukentėjusios deÅ¡inėje rankoje laikytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ XIAOMI, jog sutuoktinė neiÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nų, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį N. B.

į veidÄ bei koja sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į kairę kojÄ , Å¡iais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ pastarajai bei padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iniajame žaste, kairės akies apatiniame voke, kairėje Å¡launyje bei kairio kelio srityje – sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusios N. B. sveikatÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad jis tyčinį nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. A. B. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jis praeityje teistas, tačiau bausmę atlikęs ir teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas: 2020-02-16 pagal LR ANK 484 str. 1 d., paskirta - 20 eurų bauda; 2020-02-16 pagal LR ANK 209 str. 1 d., paskirta - 40 eurų bauda; 2020-06-26 pagal LR ANK 416 str. 3 d., paskirta - 60 eurų bauda.

Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ , prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , savo dydžiu mažesnį nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam A. B. laisvės apribojimo bausmę skirti be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant kaltinamÄ jį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Vadovaujantis BK 65 str. 2 d. c punktu ir 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-12-18, 02.30 val. iki 2021-12-19, 15.20 val. (2 paras). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021-12-18, 02.30 val. iki 2021-12-19, 15.20 val. (2 paras), jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nagrinėjant bylÄ pilno įrodymų tyrimo tvarka, nėra galimybės skirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašus pateikti prokuratūrai, nuteistajam, nukentėjusiajai. Teisėjas Vytautas Krikščiūnas