8040809c-18f3-4f8e-bbda-e5dc32352054 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-312-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02764-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.26.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 1 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorei G. M., kaltinamojo gynėjai advokatei R. K., nukentėjusiajam B. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ , kurioje V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-05-11 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutraukta baudžiamoji byla, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str., vadovaujantis BK 93 str.; 2) 2020-04-23 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 140 str. 2 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 3) 2020-05-04 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 281-1 str. 1 d., - 40 MGL bauda; 4) 2020-05-25 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 284 str. subendrinta, - 90 parų areÅ¡to bausme; 5) 2020-05-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 281-1 str. 1 d., - 60 MGL bauda; 6) 2020-08-11 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 178 str. 2 d., - 10 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 m. laikotarpiui; 7) 2021-10-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., - 58 MGL bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str.

Teismas n u s t a t ė : V. J. 2022-01-23 apie 10:30 val. (duomenys neskelbtini)., esančio namo kieme, t.y. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir matant kitiems asmenims, dėl mažareikÅ¡mės dingsties, tyčia metaliniu strypu ir deÅ¡iniu kumščiu sudavė po vienÄ kartÄ B. J. į galvos sritį bei vienÄ kartÄ spyrė į kojas, tuo padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str.

K. V. J. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad prie parduotuvės nukentėjęs pradėjo provokuoti, kabinėtis, necenzÅ«rinius žodžius vartoti tai jis spyrė jam per kojas, kad pasitrauktų ir nėjo į parduotuvę. Nukentėjęs atbėgo, nubėgo policijÄ iÅ¡sikviesti, atbėgo prie draugo ir prie draugo pradėjo kabinėtis, po to pabėgęs, pamatęs, kad jis išėjo iÅ¡ parduotuvės, prie (duomenys neskelbtini) namo, pradėjo vėl vartoti necenzÅ«rinius žodžius, provokuoti ir jam nervai neiÅ¡laikė, nubėgo į kiemÄ ir sudavė kumščiu ir iÅ¡ metalinės lazdos B.

J.. Sudavė kumščiu ir metaline lazda, ir spyrė į kojas. LazdÄ turėjo su savimi. Matė visa tai E. V., M. A.. Buvo aplinkui kitų asmenų. Buvo blaivus konflikto metu. Po sudavimo nematė ant jo sužalojimų. Sudavė ir apsisukęs nuėjo. Blogai vertina, bandė atsipraÅ¡yti. Žalos jis neprašė atlyginti. Teistas jau kelis kartus. Anksčiau tai sÄ lygodavo girtumas, o dabar iÅ¡provokavo. Dabar nuo lapkričio 24 dienos nevartoja, nėra įpareigotas nevartoti. Provokavo visokiais necenzÅ«riniais žodžiais.

VisÄ konfliktÄ pradėjo B. J.. Anksčiau nukentėjusįjį pažinojo, turėjo piktumų anksčiau. Nevedęs, vaikų neturi. Dirba samdomus darbus. Dirba jau dvi ar trys savaitės. Gailisi dėl to kÄ padarė. Anksčiau skirtos baudos nesumokėjęs dar. ( b.l.

97) Teismas k o n s t a t u o j a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusios ir liudininkų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais: Nukentėjusysis B. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-24 apie 10.00 val., prie (duomenys neskelbtini). , esančios parduotuvės sutiko V.

J., kuris prie jo pradėjo kabinėtis vijo jį nuo parduotuvės. Nenorėdamas konfliktuoti jis perėjo į kitÄ gatvės pusę, kur R. M. pasakius „bėk ar saugokis“ atsisukęs pametė V. J., kuris sudavęs per kojas pargriovė ant žemės bei automobilio bagažinės amortizatoriumi sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Po suduoto smÅ«gio jam pasidarė karÅ¡ta ir iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Kadangi po smÅ«gio kažkiek apsvaigo, todėl nepamena ar dar buvo jam suduota smÅ«gių.

Jam nuo suduoto smÅ«gio ūžė galvoje bei jautė stiprų skausmÄ . GreitÄ jÄ med. pagalbÄ iÅ¡kvietė R. M.. Ar įvykį matė kiti su V. J. ir juo buvę asmenys jis nežino. Ligoninėje jam buvo nustatyta 4 cm dydžio kirstinė žaizda galvoje (b.l. 17-18). Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-23 apie 10.30 val. jai bÅ«nant buto, esančio (duomenys neskelbtini) virtuvėje per langÄ pamatė nuo pagrindinės gatvės atbėgantį V. J., o Å¡iam iÅ¡ paskos V. J.. Kadangi iÅ¡ V.

J. veiksmų matėsi, jog pastarasis ketina sumuÅ¡ti B. J., todėl ji atsidariusi langÄ Å¡Ä¯ perspėjo, tačiau V. J. pasivijęs B. J. iÅ¡ rankovės iÅ¡sitraukęs juodÄ strypÄ sudavė B. J.. Kur pataikė ji nematė, nes iÅ¡bėgo į laukÄ gelbėti B. J. Laukę rado gulintį B. J, kuriam iÅ¡ galvos bėgo kraujas, todėl ji iÅ¡kvietė medikus. Tuo metu prie jų priėjęs A. V. taip pat patvirtino, jog matė kaip V. J. su strypu sudavė B. J. į galvos sritį (b.l. 49-50). Tarnybiniu M.

K. praneÅ¡imu nustatyta, kad jam 2022-01-23 kartu su Ž. B. patruliuojant apie 10.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog pranešėjui yra grasinama lazda. Jiems nuvykus į (duomenys neskelbtini) juos pasitiko akivaizdžiai sužalotas pareiÅ¡kėjas, kaip vėliau sužinojo B. J., kuris nurodė į tarp keturių asmenų aukščiausiÄ asmenį, t.y. V. J., kuris jam metaline lazda sudavė į galvos sritį. ApžiÅ«rėjus toje gatvėje, esančiÄ Å¡iukÅ¡linę buvo surastas ir paimtas automobilio dangčio amortizatorius.

Esant įvykio vietoje liudytoja R. M. nurodė, jog matė kaip V. J. strypu sudavė B. J. į galvos sritį (b.l. 3-4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., esančio daugiabučio namo kiemas, kur ant žemės yra panaÅ¡ių į kraujÄ Å¾ymių (b.l. 10-14). SavanoriÅ¡ku daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad Ž. B. pateikė automobilio bagažinės amortizatorių, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas (b.l. 32-33, 34-36).

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 59/2022(09) nustatyta, kad B. J. konstatuota muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ugalvio srityje, kuris padarytas vienu poveikiu, kad ir metaliniu strypu, ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 28-29). V. J. sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 str. tvarka 2022-01-23 d., 10.39 val., paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo 2022-01-23 d., 13.50 val. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnis numato atsakomybę už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.y. atsakomybė numatyta tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

K. V. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės yra neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jų padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio požymius. Namo kiemas yra vieÅ¡a vieta, kuriÄ Ä¯vykio metu stebėjo kiti asmenys, kaltinamasis įvykio metu tyčia sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, tuo padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas bausmes kaltinamajam V. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais baudžiamojo kodekso 54 str., t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. K. V. J. veikdamas tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ (baudžiamojo kodekso 284 straipsnis, 11 straipsnio 3 dalis).

K. V. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. J. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l. 80-83). Psichiatrinis gydymas, įskaita – duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – duomenų nėra.

K. V. J. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas ( b.l. 72-78). Duomenų, kad Å¡iuo metu oficialiai dirbtų nėra. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, iÅ¡ savo ankstesnių teistumų nepasimokė, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant bausmės dydį didesnį artimÄ sankcijos bausmės vidurkiui.

BylÄ iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltę kaltinamasis pripažino visiÅ¡kai, todėl kad taikytinas BK 64-1 str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. skirtina bausmė subendrintina su bausmę subendrinti su 2021-10-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 58 MGL bauda visiÅ¡kai sudedant ir skirtina galutinė bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinis strypas, saugomas VilkaviÅ¡kio rajono PK (b.l. 37, 38), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas kaip nusikaltimo įrankis ir sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 109 - 115 straipsniais, 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ė : V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti V.

J. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiÅ«ros. V. J. paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu bausmę subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi jÄ visiÅ¡kai sudedant su 2021-10-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 284 str., paskirta galutine bausme - 58 MGL bauda ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, bei 58 MGL (2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Skirti įpareigojimus - pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , jeigu iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbÄ ar nepradėjo dirbti; - visÄ laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu; - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1 p., „b“ p.p. į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-01-23 d., 10.39 val., iki 2022-01-23 d., 13.50 val. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinį strypÄ , saugomÄ VilkaviÅ¡kio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėjas Vitalijus Krivičius