803ffcf3-d7f6-4585-bae7-8d10d9846bd6 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Adm. byla Nr.I-163-320-2013Teisminio proceso Nr.3-65-3-00016-2013-0(S)N U T A R T I S2013 m. sausio 25 d.Panevėžys, Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja I. Varžinskienė, susipažinusi su R.K. skundu atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai policijos, dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam žalÄ , padarytÄ , jo nuomone, neteisėtais Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos D.T. veiksmais, t.y. dokumentų dėl kardomosios priemonės pratęsimo ir dėl turto apribojimo įteikimu, nedalyvaujant gynėjui, o pareiÅ¡kėjui atsisakius tuos dokumentus paimti, jų pagarsinimu prieÅ¡ pareiÅ¡kėjo valiÄ . LR ABTÄ® 16 str.1 d. numato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Panevėžio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, jam 2010-10-05 buvo paskirta kardomoji priemonė- suėmimas. PareiÅ¡kėjÄ gynė advokatas V.B. pagal susitarimÄ . 2010m. gruodžio mėnesio pabaigoje tyrėja D.T. bandė jam įteikti dokumentus dėl kardomosios priemonės pratęsimo ir dėl turto apribojimo. PareiÅ¡kėjas, iÅ¡ anksto įspėtas advokato, kategoriÅ¡kai atsisakė su tais dokumentais susipažinti ir juos pasiraÅ¡yti.

Tada tyrėja, pasikvietusi kitus policijos pareigÅ«nus, pradėjo Å¡iuos dokumentus garsiai skaityti prieÅ¡ jo valiÄ , nors jis buvo užsikimšęs ausis ir rėkė, kad jį iÅ¡vestų iÅ¡ kameros.  IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas administraciniam teismui paduotu skundu praÅ¡omÄ priteisti žalÄ kildina iÅ¡ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės veiksmų ikiteisminio tyrimo srityje. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmai, susiję su kardomosios priemonės skyrimu (pratęsimu), procesinių dokumentų įteikimu ar supažindinimu su jais yra ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no procesinė veikla, susijusi su bylos tyrimu, reglamentuota LR baudžiamojo proceso kodekso normomis, bet ne vieÅ¡ojo administravimo veikla.

Å iuo atveju ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas veikia kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese, o ne kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas. Todėl pareiÅ¡kėjo keliamas ginčas nepriskirtinas administracinių bylų kategorijai pagal LR CK 6.271 str. Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme. Tokia Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti nuostata yra įtvirtinta Å¡ios kolegijos 2007-05-22, 2009-12-11 nutartyse. LR ABTÄ® 37 str.2 d.2 p. numato, kad administracinio teismo teisėjas nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Tuo pagrindu R.K. skundas atsisakytinas priimti.Teisėja, vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str.2 d.2 p., n u t a r i a : atsisakyti priimti R.K. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai policijos, dėl žalos atlyginimo. Nurodyti pareiÅ¡kėjui, kad su tokiu skundu jis turi kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

                 Teisėja                                                                       Irena Varžinskienė