803eb3ce-55d8-4fac-9f8a-7968ba918d60 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.11.-1740-137/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01449-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 48.8.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S           2013 m. rugsėjo 13 d.           Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant V. R.,iÅ¡nagrinėjusi V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnyboje skyriaus vedėju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

V. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, bÅ«damas gyvenamojo namo administratoriumi, 2013 m. kovo 11 d., (duomenys neskelbtini), ant administruojamo namo neiÅ¡kėlė valstybinės vėliavos minint Lietuvos nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ ir tuo pažeidė 1991 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. (2011-10-13 įstatymo Nr. XI-1621 redakcija) reikalavimus, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir 2013-09-112 gautame praÅ¡yme teismui bei teisme V. R. paaiÅ¡kino, kad nuo 2011 m. balandžio 12 d. mėnesio nėra buto, esančio (duomenys neskelbtini) name savininkas ir ten negyvena, todėl negali bÅ«ti ir nėra to administratoriumi ir neturi pareigos ir negalėjo 2013-03-11 ant namo kuriame negyvena iÅ¡kelti valstybės vėliavos. Jam iÅ¡vykus iÅ¡ Å¡io namo gyventi kitur ir neturint jame nuosavybės, namo gyventojai neiÅ¡sirinko naujo įgaliotinio ir nepasirÅ«pino, kad ant namo bÅ«tų iÅ¡kelta valstybinė vėliava.

VÄ® Registrų centras jam paaiÅ¡kino, kad jungtinės veiklos sutartį gali pakeisti tik namo gyventojai (bendraturčiai), o Aplinkos ministro 2012-12-06 įsakymo Nr. D1-1047 Dėl pavyzdinės Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos sutarties formos patvirtinimo 28 p. nurodyta, kad patalpų savininkas, netekęs teisių į namo patalpÄ , buvusiÄ dalyvavimo Sutartyje pagrindu, praranda Sutarties dalyvio statusÄ . Remiantis tuo, jis nėra atsakingas už tai, kad 2013-03-11 nebuvo iÅ¡kelta valstybės vėliava.Ä®vertinus byloje esančius pripažintina, kad byloje nėra pakankamai objektyvių neginčytinų įrodymų, kad V.

R. turėjo pareigÄ iÅ¡kelti valstybės vėliavÄ ant namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir tyčia savo pareigos nevykdė. V. R. nurodė ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, kad Å¡iame name neturi nuosavybės nuo 2011 m. balandžio mėnesio,. Jungtinės veiklos sutartyje, pasiraÅ¡ytoje (duomenys neskelbtini), V. R. įgaliotas įgyvendinti namo patalpų savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu.

Sutarties 3.2. p. įtvirtinta, kad sutartis gali bÅ«ti pakeista ar papildyta tik raÅ¡tiÅ¡ku sutarties dalyvių susitarimu. Kaip teisingai nurodė V. R., LR Aplinkos ministro 2012-12-06 įsakymo Nr. D1-1047 Dėl pavyzdinės Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos sutarties formos patvirtinimo 28 p. įtvirtinta, kad patalpų savininkas, netekęs teisių į namo patalpÄ , buvusiÄ dalyvavimo Sutartyje pagrindu, praranda Sutarties dalyvio statusÄ .

Taigi, nustačius, kad V. R. gyvenamajame name neturi nuosavybės ir negyvena, jis negali bÅ«ti laikomas namo administratoriumi ir neturėjo pareigos iÅ¡kelti name valstybės vėliavÄ . Todėl pripažintina, kad jo veiksmuose tyčia padaryti prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ neįrodyta (ATPK 9 str. 1 d., 10 str.), o nesant ATPK 1881 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

             V. R. administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 1881 str. 1 d. teisenÄ nutraukti nesant jo veikoje Å¡io pažeidimo sudėties.              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                                 Laima Leipuvienė