803d2b59-da97-4fa0-a4fc-dff0212d8b1a · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-1758-807/2012                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01399-2012-6                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.4; 36.1; 42.10; 99.5; 116.5.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. lapkričio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

 ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2051,08 Lt įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ , 43,85 Lt metinių palÅ«kanų, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad UAB „Vilniaus energija“ teikė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis VÄ® „Registrų centras“ duomenimis Å¡is butas nuosavybės teise priklauso E. B..

Paminėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. ieÅ¡kovo manymu, UAB “Vilniaus energija” žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

A. E. B. Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė, už Å¡ilumos energijÄ nemokėjo, nors Å¡ilumos energija buvo tiekiami pastoviai. Todėl laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-07-31 už butui teiktÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 2051,08 Lt įsiskolinimas. Atsakovė, laiku nesumokėjusi mokesčių privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už energijÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Už nesavalaikį neatsiskaitymÄ ieÅ¡kovas apskaičiavo atsakovei 5 proc. materialių metinių palÅ«kanų, kurios už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-08-20 sudaro 43,85 Lt.

Atsakovei geruoju įsiskolinimo nesumokėjus, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė teismo nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko. Todėl nesant duomenų apie atsakovės kitas oficialias darbo ar gyvenamasis vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jai galima bÅ«tų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei E. B.

įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus praneÅ¡imu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovė E. B. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteiktas tinkamai specialiame interneto tinklalapyje, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas, remiantis LR CK 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.388 str., kadangi jis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais: iÅ¡ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l.

3) matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-07-31 už Å¡ilumos energijÄ nemokėjo, todėl susidarė 2051,08 Lt dydžio įsiskolinimas bei buvo paskaičiuotos 43,85 Lt dydžio palÅ«kanos. IÅ¡ VÄ® Registrų centro 2012-04-03 pateikto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 4-5) matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. B.. Gyventojų registro tarnybos pažyma (b.l.

6) tvirtina, jog atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Todėl remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir vadovaujantis CK 1.71, 6.2, 6.38, 6.383 ir 6.391 str. nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 2094,93 Lt įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas. Atsakovei praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (2094,93 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-05) iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 458,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 2 p., 93 str. 1 d).Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ (2,36 Lt), todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000 naudai 2051,08 Lt (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 08 ct) įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ , 43,85 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus 85 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 458,05 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              A.

E. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Diana Savickienė