803a8dd2-e058-499c-8dd7-852ca7c9fc66 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-982-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21075-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2;1.1.8.12;1.2.23.1.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

O. K. (O. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : O. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijęs narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,629 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,0 %), 2022 m. birželio 10 d. 21.20 val. laikė Å¡iÄ medžiagÄ prie savęs – kuprinėje, kojinėje, iki kol policijos pareigÅ«nai, atlikdami dalinę apžiÅ«rÄ , surado Å¡iÄ medžiagÄ ir jÄ paėmė.

Kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš Naujuosius metus, tai yra 2021 metų gruodžio mėnesį, autobusų stotyje laukė atvykstančios sutuoktinės. Prie autobusų stoties informacinio langelio, kalbėjo rusiškai su darbuotoja, paskui prie jo priėjo žmogus, paprašė parūkyti. Jie pradėjo šnekėtis. Priėjęs žmogus paklausė iš kur jis, ar jis yra iš (duomenys neskelbtini) ir paklausė jo ar jis (kaltinamasis) nenorėtų ko nors stipresnio parūkyti.

O. K. pasakė, kad norėtų pabandyti, bet nedidelį kiekį, kad neliktų apgautas. Prie autobusų stoties parkelio tas nepažįstamas žmogus susuko jam suktinę ir jis pabandė parÅ«kyti. Paragavus jam patiko, jis nusipirko iÅ¡ to asmens 1 gramÄ , mokėjo už jį 10 eurų. To vyriÅ¡kio, pardavusio jam narkotines medžiagas jis nepažįsta, matė jį pirmÄ kartÄ . Narkotines medžiagas įsigijo tik savoms reikmėms, be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Narkotines medžiagas įsigijo tik tÄ vienÄ kartÄ .

Nuolat narkotinių medžiagų nevartojo. 2022 m. birželio 10 d., kai pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, jį bendradarbis savo automobiliu vežė namo iÅ¡ darbo. Apie tai, kad su savimi turi narkotinių medžiagų jo bendradarbis nieko nežinojo. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 101-104). Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Be kaltinamojo O. K. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojo D. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. birželio 10 d., apie 20 val. 50 min. dirbant ekipaže kartu su vyr. specialistu S. R., specialistu J. P., iÅ¡ Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini) sankryÅ¾Ä , kur šį vakarÄ apie 21:00 - 21:30 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) suks ir link (duomenys neskelbtini) važiuos automobilis „Volvo“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame bus draudžiamų medžiagų. 2022 m. birželio 10 d., apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas minėtas automobilis.

Priėjus prie automobilio, paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. S. (V. S.), gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo keleivis O. K., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys buvo išlaipinti iš automobilio ir jiems buvo atlikta dalinė asmens apžiūra. Pas V. S. draudžiamų daiktų nebuvo rasta, o tikrinant O. K., pas jį kuprinėje buvusioje kojinėje rastas vienas folijos lankstinukas, kuriame galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Paklausus O. K. kas tai yra, jis atsakė, kad narkotinė medžiaga ,,žolė’’, kuri priklauso jam.

O. K. teigė, kad jÄ Ä¯sigijo Panevėžio turguje. Apie rastas galimai narkotinės medžiagas informavo Panevėžio AVPK OVS budėtojus (b. l. 29-31). Liudytojo V. S. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. liepos 27 d. V. S. apklaustas liudytoju parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jam priklauso automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 10 d., apie 21.20 val. iÅ¡ darbo iÅ¡važiavo kartu bendradarbiu O. K.. Jo automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Savo bendradarbį O. K. vežiodavo iÅ¡ darbo, iki 2022 m. birželio 10 d. Su O. K. jis labai nebendraudavo, tiesiog norėjo jam padėti, pagalvojo, kad kaip (duomenys neskelbtini) kalbančiam jam yra sunku, todėl parveždavo jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 10 d. policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo automobilį ir atliekant automobilio apžiÅ«rÄ , jokių draudžiamų daiktų pas jį nebuvo rasta, nes jis jų neturėjo. Pas O. K. kuprinėje policijos pareigÅ«nai rado folijos lankstinukÄ , su galimai narkotine medžiaga, O.

K. iš karto prisipažino, kad tai narkotinė medžiaga - „žolė“, kuri priklauso jam. Apie tai, kad O. K. su savimi turi narkotinių medžiagų jis nežinojo (b. l. 35-37). 2022 m. birželio 10 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2022 m. birželio 10 d., apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinti automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu, pas keleivį O. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, kuprinėje rastas į kojinę susuktas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga - marihuana, kuri priklauso jam (b. l. 5-6). 2022 m. birželio 10 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog automobilis „Volvo V50 20D“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra tamsios spalvos, penkių durų. Automobilio salone ant priekinės panelės yra vasarinė kepurė, tarp priekinių sėdynių yra skardinė, akiniai, raktų ryšulys, kvitai, galinės sėdynės nulenktos į priekį, o ant jų yra polietileninis maišas su tuščiais buteliais, striuke ir metalinis rėmas (b. l. 7-15). 2022 m. birželio 20 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (voke esantis spec. paketas Nr. 567406), rasto 2022 m. birželio 10 d., apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S., patikrinimo metu keleivio O. K. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,629 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,0 %. (b. l. 20-23). Policijos duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis „Volvo V50 20D“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-40). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto D.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. birželio 10 d. dirbant ekipaže kartu su vyr. specialistu S. R., specialistu J. P., buvo sustabdytas automobilis „Volvo“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtÄ automobilį ir priėjus prie jo, nustatyta, kad automobilį vairavo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo važiavo keleivis O. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant O. K., jo kuprinėje esančioje kojinėje rastas folijos lankstinukas, kuriame galimai narkotinė medžiaga.

O. K. apie 21.30 sulaikytas, folijos lankstinukas paimtas ir supakuotas į spec. paketÄ Nr. 567406 (b. l. 41). Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, kai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijęs narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,629 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,0 %), 2022 m. birželio 10 d. 21.20 val. laikė Å¡iÄ medžiagÄ prie savęs - kuprinėje, kojinėje, iki kol policijos pareigÅ«nai, atlikdami dalinę apžiÅ«rÄ , surado Å¡iÄ medžiagÄ ir jÄ paėmė.

Kadangi specialistai nustatė, jog pareigÅ«nų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, bei Å¡ių medžiagų kiekį, kuris yra nedidelis, laikytina, kad O. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

O. K. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jas įsigijo, gabeno ir laikė savo reikmėms, neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie registracijÄ psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , artimÄ minimaliam jos dydžiui.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas O. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 10 d. 21.30 val. iki 2022 m. birželio 12 d. 16.55 val., Å¡ias laikino sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – vokas su paketu Nr. 567406, kuriame yra tuščias folijos lankstinukas, 2022 m. liepos 20 d. kvitu B perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

O. K. (O. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant O. K. (O. K.) galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti O.

K. (O. K.) laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 10 d. 21.30 val. iki 2022 m. birželio 12 d. 16.55 val., Å¡ias laikino sulaikymo dienas prilyginant jÄ 4 MGL (200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 8 MGL (400 Eur (keturi Å¡imtai eurų)). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti O. K. (O. K.), jog paskirtÄ baudÄ jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti O. K. (O. K.), kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su paketu Nr. 567406, kuriame yra tuščias folijos lankstinukas, 2022 m. liepos 20 d. kvitu B perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r.

PK daiktų saugyklÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad O. K. (O. K.), nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ignas Totilas