8038da9e-4be2-4b94-b520-28548b3a47e4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-667-526/2019 Proceso Nr. 1-01-1-60669-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.2.14.3.1; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 07 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei, gynėjams advokatams Antanui Lekstučiui, Jovitai Usonytei, nukentėjusiajam A. D. B., vaikų globos namų „R.“ atstovui pagal įstatymÄ A. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje, dirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metų laikotarpiui ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslus bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-16 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Å¡iÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 metams ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslus bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį tęsti mokslus bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 metams ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, o juos pabaigus ar nutraukus, dirbti arba registruotis darbo biržoje, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 10 mėn. laisvės apribojimo bausme ir įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 45 p. areštas;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-19 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Å¡iÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. A pp. subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 07 val., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. n u s t a t ė :

D. G., V. T., D. T., veikdami bendrai grupėje, padarė plėšimÄ , t.y.: jie, veikdami bendrai, 2018-12-24, apie 22:00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje atėjo į A. D. B. priklausantį kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kur D. G. kumščiu sudavė kelis smÅ«gius A. D. B. į galvÄ , veidÄ bei kitas kÅ«no vietas, padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis, minkÅ¡tųjų audinių patinimus abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimus deÅ¡inio antakio iÅ¡oriniame kraÅ¡te, apatinio žandikaulio kairio sÄ nario projekcijoje, Å¡alia deÅ¡inės iÅ¡orinės klausomosios landos, odos nubrozdinimus krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡iniame priekiniame pavirÅ¡iuje Å¡alia spenelio, sukėlusius nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo pačiu metu V.

T. kumščiu sudavė kelis smÅ«gius kambaryje buvusiam F. M. į veido ir galvos sritį, padarydamas muÅ¡tines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje bei kaktos deÅ¡inėje, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko D. T., grasindamas peiliu A.D. B., reikalavo pinigų, o D. G. tuo metu paėmė kambaryje buvusiÄ V. L. vardu iÅ¡duotÄ AB "Å iaulių bankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po ko visi kartu pasiÅ¡alino iÅ¡ kambario. Tokiu bÅ«du D. G., veikdamas bendrininkų grupėje su V.

T. bei D. T., pavartodami fizinį smurtÄ ir grasindami peiliu, pagrobė V. L. priklausančiÄ AB "Å iaulių bankas" mokėjimo kortelę. Kaltinamasis D. G. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiÅ¡kai sutinka su jam pareikÅ¡tu kaltinimu. Kaltinime nurodytu metu jis su broliais T. bei kitais draugais nuėjo į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrabutį pas D. D.. Po kurio laiko jiems kilo mintis nueiti pas kaimynus paieÅ¡koti ko nors iÅ¡gerti. Kai nuėjo į nukentėjusiojo kambarį, tarp jų kilo konfliktas, peraugęs į muÅ¡tynes.

Jis A. B. sudavė kaltinime nurodytus smūgius. Kokiu momentu į muštynes įsijungė V. T., nepamena. V. mušėsi su abiem vyriškiais. Kadangi buvo girtas, nepamena, kad būtų reikalavęs iš A. pinigų ar banko kortelės, tačiau taip galėjo būti. Į kambarį buvo atėjęs ir D. T., kuris rankose laikė peilį. Dėl padaryto plėšimo nuoširdžiai gailisi. Tai įvyko spontaniškai. Šio nusikaltimo jie iš anksto neplanavo. Šiuo metu jis mokosi, dirba, dalyvauja reabilitacijos programose ir jokių nusikalstamų veikų nedaro. 2018-12-24 pristatyto asmens kortelės išraše nurodyta, kad D.

G. nustatytas 1.38 promilių girtumas. ( 2 tomas, b. l. 95 ) Kaltinamasis V. T. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiÅ¡kai sutinka su jam pareikÅ¡tu kaltinimu. 2018-12-24 apie 21:00 val., kartu su draugais D. G. bei kitais, o taip pat broliu D. nuėjo pas draugÄ D. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Visi jie buvo neblaivÅ«s. Po kurio tai laiko D. G. nusprendė nueiti pas D. kaimynÄ A.. Jis nuėjo kartu su juo. D. su A. pradėjo ginčytis ir muÅ¡tis. Tada jis sudavė smÅ«gius kambaryje buvusiam kitam nukentėjusiajam F..

Matė kaip D. nuo spintelės paėmė kažkokias monetas. Pats asmeniÅ¡kai nei F., nei A. pinigų neprašė, banko kortelių nereikalavo. Prasidėjus konfliktui, į kambarį atėjo ir jo brolis D., kuris rankoje turėjo peilį. 2018-12-24 pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad V. T. nustatytas 1.54 promilių girtumas. ( 2 tomas, b. l. 179 ) Kaltinamasis D. T. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiÅ¡kai sutinka su jam pareikÅ¡tu kaltinimu. 2018-12-24 vakare jis su savo draugais, tarp kurių buvo ir D.

G. bei brolis V. T. atėjo pas draugÄ D. D. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo momentu V. su D. atsistojo ir išėjo ieÅ¡koti, kur gali gauti dar iÅ¡gerti. Po kurio tai laiko jis nusprendė nueiti pažiÅ«rėti, kÄ daro D. su V.. Kai jis įėjo į nukentėjusiojo kambarį, pamatė, kad ten buvę du asmenys jau yra sumuÅ¡ti D. ir V.. Savigynai jis buvo pasiėmęs peilį, kurį visÄ laikÄ laikė rankose. Jis nukentėjusiųjų paprašė atiduoti pinigus. Jie apžiÅ«rėjo kambarį, tačiau nieko vertingo nerado ir nepaėmė.

Jis nematė kaip D. nuo stalo paėmė banko mokėjimo kortelę. Jie visi išėjo, o po kelių minučių į D. D. buto duris pasibeldė policijos pareigÅ«nai. 2019-04-17 akistatos tarp įtariamųjų D. T. ir D. G. metu D. T. patvirtino apklausos metu duotus parodymus, t. y. patvirtino, kad įvykio vakarÄ D. G. buvo su striuke ir, kad D. G. paėmė banko mokėjimo kortelę, tačiau D. T. pakeitė parodymus dėl įvykio metu D. G. duotų nurodymų "Imti viskÄ , kÄ ras", t. y. D. T. parodė, kad D.

G. jam nedavė jokių nurodymų, jis pats savo noru ieÅ¡kojo vertingų daiktų nukentėjusiojo bute. ( 3 tomas, b. l. 72-75 ) 2019-05-13 akistatos tarp įtariamojo D. T. ir liudytojos S. G. metu D. T. pakeitė parodymus ir prisipažino, kad įvykio vakarÄ jis rankoje laikė savo atlenkiamÄ peilį, tačiau prieÅ¡ niekÄ su juo nemosikavo, nes nebuvo prieÅ¡ kÄ . Ar nukentėjusysis tÄ vakarÄ turėjo peilį nepamena. Peilį jis turėjo tam tikslui, kad apsiginti ir pagÄ sdinti, nes nežinojo kokia bus situacija.

Å iuo metu peilį yra padėjęs saugioje vietoje, jei peilio nebus kas nors iÅ¡ pažįstamų paėmęs, jį atneÅ¡. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl ankstesnės apklausos metu nurodė, kad peilio neturėjo. ( 3 tomas, b. l. 76-79 ) Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis A. D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-12-24, apie 22:00 val., į butÄ , kuriame gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įsiveržė du iÅ¡ matymo pažįstami jaunuoliai.

Jis gulėjo lovoje, vaikinai pribėgo ir vienas iÅ¡ jų užvirto ant jo ir pradėjo muÅ¡ti. Mušė kumščiais, kiek smÅ«gių sudavė, nežino. Visi smÅ«giai buvo suduoti į galvos ir veido sritį. Ä® kitas kÅ«no vietas jokių smÅ«gių negavo. Kitas tuo metu iÅ¡vartė visus kambaryje buvusius daiktus, lindo į spinteles vis kartodamas: "Kur pinigai". Kol vienas iÅ¡ jų mušė, kitas pasiėmė kambaryje buvusį jam priklausantį buitinį peilį ir priėjęs prie jo pasakė: "Jei nepasakysi, kur piniginė, nupjausiu ausį", tuomet bandė pjauti ausį, gÄ sdinant.

Tuomet prie kaklo prikiÅ¡o peilį ir sakė: "Kur pinigai? Kur piniginė?". IÅ¡sigandęs atsakė, kad: "Pinigai yra bankomate" Tada tas, kur laikė prikišęs prie kaklo peilį, sakė: "Kur kortelė". Vaikinui pasakė, kad "ten ant lentynos". Tas, kuris laikė peilį, atsistojo nuėjo prie lentynos ir paėmęs pas jį buvusiÄ kaimynės V. L. Å iaulių banko kortelę, išėjo į bendro naudojimo koridorių ir ten buvusiems dviem jaunuoliams pasakė: "Eikit patikrinti". Kaimynas F. M., iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , įbėgo į kambarį ir bandė jį apginti, tačiau vienas iÅ¡ tų vaikinai pradėjo jį muÅ¡ti.

Kiek jam smÅ«gių sudavė nežino, nes tuo metu buvo ant žemės. Ä® medikus nesikreipė. Pas teismo medicinos ekspertus siunčiamas bÅ«ti sutinka ir gavęs siuntimÄ pasižada jį įvykdyti. Žino, kad vieno iÅ¡ jį užpuolusių vaikinų pavardė yra G.. Po įvykio policijos pareigÅ«nai minėtus vaikinus sulaikė ir juos parodė. Jis vaikinus atpažino ir nurodė, kad tai tie patys asmenys. ( 1 tomas, b. l. 68-71 ) Papildomai apklausiamas nukentėjusysis A. D. B. parodė, kad 2018-12-24 apie 17:00 val., į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., atėjo pažįstamas F.

M., kuris gyvena gretimame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Jiedu su F. vakarojo, buvo iÅ¡gėrę alkoholio, kai apie 22:00 val. į kambarį įsiveržė du jaunuoliai, vienÄ iÅ¡ jaunuolių žino iÅ¡ matymo, jaunuolis Å¡viesių plaukų, apie 17 m. amžiaus, apie 180 cm. Å«gio. Ä®siveržęs jaunuolis jį sėdintį tuoj pat parvertė ant žemės ir ėmė kumščiais smÅ«giuoti į veidÄ bei Å¡aukė "pinigų duok, kur piniginė, kur kortelė". Kitas jaunuolis, kurio jokių duomenų nežino, apie 16 m. amžiaus, apie 170 cm.

Å«gio, tamsių plaukų. Å is jaunuolis vertė kambarį. Kai pasakė, kur yra V. L. priklausanti banko mokėjimo kortelė, tamsių plaukų jaunuolis jÄ paėmė ir paėmęs kambaryje ant stalo buvusi buitinį peilį, pridėjo jam prie ausies ir liepė pasakyti banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ , nes kitaip nupjaus ausį, visÄ laikÄ buvo užsidengęs veidÄ rankomis, nes bijojo, kad nesmÅ«giuotu dar kartÄ . Jis pasakė kortelės PIN kodÄ , Å¡viesus jaunuolis vis dar jį laikė. Tamsus jaunuolis, kažkuriam iÅ¡ savo draugų, kurių buvo ne vienas ir stovėjo koridoriuje, liepė nueiti patikrinti kortelę.

Kur tuo metu buvo ir kas vyko su pažįstamu F., nematė. Tik po įvykio F. iÅ¡vežė greitoji medicinos pagalba. Kiek vėliau sužinojo iÅ¡ paties F., kad tamsus jaunuolis su peilio rankena trenkė F. į galvÄ , taip padarydamas kirstinę žaizdÄ . Tokiu bÅ«du galėjo atsirasti kraujo ant peilio. ( 1 tomas, b. l. 72-77 ) Papildomai apklausiamas nukentėjusysis A. D. B. parodė, kad 2018-12-24 vakare, kai du jaunuoliai įsiveržė į kambarį, neįsidėmėjo, kaip jie buvo apsirengę, nes viskas vyko greitai.

Tik po to kai policijos pareigÅ«nai juos sulaikė, jis atkreipė dėmesį, kad žemesnis jaunuolis (tai yra V. T.), buvo su mėlynos spalvos striuke, o ar kitas aukÅ¡tesnis jaunuolis buvo su striuke, ar be jos negali pasakyti, nes tikrai neįsižiÅ«rėjo. Dar gali pasakyti, kad muÅ¡tynių metu, kažkuriuo momentu į kambarį prie durų buvo įėjusi ir S. G., kuri Å¡aukė "tik nepjauk". Kadangi jis buvo ant grindų ir prisidengęs veidÄ rankomis, tai nematė, ar į kambarį dar kažkas įėjo, tačiau galėjo ir įeiti, nes po įvykio koridoriuje matė daug jaunuolių bei į koridorių išėjusių kaimynų.

Kas po įvykio iÅ¡kvietė policijÄ nežino. Taip pat nori patikslinti, kad jaunuolis, kuris grasino peiliu, peilį galėjo paimti tik nuo stalo, nes peilį, kaip ir kitus savo peilius visada laiko ant stalo. Ä®vykio vakarÄ pats peilio tikrai neturėjo ir nesiÅ¡vaistė, o kai jaunuolis, kuris jį mušė (tai yra D. G.), nuo jo smÅ«gių gynėsi rankomis, gal ir galėjo netyčia ranka trenkti į veidÄ , tačiau negali pasakyti, ar taip tikrai buvo. Tikrai nematė, ar jaunuoliai iÅ¡ kambario išėjo susižaloję. ( 1 tomas, b. l. 78-81 ) Papildomai apklausiamas nukentėjusysis A.

D. B. parodė, kad įvykio metu jam buvo padaryta galvos, veido bei kÅ«no sužalojimai, tai sukėlė fizinį skausmÄ . Po sumuÅ¡imo kelias dienas skaudėjo galvÄ , veidÄ bei krÅ«tinę, todėl teko pirkti vaistus nuo skausmo bei tepalÄ nuo mėlynių. Pirkdamas vaistus turėjo piniginių iÅ¡laidų. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo suverstas jo kambarys, iÅ¡mėtyti kambaryje buvę daiktai. Dėl Å¡io įvykio padaryta moralinė žala. Moralinę žalÄ dėl padarytų sužalojimų, dėl to, kad reikėjo pirkti vaistus, įvertina 250 eurų.

Dėl Å¡ios veikos materialinė žala nepadaryta. PraÅ¡o pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu 250 eurų sumai moralinei žalai atlyginti. (1 tomas, b. l. 82-84 ) 2019-01-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. D. B. iÅ¡ jam pateiktų fotonuotraukų atpažino D. G., kaip asmenį, kuris 2018-12-24 apie 22:00 val., kartu su kitu jaunuoliu įsiveržė į jo kambarį, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir parvertė jį ant žemės bei kumščiais daug kartų trenkė į veidÄ .

Å is jaunuolis peilio neturėjo. ( 1 tomas, b. l. 109-114 ) 2019-02-08 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. D. B. iÅ¡ jam pateiktų atpažinti 3 vnt. peilių, atpažino jam priklausantį peilį, pažymėtÄ Nr. 3, kuriuo, pasak jo, 2018-12-24 jam grasino vaikinas, įsiveržęs į jo kambarį. Peilį atpažino iÅ¡ rankenos bei geležtės, nes ji yra su užraÅ¡u. Visus namuose esančius peilius jis laiko ant staliuko kambaryje, Å¡is peilis taip pat buvo ten. ( 1 tomas, b. l. 120-125 ) 2018-12-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2247/2018 (03) konstatuota, kad A.

D. B. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis, minkÅ¡tųjų audinių patinimų abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimais deÅ¡inio antakio iÅ¡oriniame kraÅ¡te, apatinio žandikaulio kairio sÄ nario projekcijoje, Å¡alia deÅ¡inės iÅ¡orinės klausomosios landos, odos nubrozdinimai krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡iniame priekiniame pavirÅ¡iuje Å¡alia spenelio. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kÅ«no vietas kietais bukais daiktais. Pagal apžiÅ«ros metu stebėtÄ sužalojimų iÅ¡sidėstymÄ , A.

D. B. kÅ«ne iÅ¡skiriamos mažiausiai penkios trauminio poveikio vietos. A. D. B. sužalojimai tiek kiekvienas atskirai, tiek visi bendrai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. ( 1 tomas, b. l. 108 ) Nukentėjusysis F. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-12-24 dienÄ , apie 17:00 val., nuėjo pas savo draugÄ A. D. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. PrieÅ¡ ateinant pas A. D. B., buvo vartojęs alaus, pas jį alkoholinių gėrimų nevartojo. Apie 22:00 val., jiems sėdint kambaryje, iÅ¡girdo durų laužimo garsÄ .

IÅ¡ pradžių nesuprato, kas vyksta ir staiga į kambarį įsiveržė du iÅ¡ matymo žinomi jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jų pribėgo prie jo ir pradėjo muÅ¡ti. Kiek kartų sudavė pasakyti negali. Visus smÅ«gius sudavė kumščiais. Jį muÅ¡ant, pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ kaktos srities. Kai jam buvo suduoti smÅ«giai, jautė stiprų fizinį skausmÄ , svaigo galva. Jį mušė tik vienas jaunuolis, kitas jokių smÅ«gių nesudavė. Kažkuriuo momentu atsipeikėjo, ir jau vaikinų nebuvo.

Toliau viskas įvyko staiga, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie parodė minėtus jaunuolis, ir jis juos atpažino. IÅ¡ jo niekas nebuvo pavogta. Jam su peiliu nebuvo grasinama. ( 1 tomas, b. l. 128-131 ) Papildomai apklausiamas nukentėjusysis F. M. parodė, kad 2018-12-24 vakare, kai buvo pas kaimynÄ A. D. B. kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., į kambarį įsiveržė du jaunuoliai. Vienas jų buvo Å¡viesių plaukų, apie 17 m. amžiaus, apie 180 cm. Å«gio, šį jaunuoli žino iÅ¡ matymo, nes jo sesuo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bendrabutyje, buvo jo kaimynė.

Kitas jaunuolis, kuris tÄ vakarÄ jį užpuolė ir sumušė, buvo tamsių plaukų, apie 16-17 m. amžiaus, apie 170 cm. Å«gio, šį jaunuolį matė pirmÄ kartÄ . Kol tamsus jaunuolis jį mušė, nematė, kÄ darė A. bei kitas jaunuolis, tačiau vėliau A. užsiminė, kad kitas jaunuolis jį mušė. Jaunuolis, kuris jį (F. M.) mušė, trenkė su kažkokiu buku daiktu į galvÄ , ko pasekoje atsirado kirstinė žaizda. Manė, kad galėjo trenkti su durų rankena, nes peilio aÅ¡menų nematė.

Ar jaunuolis, kuris jį mušė, turėjo peilį, tikrai nematė, nes muÅ¡tynių metu stengėsi užsidengti veidÄ , be to vienu momentu buvo aptemę akyse. Dar nori papildyti, kad jaunuolis, kuris jį mušė, klausė: " ar duosi pinigų ant butelio". ( 1 tomas, b. l. 132-135 ) Papildomai apklausiamas nukentėjusysis F. M. parodė, kad įvykio metu iÅ¡ jo nieko nebuvo pavogta. Tik buvo sukeltas fizinis skausmas, tai yra vienas vaikinas jį sumušė. Po įvykio gydėsi ambulatoriÅ¡kai. Dėl Å¡io įvykio nei moralinė, nei materialinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio dėl įvykio ikiteisminiame tyrime nereikÅ¡. (1 tomas, b. l. 136-138 ) 2019-01-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis F.

M. iÅ¡ jam pateiktų fotonuotraukų atpažino D. G., kaip asmenį, kuris 2018-12-24 apie 22:00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. D. G. matė bendrabučio koridoriuje. Ar D. G. buvo įėjęs į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, nes nematė, kai jį užpuolė kitas jaunuolis. ( 1 tomas, b. l. 174-179 ) 2019-01-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad nukentėjusysis F. M. iÅ¡ jam pateiktų fotonuotraukų atpažino V. T., kaip asmenį, kuris 2018-12-24 apie 22:00 val. jį užpuolė ir sumušė draugo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

V. T. turėjo peilį. ( 1 tomas, b. l. 180-185 ) 2019-01-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 136/2019 (03) konstatuota, kad F. M. buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: muÅ¡tinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje bei kaktos deÅ¡inėje. Sužalojimai padaryti paveikus F. M. galvÄ kietais bukais/bukabriauniais daiktais/įrankiais. F. M. kÅ«ne yra dvi trauminio poveikio vietos. F. M. sužalojimai, tiek vienas atskirai, tiek bendrai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. ( 1 tomas, b. l. 170-171 ) Liudytoja I. Č. parodė, kad yra V.

T. mama. Be V. turi dar 4 vaikus. Å iuo metu V. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. V. mokosi pagal palengvintÄ programÄ , mokslai sekasi sunkiai, į pamokas stengiasi nueiti, bet kartais pasitaiko, kad ir nenueina, arba į kelias pamokas nueina, o į kitas ne. V. yra paslaugus berniukas, tačiau ir su charakteriu. V. neturi savo nuomonės, todėl dažnai pasirenka netinkamus draugus, per kuriuos nuolatos įsivelia į problemas. V. jau kelis metus draugauja su D. G., kuris jai (I. Č.) nepatinka.

Kiek žino G. Å¡eimÄ , visi 5 vaikai yra problematiÅ¡ki. Jau ne pirmÄ kartÄ V. per D. G. įsivelia į muÅ¡tynes. 2018-12-24 vėlai vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, jai paskambino iÅ¡ policijos ir informavo, kad sÅ«nus V. yra sulaikytas. PareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad V. su draugu, tai yra D. G., peiliu sunkiai sužalojo žmogų. Po to, kai V. buvo paleistas, su juo kalbėjosi ir prašė, kad paaiÅ¡kintų, kas vyko tÄ vakarÄ . V. paaiÅ¡kino, kad 2018-12-24 vakare, kartu su D. G. ir jo seserimi S. G. buvo bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pas kažkokį draugÄ .

Vėliau D. G. kažkokiu bÅ«du ne va atsirado pas kažkokį vyriÅ¡kį kambaryje, vėliau į tÄ kambarį pateko ir V.. Įėjęs į kambarį V. pamatė, kad vienas vyriÅ¡kis yra kruvinu veidu, kiek vyriÅ¡kių buvo kambaryje V. nesakė, tik pasakė, kad kažkuriuo metu V. vyriÅ¡kiui trenkė du kartus, tačiau su savimi peilio tikrai neturėjo. ( 2 tomas, b. l. 16-19 ) Liudytoja S. G. parodė, kad 2018-12-24, apie 21:00-22:00 val., jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ parašė SMS žinutę draugas M.

A., kuris informavo, kad matė jos brolį D. G. einanti iki bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Mama paprašė nueiti D. parsivesti. Taip ir padarė. Kadangi žinojo, kad D. dažnai lankosi tame bendrabutyje pas savo draugÄ D. D., nuėjo ten. Kai atėjo pas D., jo bute buvo V. T., D. T., brolis D., S. S., V. bei dar du vaikinukai, kurių vardų nežino. Jie visi vartojo alkoholį. D. pasiÅ«lė prie jų prisijungti ir pavaiÅ¡ino alkoholiu. Visi gėrė degtinę. Vakarojant D. su V. pasakė, kad eina į tualetÄ .

Su jais kartu išėjo ir du vaikinukai, kurių vardų nežino, bei D. T.. Kiti liko bute. Praėjus maždaug 20 min., ji pasigedo D., todėl nusprendė jo paieškoti. Išėjusi į koridorių pamatė, kad prie D. kaimyno A. buto durų stovi du vaikinukai, kurių vardų nežino. A. buto durys atidarytos. Kai priėjo arčiau, pamatė, kad A. bute yra jo kaimynas F., D., V. ir D.. Pamatė, kad F. veidas yra kruvinas, jis sėdėjo ant lovos, o V. su juo barėsi. A. tuo tarpu dėl kažko ginčijosi su D..

D. iÅ¡ A. iÅ¡silaisvino ir trenkė jam į veidÄ . Tada pamatė kaip A. nuo stalo pasiėmė peilį ir juo mosikavo D. Tuo tarpu D. visÄ tÄ laikÄ naršė po A. daiktus lyg kažko ieÅ¡kodamas ir vis kartojo, kur piniginė. Tuo pat metu pamatė kaip pas D. kairėje rankoje atsirado peilis. Tada D. su A. abu su peiliais vienas prieÅ¡ kitÄ mosikavo. Kadangi matė, kad jie nenusiramins, o be to ir pati buvo girta, tai tiesiog išėjo namo pas mamÄ . IÅ¡eidama iÅ¡ bendrabučio pamatė link bendrabučio atvažiuojant policijos automobilį.

Vėliau V. pasakė, kad pas D. rado banko mokėjimo kortelę, kuri tikriausiai priklausė A.. Gali tikrai patvirtinti, kad kiek ji matė, nei D., nei V. peilio neturėjo. Peilį turėjo A. ir D.. ( 2 tomas, b. l. 22-25 ) Liudytojas V. V. parodė, kad yra A. D. B. kaimynas, gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. 2018-12-24 vakare iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Priėjo prie durų akutės ir pamatė, kad prie kaimyno A. buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, kuris yra prieÅ¡ais kaimynės duris, stovi D. G., su kuriuo kartu buvo dar du vaikinukai.

Vaikinukai pasirodė esantys nepilnamečiai. Kaimyno A. buto durys jau buvo atidarytos. Pamatė, kaip visi trys vaikinai įeinÄ Ä¯ A. kambarį ir durys užsidarė. Tuo tarpu kaimynė jam pasiÅ«lė atsigerti kavos, o nežiÅ«rėti, kas ten vykstÄ . Gerdamas kavÄ vėl iÅ¡girdo dar didesnį triukÅ¡mÄ , pasirodė, kad kažkas klykia. Jis vėl priėjo prie durų akutės ir pamatė, kad iÅ¡ kaimyno A. kambario yra išėjęs vienas iÅ¡ vaikinukų. Maždaug po 2 min. prie A. buto durų vėl pribėgo tas pats vaikinukas, tačiau buto durys jau buvo užrakintos iÅ¡ vidaus.

Su vaikinuku kartu buvo S. G.. Vaikinukas kartu su S. G. ėmė spardyti A. buto duris, kadangi durų nėjo atidaryti, S. G. paÅ¡aukė D. D., sakydama, kad bute yra likęs "D." (tai yra D. G.), kuris atbėgęs padėjo iÅ¡spirti buto duris. Tada į A. kambarį įėjo minėtas vaikinukas kartu su S. G., o D. D. liko koridoriuje tarpdury. Suprato, kad visÄ tai geruoju nesibaigs, todėl iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono surinko trumpÄ jį telefono numerį 112, iÅ¡kvietė policijÄ bei informavo, kad bus reikalinga ir greitoji pagalba, nes suprato, kad ten vyksta muÅ¡tynės. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tuo metu iÅ¡ A. kambario iÅ¡eidinėjo D.

G., S. G. ir minėti du vaikinukai, jie su pareigÅ«nais susitiko koridoriuje. Dar girdėjo kaip S. G. ginčijosi su policijos pareigÅ«nais. Pats iÅ¡ kaimynės kambario išėjęs nebuvo, įsisiautėjusių jaunuolių raminti nebandė, nes bijojo, kad gali pats nukentėti. Jau anksčiau yra buvęs susidÅ«ręs su D. G. ir kitais jo draugais, kurie kartas nuo karto ateina į (duomenys neskelbtini) bendrabutį iÅ¡gerti alkoholio ir jo padauginę pradeda kabinėtis prie bendrabutyje gyvenančių žmonių, reikalaudami pinigų, kad galėtų toliau gerti alkoholį. ( 2 tomas, b. l. 28-31 ) 2019-02-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad V.

V. iš jam pateiktų fotonuotraukų atpažino V. T., kuris 2018-12-24 vakare buvo pas A. D. B. bute kartu su D. G. ir kitu vaikinu. Tai vaikinas, kurį jis matė ir kuris buvo išėjęs iš A. D. B. kambario pasikviesti S. G. bei D. D.. ( 2 tomas, b. l. 32-37 ) Liudytojas D. D. parodė, kad gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. 2018-12-24 vakare pas jį į svečius atėjo pažįstami D. G. ir V. T., pats tuo metu savo bute buvo su drauge V. O.. D. su V. atėjo būdami visiškai girti. Bute jie buvo neilgai, maždaug apie 15-20 min.

Kai D. su V. atėjo, praėjus maždaug 10 min. į butÄ atėjo ir D. sesuo S. G., kuri taip pat buvo girta. Jiems sėdint ir bendraujant į butÄ atėjo ir S. S.. D. su V. ir S. parÅ«kė, truputi pasėdėjo ir visi trys iÅ¡ buto išėjo. Tik pasirodė keistÄ , kad kažkuris iÅ¡ vaikinų, kuris tiksliai nepamena, pasakė, kad už kokių 3-4 val. grįš. Kai jie išėjo, bute liko jis, V. ir S.. Jie Å¡nekėjosi ir gėrė kavÄ , alkoholio nevartojo. TÄ vakarÄ pats buvo iÅ¡gėręs tik vienÄ skardinę alaus.

S. iÅ¡ buto išėjo maždaug už pusvalandžio. Praėjus dar kuriam laikui, kiek buvo valandų tikrai negali pasakyti, nes nepamena, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ koridoriuje, pasirodė, kad subildėjo durys. Nekreipė dėmesio, nes Å¡iame bendrabutyje nuolatos vieni ar kiti kaimynai konfliktuoja ir trankosi durimis. Po kurio laiko iÅ¡girdo Å¡aukiant: "D., ateik gelbėti, D. (tai yra D. G.) yra viduje". Jis pradarė savo buto duris ir pamatė, kad V., S. ir D. T. stovi prie kaimyno A., kurio pavardės nežino, buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų.

Kokiu bÅ«du bei momentu D. T. ten atsidÅ«rė, negali pasakyti, nes pas jį bute jis tikrai nebuvo. Tada uždarė savo buto duris ir nekreipė dėmesio, nes nenorėjo konfliktų. Po kelių minučių išėjo į koridorių parÅ«kyti, koridoriuje jau nieko nebuvo, tačiau praeidamas pro kaimyno A. buto duris, girdėjo A. bute triukÅ¡mÄ . Bute girdėjo S. ir D. G. balsus. Kitų balsų negirdėjo. NesikiÅ¡o, nes bijojo problemų, nes eina į ProbacijÄ atsižymėti. ParÅ«kęs grįžo į savo butÄ ir po kelių minučių ėjo palydėti savo draugę V. iki stotelės ir jiems išėjus į koridorių pamatė stovinčius policijos pareigÅ«nus bei D., V. ir S. su antrankiais.

Jis su V. ėjo į laukÄ ir laiptinėje sutiko D. T., kuris pasakė, kad eina namo, jiems visiems trims išėjus į laukÄ , prisistatė policijos pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo, kur eina ir davė visiems pÅ«sti į alkotesterį. Jam su V. policijos pareigÅ«nai leido eiti, o D. uždėjo antrankius ir įsodino į policijos automobilį. Kai grįžo palydėjęs V., koridoriuje pamatė kaimynÄ F., pavardės nežino, kuris buvo kruvinu veidu. F. paklausė, kas nutiko, jis atsakė, kad jam esant A. bute, kažkuris iÅ¡ vaikinu su peiliu sužalojo galvÄ .

Daugiau nieko neklausė ir nuėjo namo. Gali tik patvirtinti, kad tÄ vakarÄ kaimyno A. buto durų tikrai nespyrė ir konflikte nedalyvavo. ( 2 tomas, b. l. 44-47 ) Liudytojas T. P. parodė, kad 2018-12-24 apie 21:59 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad bute Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, D. G. ir S. G. 63 metų amžiaus vyro atžvilgiu naudoja fizinį smurtÄ . Atvykus nurodytu adresu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės išėjo du vaikinai, vienas iÅ¡ jų t. y.

V. T., gim. (duomenys neskelbtini), buvo kruvinu veidu, kitas t. y. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo kruvinomis rankomis, tačiau ant rankų sužalojimų nepastebėjo. D. G. buvo susižalojęs galvÄ . Paklausus, kur susižalojo, jis atsakė, kad atsitrenkė į sienÄ ir jam pagalbos nereikia. Nuo vaikinų sklido alkoholio kvapas, jie kalbėjo neriÅ¡liai. Papildomai atvykus į įvykio vietÄ ekipažui "L1712" jis kartu su pareigÅ«nais nuvedė vaikinus į namo trečiÄ aukÅ¡tÄ , į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo nukentėję asmenys, tai A.

D. B. ir F. M.. Nukentėjusieji nurodė, kad juos sumušė bÅ«tent jų atvesti asmenys, t. y. D. G. ir V. T.. Taip pat koridoriuje buvo sulaikyti, Å¡alia nukentėjusiojo buto stovėję D. T., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, vaikinas triukÅ¡mavo, su savimi jis jokių neleistinų daiktų neturėjo, bei S. G., nuo kurios taip pat sklido alkoholio kvapas, mergina triukÅ¡mavo. Visi jaunuoliai buvo pristatyti į Klaipėdos apskrities VPK, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, ir perduoti kitiems pareigÅ«nams. ( 2 tomas, b. l. 50-53 ) IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad D.

G., V. T. ir D. T., veikdami bendrai ir turėdami vieningÄ tyčiÄ , panaudodami nukentėjusiųjų A. B. ir F. M. atžvilgiu fizinį smurtÄ , pagrobė nuketėjusiojo bute buvusiÄ asmens banko mokėjimo kortelę, esant jų veikÄ kvalifikuojančiam požymiui – nusikalstama veika buvo padaryta panaudojant peilį. Visi kaltinamieji savo kaltę teisiamojo posėdžio metu pripažino pilnai ir nors davė nenuoseklius parodymus, jie iÅ¡ esmės atitinka kaltinamiesiems pareikÅ¡to kaltinimo turinį bei neprieÅ¡tarauja kitiems teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtiems įrodymams.

Jų parodymus patvirtina nukentėjusieji bei liudytojai, kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti. Kaltinamųjų D. G., V. T. ir D. T. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 2 d., kadangi jie, veikdami bendrai, reikalavo nukentėjusiųjų atiduoti piniginę ir pinigus bei pagrobė bute buvusiÄ banko mokėjimo kortelę, prieÅ¡ nukentėjusiuosius panaudodami fizinį smurtÄ bei peilį. D. G., V. T., D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalto, veikdami bendrininkų grupėje.

Nukentėjusysis A. D. B. pareiÅ¡kė 250 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos neturtinės žalos atlyginimo. ( 1 tomas, b. l. 96 ) Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 211,58 Eur turtinės žalos atlyginimo už suteiktas gydymo paslaugas. ( 2 tomas, b. l. 7-8 ) Å ie civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, įrodyti kaltinamųjų kaltės įrodymais bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini pilnai. Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kadangi D. G., V. T. ir D. T. yra nepilnamečiai, teismas skiriant bausmę atsižvelgia taip pat į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.). D. G., V. T. ir D. T. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Jie visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi tai padarę, atsiprašė nukentėjusiojo A. B., nusikalto, bÅ«dami nepilnamečiais. Skiriant kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgtina ir į tai, kad D. G. ir D.

T. nusikalto, bÅ«dami ne kartÄ teisti ir turėdami neiÅ¡nykusius teistumus už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus. D. G. nusikalto jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu. V. T. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas anksčiau neteistu. D. G., V. T. ir D. T. skirtina LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, tačiau manytina, kad V. T. ir D. T. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti suteikiant jiems dar vienÄ galimybę pasitaisyti, paskirtos bausmės vykdymÄ jų atžvilgiu atidedant.

Kadangi D. G. nusikalto jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, be to jo atžvilgiu pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis LR BPK 297-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 3 metams. Vadovaujantis LR BK 641str. 1d., D. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimÄ 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę D. G. skirti laisvės atėmimÄ 3 metams, paskirtÄ bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. D. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir jį suimti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento. D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 3 metams. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d., D. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimÄ 2 metams. Taikyti D. T. atžvilgiu LR BK 92 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, skiriant LR BK 82 str. numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį mokytis arba dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 3 metams. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d., V. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimÄ 2 metams.

Taikyti V. T. atžvilgiu LR BK 92 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, skiriant LR BK 82 str. numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį mokytis arba dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iÅ¡ D. G., D. T. ir V. T. solidariai 250 eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. D. B. naudai. Nepilnamečiams D. G. ir V. T. neturint savarankiÅ¡kų pajamų ar turto, jiems priklausančiÄ dalį – po 83.33 eurus iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jų įstatyminių atstovų. Priteisti iÅ¡ D. G., D. T. ir V. T. solidariai 211,58 eurų turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai. Nepilnamečiams D. G. ir V. T. neturint savarankiÅ¡kų pajamų ar turto, jiems priklausančiÄ dalį – po 70.53 eurus iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jų įstatyminių atstovų.

SkudurÄ su kraujo pėdsaku, saugomÄ Klaipėdos AVPK aptarnavimo skyriuje ( 1 tomas, b.l. 40 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. VokÄ , kuriame yra CD laikmena su nuotraukomis (priedas prie 2018-12-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismÄ . Teisėjas Eugenijus Antanauskas