8037ff4c-2a96-44c2-bce5-18bbd8645f80 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11843-1004/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05593-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB Kuršėnų komunalinis Å«kis ieÅ¡kinį atsakovei K. B. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 329,80 Eur skolÄ ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. NeprieÅ¡tarauja, kad teismo sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

2. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, juos 2019 m. rugsėjo 19 d. įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovei neprieÅ¡taraujant dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1,6 dalys).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Bylos raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad UAB Kuršėnų komunalinis Å«kis Å iaulių rajono savivaldybės pavedimu vykdo daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimÄ ir techninę priežiÅ«rÄ , o taip pat gyvenamojo bÅ«sto nuomos mokesčio administravimÄ . K. B., kaip socialiai remtinam asmeniui, 2010 m. gruodžio 1 d. buvo iÅ¡nuomotas butas (duomenys neskelbtini). Atsakovei buvo skaičiuojamas buto nuomos mokestis, kurį privalėjo mokėti administruojančiai bendrovei. Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau įsipareigojimų nevykdė, į siunčiamus įspėjimus nereagavo. Å iaulių rajono savivaldybės administracija informavo, kad su atsakove vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta buto nuomos sutartis, todėl atsakovė už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. balandžio 8 d. yra skolinga ieÅ¡kovei 329,80 Eur sumÄ už nuomÄ .

5. Atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir laiku nesumokėjo administruojančiai bendrovei gyvenamojo bÅ«sto nuomos mokesčio, todėl pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant ieÅ¡kovės pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 329,80 Eur sumos skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

6. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 20,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

7. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

8. Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 329,80 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų, 80 centų) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB Kuršėnų komunalinis Å«kis, į.k. (duomenys neskelbtini).

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ : „Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2019 m. spalio 4 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-11843-1004/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05593-2019-6) pagal ieÅ¡kovės UAB Kuršėnų komunalinis Å«kis, į.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei K. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598494.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas