80370646-e935-4410-8220-2fbbfb91f216 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2- 688-734/2013      Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12312-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 30.1; 30.10; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   Lietuvos Respublikos vardu2013 m. sausio 31 d.                                                                         Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei, dalyvaujant ieškovui A.

K., atsakovei R. T.,atsakovės atstovei advokatei Svetlanai Brencienei.vertėjai Eglei Smailienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovei R. T. dėl iÅ¡keldinimo, teismas, priimdamas sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė : teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su jos asmeninio naudojimo daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė, neturėdama tam jokio teisinio pagrindo, gyvena ir naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiko jame savo daiktus ir neįleidžia ieÅ¡kovo į butÄ (b.l. 2). Teismo posėdžio metu atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad neturi kur iÅ¡eiti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o ieÅ¡kovas turi kur gyventi. Atsakovė nurodė, kad bute dviese gyventi neįmanoma, todėl nesutinka įsileisti ieÅ¡kovo. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė prašė atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ , nes atsakovė turi susirasti kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad M. K. 2005-03-29 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto Nr. 0012/04/00786 pagrindu įsigijo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 42). Kita ½ buto dalis priklausė atsakovei 1998-12-11 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 13158 pagrindu. IeÅ¡kovei (duomenys neskelbtini)mirus, į bylÄ Ä¯stojo jos teisių perėmėjas A. K. (b.l. 70). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-02 sprendimu atidalinta atsakovei R.

T. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausanti ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir ji priteista ieÅ¡kovės M. K. teisių perėmėjui A. K., o iÅ¡ A. K. atsakovės R. T. naudai priteista 41 000 Lt piniginė kompensacija (b.l. 64-66). Vilniaus apygardos teismas 2012-12-04 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-02 sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Atsakovė, gyvendamas ieÅ¡kovui nuosavybės teisė priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturint jokio teisėto pagrindo, pažeidžia ieÅ¡kovo kaip savininko teises naudotis butu.Ä®statymas suteikia teisę savininkui reikalauti paÅ¡alinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93 str., 4.98 str.). CPK 422 str. nustato, kad valdymo pažeidimo atveju, pažeidimas turi bÅ«ti paÅ¡alinamas nesiaiÅ¡kinant nei atsakovo teisės į daiktÄ , nei jo geros valios. Atsakovės argumentai, kad ji neturi kur iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o ieÅ¡kovas turi kur gyventi, yra atmestini, kadangi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-02 sprendimu atsakovei priteista 41 000 Lt piniginė kompensacija už jai priklausiusiÄ buto dalį, taigi ieÅ¡kovė gali iÅ¡sinuomoti ar įsigyti kitÄ gyvenamÄ jį plotÄ .

Å ioje byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad atsakovės naudojimasis ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiu butu, pažeidžia ieÅ¡kovo kaip savininko teises naudoti turtÄ savo nuožiÅ«ra, todėl, remiantis CK 4.98 straipsniu, atsakovė iÅ¡ minėto buto turi bÅ«ti iÅ¡keldinta su visais jai priklausančiais daiktais.Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi susirasti kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , žiemos metu tÄ Â padaryti sudėtingiau, atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir sprendimo įvykdymas atidedamas iki 2013-05-01. Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 93 str., iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui jo patirtos 194,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 132 Lt žyminis mokestis, 62,92 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 3, 39-40). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡keldinti atsakovę R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ iki 2013 metų gegužės 1 dienos. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 194,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui A. K. a.k(duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Raimonda Vansevičienė