Legislator Case Law & Legislation
80359b1b-cf65-42b2-a90d-d4650bee0ffc AI generated

80359b1b-cf65-42b2-a90d-d4650bee0ffc · Palangos miesto apylinkės teismas

Case Number 80359b1b-cf65-42b2-a90d-d4650bee0ffc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                       Civilinė byla Nr. 2-570-83/2010Proceso Nr. 2-10-3-00349-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 5 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Legislator headnote

AI generated

80359b1b-cf65-42b2-a90d-d4650bee0ffc · Palangos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis).Nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Palanga. Atsakovė yra paslaugų, tiekiamų ieÅ¡kovo, gavėja. IeÅ¡kovas teikia atsakovei patalpų bei vandens Å¡ildymo paslaugas ir už Å¡ias paslaugas skaičiuoja mokesčius.

Keywords

AI generated
fulfilment of procedural requirements need for special education missing case documents unreasonableness of expulsion settlement of dispute lack of procedural indigence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Civilinė byla Nr. 2-570-83/2010Proceso Nr. 2-10-3-00349-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 5 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. dėl skolos už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1209,22 Lt skolos už vandens ir patalpų Å¡ildymÄ , 20,73 Lt delspinigių, 5 procentus palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė yra paslaugų gavėja, nepilnai vykdo prievolę dėl apmokėjimo už paslaugas, todėl susidarė skola. PraÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovei apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis).Nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Palanga. Atsakovė yra paslaugų, tiekiamų ieškovo, gavėja. Ieškovas teikia atsakovei patalpų bei vandens šildymo paslaugas ir už šias paslaugas skaičiuoja mokesčius.

Laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-28 atsakovė netinkamai vykdė mokesčių mokėjimo už paslaugas prievolę, todėl susidarė 1209,22 Lt įsiskolinimas, už laiku nevykdytÄ prievolę, priskaičiuota 20,73 Lt delspinigių.Nustatyta, kad mokesčiai priskaičiuoti pagrįstai, ieÅ¡kinys pagrįstas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Atsakovė nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie tinkamÄ prievolės dėl apmokėjimo už paslaugas įvykdymÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimai tenkintini, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1209,22 Lt skola už vandens ir patalpų Å¡ildymÄ , 20,73 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.258 str., 6.383 str.). Taip pat priteistina 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnis).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1209,22 Lt (tÅ«kstantį du Å¡imtus devynis litus 22 ct) skolos, 20,73 Lt (dvideÅ¡imt litų 73 ct) delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Litesko“. Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                           Liucija Paulauskaitė