8034dde8-e507-4a53-bb16-142d22673e78 · Utenos rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr.2-139-228/2011                                                         Proceso Nr. 2-50-3-01770-2011-9Procesinio sprendimo kategorija              113.1.; 117.1.; 128.19.(S)                                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                               NUTARTIS                                              2012 m. kovo 1 d.                                         Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjui M.

M., suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo,   n u s t a t o: PareiÅ¡kėjas prašė teismÄ pratęsti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui po E. M., mirusio (duomenys neskelbtini), priimti.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus J. M., (duomenys neskelbtini) mirė tėvas E. M..

Po tėvo mirties liko ¼ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas yra vienintelis įpėdinis, nes motina ir brolis yra mirę. PareiÅ¡kėja nurodė, jog po tėvo mirties dėl patirto psichologinio Å¡oko bei dėl rÅ«pesčių, gimus sÅ«nui, ir teisinio neiÅ¡prusimo jis praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis pas notarÄ .Pas notarÄ jis kreipėsi tik 2011-10-26 d, tačiau notaras paaiÅ¡kino, kad jis praleido terminÄ .Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo neginčija.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal LR CK 5.11 str. 1 d. 1p. nuostatas paveldint pagal įstatymÄ Ä¯pėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai.Pagal LR CK 5.50 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.

Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie nurodyti veiksmai pagal minėtÄ teisės aktÄ turėjo bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o palikimas atsiranda, palikėjui mirus (CK 5.3 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.).LR CK 5.57 str. numatyta, kad teismas gali pratęsti 5.50 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ , jeigu pripažįstama, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. M. yra pareiÅ¡kėjo M.

M. tėvas (9 b.l.). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo M. M. tėvas E. M. (6 b.l.). PareiÅ¡kėjo brolis R. M. mirė 2009 metais (7 b.l.). (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo Å¡eimoje gimė sÅ«nus J. M. (10 b.l.). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvui nuosavybės teise priklausė ¼ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (17-18 b.l.).IÅ¡ Utenos rajono 1-ojo notarų biuro 2011-10-26 pažymos matyti, kad po E. M. mirties į notarų biurÄ dėl paveldėjimo niekas nesikreipė (14 b.l.).PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas M.

M. po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Kaip nurodė pats pareiÅ¡kėjas, tai sÄ lygojo patirtas psichologinis Å¡okas po tėvo mirties, taip pat rÅ«pesčiai, susiję su sÅ«naus gimimu (duomenys neskelbtini) bei išėjimu tėvystės atostogų ir taip pat teisinių žinių stoka, nes pareiÅ¡kėjas, kaip nurodė jis pats, yra baigęs dailės akademijÄ , turi įgijęs magistro laipsnį. IÅ¡ bylos aplinkybių taip pat matyti, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido tik daugiau nei mėnesį ir sužinojęs apie tai, iÅ¡ karto kreipėsi į teismÄ .PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 3 mėnesių ter­mi­no eigos me­tu realiai egzistavo konkrečios faktinės nurodytos aplinkybės, ku­rias byloje nustatytų aplinkybių kontekste ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiÅ¡kėjui lai­ku ir tinkamai atlikti veiksmus, numatytus LR CK 5.50 str.Todėl nustačius, kad pareiÅ¡kėjas 3 mėnesių terminÄ palikimui po tėvo E. M. mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas pratęstinas (LR CK 5.57 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CK 5.57 str., LR CPK 3 str., 290-291 str., 578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo M. M. praÅ¡ymÄ patenkinti.PareiÅ¡kėjui M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pratęsti terminÄ palikimui priimti po tėvo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė