80346e2b-ee10-4a84-bc4f-88e5cb836dbd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-616-954/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-02399-17-6Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.1; 2.12.1.4.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeN.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ stiklo pluoÅ¡to darbuotoju, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å ilalės r. sav., neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d., n u s t a t ė:N. L. 2016-10-16, apie 15.30 val. Kaune, vairuodamas automobilį BMW 525 D, v. n. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 154 punktų reikalavimus tuo, kad važiuodamas AuÅ¡ros g., Å¡alutiniu keliu ir sankryžoje su K.

P. g. sukdamas į kairę, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turto saugumui, įvažiavęs į sankryÅ¾Ä , nepraleido K. P. g., pagrindiniu keliu, jam iÅ¡ kairės pusės važiavusio motociklo Suzuki RF 600R, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuojamo V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip sudarė iÅ¡ anksto nenumatytÄ ir neiÅ¡vengiamÄ kliÅ«tį kelyje, todėl motociklo Suzuki vairuotojas V. P. buvo priverstas staiga stabdyti ir kitaip vengti susidÅ«rimo su jo vairuojamu automobiliu, o vengdamas susidÅ«rimo nesuvaldė savo vairuojamo motociklo ir nugriuvo, taip eismo įvykio metu V.

P. padarė kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d.Kaltinamasis N. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-10-16, apie 15.30 val. Kaune, vairavo BMW 525 D, v. n. (duomenys neskelbtini), važiavo AuÅ¡ros g. link K. P. g. Automobilyje važiavo vienas. Privažiavęs sankryÅ¾Ä su K. P. g., ketino sukti į kairę. Buvo sustojęs prieÅ¡ sankryÅ¾Ä ir praleido kelis automobilius. Tuo metu nematė jokio atvažiuojančio motociklo iÅ¡ kairės pusės. Praleidęs automobilius, pradėjo važiuoti, įvažiavo į K.

P. g. ir jau buvo įvažiavęs į pirmÄ eismo juostÄ , kai netikėtai pamatė, kad iÅ¡ kairės pusės, antra eismo juosta atvažiuoja motociklas. Matydamas, kad su juo gali susidurti, staigiai stabdė ir sustojo dar K. P. g. pirmoje eismo juostoje, neįvažiavęs į antrÄ eismo juostÄ . Tuo metu, motociklo vairuotojas taip pat matydamas, kad gali įvykti susidÅ«rimas, staiga stabdė motociklÄ , matė, kaip motociklÄ Ä—mė mėtyti, jo galas pradėjo slysti ir motociklas nugriuvo ant Å¡ono kartu su motociklo vairuotoju.

Slysdamas keliu motociklas ir jo vairuotojas ant asfalto praslydo pro pat vairuojamo automobilio priekį. IÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ savo vairuojamo automobilio nuskubėjo prie motociklo vairuotojo. Pasiteiravo jo sveikatos bÅ«klės, matė, kad rimtų sužalojimų nepatyrė motociklo vairuotojas pats atsistojo nuo asfalto. Kartu su juo patraukė jo motociklÄ ant Å¡aligatvio. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, o vėliau medikai, kurie nuvežė motociklininkÄ Ä¯ gydymosi įstaigÄ . Dėl sukelto eismo įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 51).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:2016-10-16 Kauno AVPK PR 2-os kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulio M.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio, kuriuo nustatyta, kad 2016-10-16, apie 15.30 val. iÅ¡ Kauno AVPK buvo gauta praneÅ¡imas dėl eismo įvykio. Ä®vykio vietoje nustatė, jog automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas N. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris važiuodamas AuÅ¡ros g. privažiavęs K. P. g. sankryÅ¾Ä ir sukdamas į kairę nepastebėjo pagrindiniu keliu – K. P. gatve važiavusio motociklo Suzuki RF600R, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris staigiai stabdė ir virto ant Å¡ono.

Kontakto su automobiliu nebuvo (b. l. 8-9);2017-01-16 Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, jog eismo įvykio vieta – važiuojamoji kelio dalis Kaune, K. P. ir AuÅ¡ros g. sankryža, nustatyta automobilio ir motociklo padėtis po eismo įvykio, sudaryta Eismo įvykio vietos schema ir fotolentelė (b. l. 10-14);nukentėjusiojo V. P. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-10-15, apie 15.00 val. Kaune, vairavo motociklÄ Suzuki RF600R, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo antra eismo juosta K.

P. gatve nuo Savanorių pr. link M. J. g. Greitis buvo maždaug 50 km/val. Tuo metu eismas nebuvo intensyvus. Netikėtai pamatė, kad sidabrinis BMW iÅ¡suka jam iÅ¡ deÅ¡inės iÅ¡ Å¡alutinio kelio ir suka į kairę, kirto pirmÄ eismo juostÄ ir jau buvo įvažiavęs į motociklo važiavimo krypties eismo juostÄ . Atstumas iki automobilio buvo apie 50 m. Suprasdamas, kad įvyks susidÅ«rimas, nes minėto automobilio vairuotojas jo nemato, intensyviai stabdė motociklÄ , kuris pradėjo slysti ir jis pats nukrito nuo motociklo.

Ir tik tuomet, kai jis nukrito nuo motociklo ir slydo link automobilio, jo vairuotojas jį pamatė ir staigiai sustabdė automobilį. Kontakto su automobiliu pavyko iÅ¡vengti. Motociklas ir jis pats praslydo pro pat automobilio priekį. Priėjęs BMW automobilio vairuotojas jo atsiprašė, teiravosi dėl sveikatos. Praėjus Å¡okui, pajautė, kad skauda deÅ¡inę kojÄ ir nugarÄ . Buvo iÅ¡kviesti medikai, kurie jį nuvežė į Kauno klinikas, kuriose jam buvo diagnozuotas deÅ¡inės kojos Å¡okikaulio kapsulės lūžis.

Eismo įvykis įvyko dėl BMW automobilio vairuotojo neatidumo (b. l. 21);2017-01-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3107/2016 (02), kurioje nurodyta, kad V. P. diagnozuotas dešinio šokikaulio lūžis, dešinio klubo nubrozdinimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ir galėjo susidaryti autoįvykio metu, t. y. 2016-10-16, V. P. susižalojant kaip motociklininkui nuo jo nugriuvus. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio šokikaulio lūžio V.

P. sveikata sutriko ilgiau 10 d. laikotarpiui (b. l. 37).Ikiteisminio tyrimo metu N. L. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 281 str. 1 d. teisingai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-10-16, apie 15.30 val. Kaune, vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 154 punktų reikalavimus tuo, kad važiuodamas AuÅ¡ros g., Å¡alutiniu keliu ir sankryžoje su K. P. g. sukdamas į kairę, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turto saugumui, įvažiavęs į sankryÅ¾Ä , nepraleido K.

P. g., pagrindiniu keliu, jam iÅ¡ kairės pusės važiavusio motociklo Suzuki, vairuojamo V. P., taip sudarė iÅ¡ anksto nenumatytÄ Â ir neiÅ¡vengiamÄ kliÅ«tį kelyje, todėl motociklo Suzuki vairuotojas V. P. buvo priverstas staiga stabdyti ir kitaip vengti susidÅ«rimo su jo vairuojamu automobiliu, o vengdamas susidÅ«rimo nesuvaldė savo vairuojamo motociklo ir nugriuvo, taip eismo įvykio metu V. P. padarė kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , N. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda, tačiau praÅ¡o baudos mokėjimo terminÄ prailginti (b. l. 52-53).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis N. L. padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , neteistas (b. l. 42), administracine tvarka baustas (b. l. 43-45).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį - baudÄ , kuri atitinka bausmė skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra neadekvatus.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , padaryta veika yra neatsargi, todėl kaltinamajam skirtina mažesnė neiprokuroro siÅ«loma bausmė. Kaltinamasis N. L. su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmÄ yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas gali nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda.

Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, dirbantis, ankščiau neteistas, leistina kaltinamajam baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :N. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 21 (dvideÅ¡imt vieno) MGL, t. y. 790,86 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 86 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 14 (keturiolika) MGL, t. y. 527,24 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 24 ct) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti N. L. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).N. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis