80342da5-2f7e-499d-8d69-bc4c7002ea06 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2135-968/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07909-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.4; 1.16.5; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Evaldui Kašėtai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

S.-B. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos finansų ministerijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio, ligos ir motinystės bei motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpų dalies priteisimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama jai priteisti iÅ¡ Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Finansų ministerija) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valdyba) Vilniaus skyriaus neteisėtai neapskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio, ligos ir motinystės bei motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpų dalį nuo 2009-08-01 iki 2013-09-30.2. PareiÅ¡kėja skunde nurodo faktines aplinkybes, susijusias su jos darbu valstybės tarnyboje ir ginčijamu laikotarpiu gautu darbo užmokesčiu.

Taip pat nurodė, kad pagal neteisėtai sumažintÄ darbo užmokestį ginčijamu laikotarpiu buvo paskaičiuotos jai priklausiusios ligos ir motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos. ReikalavimÄ priteisti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį, ligos ir motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpas iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui (toliau – Konstitucinis Teismas) 2013-07-01 nutarime, kuris oficialiai paskelbtas 2013-10-01, pripažinus atitinkamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – VTÄ®) nuostatas prieÅ¡taravusiomis Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija), jai turi bÅ«ti priteista dėl Å¡ių nuostatų taikymo ginčijamu laikotarpiu susidariusi darbo užmokesčio nepriemoka.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai.3.

Atsakovė Finansų ministerija atsiliepime ir vėliau pateiktuose paaiÅ¡kinimuose iÅ¡ esmės sutikdama, kad Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime pripažinus atitinkamas VTÄ® nuostatas, kuriomis remiantis pareiÅ¡kėjai buvo paskaičiuotas darbo užmokestis, prieÅ¡taravusiomis Konstitucijai, pareiÅ¡kėjai ginčo laikotarpiu susidarė darbo užmokesčio nepriemoka, prašė skundÄ atmesti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta darbo užmokesčio nepriemoka turi bÅ«ti kompensuojama pagal įstatymų leidėjo nustatytÄ kompensavimo mechanizmÄ .Teismo posėdyje atsakovės Finansų ministerijos atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.4.

Atsakovas Valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime ir vėliau pateiktuose paaiÅ¡kinimuose prašė skundÄ atmesti. Papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kėjai priklausančios pagal neteisėtai sumažintÄ darbo užmokestį ginčijamu laikotarpiu paskaičiuotos jai priklausančios ligos ir motinystės bei motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, bus iÅ¡mokėtos vadovaujantis Lietuvos Respublikos asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl ekonomikos krizės neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo) dalies grÄ Å¾inimo įstatymu Nr. XII-1927 (toliau – ir GrÄ Å¾inimo įstatymas), bei Å¡io įstatymo įgyvendinimui Vyriausybės 2015-08-26 nutarimu Nr. 903 „Dėl Lietuvos Respublikos asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl ekonomikos krizės neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo) dalies grÄ Å¾inimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintu Valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų ir valstybinių pensijų, kurių dydis priklausė nuo neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo), neiÅ¡mokėtos dalies apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as).Teismo posėdyje atsakovo Valdybos Vilniaus skyriaus atstovas nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Teismas konstatuoja: Skundas atmestinas.

5. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjai laikotarpiu nuo 2009-08-01 iki 2013-09-30 neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies, kuri susidarė taikant Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime pripažintas prieÅ¡taravusiomis Konstitucijai VTÄ® nuostatas ir pagal neteisėtai sumažintÄ darbo užmokestį ginčijamu laikotarpiu paskaičiuotų pareiÅ¡kėjai priklausiusių socialinio draudimo iÅ¡mokų. Ä®vertinus skundo turinį, konstatuotina, kad Å¡ioje byloje turi bÅ«ti sprendžiama dėl antikonstitucinių teisinių padarinių Å¡alinimo teismo nagrinėjamoje individualioje byloje.6.

Pabrėžtina, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėja ginčijamu laikotarpiu buvo valstybės tarnautoja, kad laikotarpiais nuo 2009-08-01 iki 2011 m. gegužės mėn. ir nuo 2013-08-21 iki 2013-09-30 jai darbo užmokestis buvo skaičiuojamas, be kita ko, taikant VTÄ® nuostatas, kurios Å¡iuo nutarimu pripažintos prieÅ¡taravusiomis Konstitucijai, o laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės mėn. iki 2013-08-21 pagal tokiu bÅ«du paskaičiuotÄ darbo užmokestį pareiÅ¡kėjai buvo skaičiuojamos ir mokamos socialinio draudimo iÅ¡mokos.

Å ias aplinkybes patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai bei Finansų ministerijos pateiktos pažymos.7. Lietuvos Respublikos Seimas 2015-06-30 GrÄ Å¾inimo įstatymÄ , įsigaliojusį (su tam tikra iÅ¡imtimi) 2015-09-01. Å iame įstatyme, be kita ko, nustatytas neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies, kuri susidarė taikant Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime pripažintas prieÅ¡taravusiomis Konstitucijai VTÄ® nuostatas, kompensavimo mechanizmas. GrÄ Å¾inimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad pagal šį įstatymÄ nustatyta tvarka kompensuojamas ne tik asmeniui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis (atlyginimas), bet ir kitos nuo darbo užmokesčio (atlyginimo) skaičiuojamos iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus vienkartines pinigines iÅ¡mokas, kurios teisės aktų nustatyta tvarka buvo skirtos kaip skatinimo priemonė.

Å io įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad, apskaičiavusi asmeniui grÄ Å¾intinÄ neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalį, institucija ar įstaiga patikslintus duomenis apie asmens draudžiamÄ sias pajamas ir valstybinio socialinio draudimo įmokas nuo visos grÄ Å¾intinos neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalies per 60 kalendorinių dienų pateikia Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigoms. Å io įstatymo 2 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad, patikslinus duomenis apie asmens draudžiamÄ sias pajamas, atitinkamai perskaičiuojamos socialinės ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokos, kurių dydis priklausė nuo asmens darbo užmokesčio (atlyginimo), o dėl Å¡io perskaičiavimo susidariusį valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų dydžių ir paskirtųjų socialinio draudimo pensijų dydžių skirtumÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos apskaičiuoja ir asmenims iÅ¡moka Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 9 mėnesius nuo Å¡io straipsnio 11 dalyje nurodytų duomenų apie asmeniui papildomai priskaičiuotas draudžiamÄ sias pajamas ir papildomai priskaičiuotas valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas pateikimo Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrui termino pabaigos.

GrÄ Å¾inimo įstatymo įgyvendinimui Vyriausybė 2015-08-26 nutarimu Nr. 903 patvirtino ApraÅ¡Ä , kuriame, be kita ko, sureguliuota valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų, kurių dydis priklausė nuo neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo), neiÅ¡mokėtos dalies apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo tvarka. Taigi Å¡iuo metu galiojančiame GrÄ Å¾inimo įstatyme ir ApraÅ¡e yra įtvirtintas kompensavimo mechanizmas, pagal kurį pareiÅ¡kėjai yra (bus) kompensuota ginčijamu laikotarpiu neiÅ¡mokėta darbo užmokesčio dalis, susidariusi taikant Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime pripažintas prieÅ¡taravusiomis Konstitucijai VTÄ® nuostatas, taip pat valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų, kurių dydis priklausė nuo neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo), dalis.8.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2016-02-15 sprendime, priimtame administracinėje byloje Nr. A602-669/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02029-2013-2) (toliau – LVAT 2016-02-15 sprendimas), kuri iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka nagrinėjamai bylai, apibendrinusi aktualiÄ Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ , įtvirtintÄ Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime, 2014-04-16 ir 2015-11-19 sprendimuose, dėl asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl neproporcingo atlyginimo mažinimo patirtų praradimų kompensavimo, pabrėžė, kad pagal jÄ :

1) įstatymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ ;

2) kompensavimo mechanizmas turi bÅ«ti nustatytas per protingÄ laikotarpį (inter alia (lot. be kita ko), atsižvelgus į valstybės ekonominę, finansinę padėtį, įvertinus galimybes sukaupti (gauti) lėšas, bÅ«tinas tokiam kompensavimui);

3) asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų teisingas kompensavimas gali bÅ«ti tinkamai užtikrintas tik remiantis įstatymų leidėjo nustatytais patirtų praradimų kompensavimo dydžiais, terminais ir kitais esminiais elementais;

4) minėtų praradimų kompensavimo mechanizmo parengimo ir pateikimo Lietuvos Respublikos Seimui atidėjimas vieneriems metams – iki 2015-05-01 – neprieÅ¡tarauja Konstitucijai ir nėra laikytinas nepagrįstu delsimu. LVAT 2016-02-15 sprendime iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Konstitucinis Teismas 2013-07-01 nutarime ir 2014-04-16 sprendime nustatė, jog asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų teisingas kompensavimas pagal KonstitucijÄ gali bÅ«ti tinkamai užtikrintas tik remiantis įstatymų leidėjo nustatytais patirtų praradimų kompensavimo dydžiais, terminais ir kitais esminiais elementais, taip pat į tai, kad įstatymų leidėjas GrÄ Å¾inimo įstatyme nustatė asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl neproporcingo atlyginimų mažinimo patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ , konstatavo, kad institucijai, kurioje pareiÅ¡kėjai dirba, GrÄ Å¾inimo įstatyme yra nustatyta pareiga jame įtvirtintomis sÄ lygomis kompensuoti pareiÅ¡kėjų patirtus praradimus, o pareiÅ¡kėjų patirtų praradimų kompensavimo mechanizmui jau esant nustatytam įstatyme, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų reikalavimÄ priteisti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį teismo sprendimu.

9. Atsižvelgiant į tai, kad GrÄ Å¾inimo įstatyme ir ApraÅ¡e įtvirtintas kompensavimo mechanizmas, pagal kurį yra (bus) kompensuota pareiÅ¡kėjui ginčijamu laikotarpiu neiÅ¡mokėta darbo užmokesčio dalis, kuri susidarė taikant Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime pripažintas prieÅ¡taravusiomis Konstitucijai VTÄ® nuostatas, taip pat valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų, kurių dydis priklausė nuo neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo), dalis, atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime, 2014-04-16 ir 2015-11-19 sprendimuose bei LVAT 2016-02-15 sprendime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad teismas neturi pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstyto praÅ¡ymo.

Todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Tai konstatavus, kiti pareiÅ¡kėjos ir atsakovų procesiniuose dokumentuose nurodyti argumentai nebėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi. Vadovaudamasis ABTÄ® 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127, 129 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kėjos A. S.-B. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Rytis Krasauskas                                                                  Rasa Ragulskytė-Markovienė                                                                  Halina Zaikauskaitė