8031f3ba-e0b4-4a60-bb3c-e482fdd7ba59 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-22917-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14194-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. (toliau – atsakovas) 1 281,44 Eur žalos atlyginimÄ . Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. rugsėjo 13 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad N. M. 2007 m. gegužės 28 d. susilaukė sÅ«naus A. V.. Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino atsakovÄ kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) nužudė savo Å¡eimos narę N. M..

IeÅ¡kovas 2011 m. liepos 19 d. sprendimu paskyrė A. V. valstybinę socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijÄ , todėl už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. ieÅ¡kovui padaryta 1 281,44 Eur dydžio žala. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovo neteisėti veiksmai – N. M. nužudymas – nustatyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (prejudiciniu faktu) (CPK 182 straipsnio 2 punktas, CK 246 straipsnio 1 dalis).

Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų N. M. nepilnamečiam sÅ«nui A. V. buvo paskirta valstybinė socialinio draudimo naÅ¡laičių pensija. IeÅ¡kovas A. V. iÅ¡mokėjo 1 281,44 Eur naÅ¡laičių pensijos, t. y. ieÅ¡kovas patyrė 1 281,44 Eur žalÄ (6.249 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1 dalis), tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos yra priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis). Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, žalÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, atsakovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui iÅ¡mokėjus E. M. nepilnamečiam sÅ«nui 1187,54 Eur naÅ¡laičių pensijos, jis įgijo regreso teisę į žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo (CK 6.290 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas 29 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas paduodant ieÅ¡kinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas 188677437) 1 281,44 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 44 ct) žalos atlyginimo. Priteisti valstybei iš atsakovo V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Mindaugas Plučas