8030aaad-a830-490e-bea8-a3ceded4903b · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Teikimas Nr. T-1468-992/2023

Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00456-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Solveigai Pervenei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei I. P.,

nuteistajam V. B. (V. B.), jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,

vertėjai Svetlanai Minakovai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomos pareigos paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį 10 (deÅ¡imt) metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 metų gruodžio 12 d. iki 2014 m. rugpjūčio 27 d.

Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2021 m. kovo 8 d. nutarimas Nr. 93-58 ir V. B. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Bausmė pabaiga 2023 m. gruodžio 12 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Vilniaus skyrius, Probacijos tarnyba) teikimu, praÅ¡o teismo probuojamajam V. B. paskirti papildomÄ , BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ , baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų fondÄ .

Teikime nurodoma, kad V. B. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 9 d. (nuo 2021 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. liepos 8 d. priežiÅ«rÄ vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius). V. B. 2021 m. gegužės 26 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , asmeniui buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 44 – 51). Probuojamuoju laikotarpiu, V. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, probuojamasis dirba, yra iÅ¡klausęs elgesį keičiančiÄ programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. V. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OAS‘ys vertinimo metodikÄ ) yra žema – 25 balai iÅ¡ 168 galimų, taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei, vaikams, pažįstamiems suaugusiems.

Kita vertus, V. B. priežiÅ«ros laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka – 2021 m. gruodžio 10 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje (vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra), už kÄ jam buvo paskirta 15 eurų dydžio bauda, 2023 m. gegužės 25 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 2 dalyje (virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greitį), už kÄ jam paskirta bauda. Abi paskirta baudas V. B. yra sumokėjęs.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateikė el. laiÅ¡ko kopijÄ , kuri patvirtina, kad administracinis pažeidimas 2021 m. gruodžio 10 d. buvo padarytas įmonei priklausančia transporto priemone, todėl padarytas nusižengimas negali asmeniÅ¡kai galioti V. B..

Probuojamasis V. B. teisme paaiškino, kad supranta, ko prašo probacijos atstovė, iš esmės neprieštarauja dėl papildomos pareigos.

Prokuroras teismo prašė teikimo netenkinti, kadangi teikimas pateiktas formaliais pagrindais – V. B. padarė tik vienÄ administracinį nusižengimÄ , kuris nėra grubus, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Prokuroro vertinimu, papildomas pareigų paskyrimas bÅ«tų perteklinis. Visumoje nuteistasis elgiasi tinkamai, rizikos vertinimo metodika žema, asmuo dirba, naujų nusikalstamų veikų nedaro.

Gynėja advokatė L. Ulbinienė teismo prašė teikimo netenkinti.

Teikimas atmestinas.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) probuojamajam yra numatytos atitinkamos pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, jog V. B. atžvilgiu priimta Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2021 m. kovo 8 d. nutarimas Nr. 93-58 ir V. B. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistojo V. B. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 9 d. Prabuojamajam buvo sudarytas individualus prabuojamojo priežiūros planas su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai (asmens b. l. 44 – 51).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato reikalavimÄ svarstyti asmens elgesį lygtinio paleidimo metu ir taikyti jam atitinkamas Probacijos įstatyme įtvirtintas priemones, tuo atveju, jeigu asmuo vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Pagrindinis motyvas Å¡ioje byloje skirti V. B. papildomÄ pareigÄ yra asmens padaryti administraciniai nusižengimai.

Teikime nurodoma, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos metu V. B. administracine tvarka baustas du kartus. 2021 m. gruodžio 10 d. V. B. buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad automobilis, kuri vairavo V. B. priklausė įmonei, o ne jam asmeniÅ¡kai, todėl padarytas nusižengimas negali turėti reikÅ¡mės vertinant probuojamojo elgesį Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme. 2023 m. gegužės 25 d. V. B. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greitį. Paskirta piniginę baudÄ yra sumokėjęs.

Vertinant nuteistojo elgesį negalima konstatuoti, kad asmens elgesys lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu buvo itin piktybiÅ¡kas ir kad jis iÅ¡ esmės nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų. PrieÅ¡ingai, V. B. yra dirbantis, iÅ¡klausė elgesį keičiančiÄ programÄ , naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu pradėta nebuvo, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, tai rodo, kad asmuo deda visas pastangas ir savo elgesį koreguoja tinkama linkme. Vien ta aplinkybė, kad probuojamasis padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nesudaro pagrindo Å¡iuo metu nuteistajam skirti papildomÄ pareigÄ .

Remiantis tuo, kas pirmiau išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. B. papildomos pareigos paskyrimo, atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

n u t a r i a:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V. B. (V. B.) papildomos pareigos paskyrimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė