802fba72-bbe4-4792-b6d4-8a51b837defd · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2427-1109/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-400-1109/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28351-2020-6-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Loretai Šimkuvienei, nuteistajam K. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G.

R., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo K. S. atžvilgiu. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ , pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atidedant 2 metams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto; pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nebendrauti su nukentėjusiuoju V.

K. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi (kuri buvo patikslinta to paties teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartimi), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nuteistajam K.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 15 dienų laisvės atėmimas, Å¡ios bausmės vykdymÄ , vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 5 punktu, 7-10 punktais, atidedant 2 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å¡iuos įpareigojimus: pradėti dirbti, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju V.

K., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. gruodžio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam K. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad K. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. birželio 10 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 29 d. Nuteistasis 2021 m. birželio 17 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , atsakomybė už administracinių nusižengimų darymÄ . K. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas –23 balai).

Nustatytos probleminės sritys: piktnaudžiavimas alkoholiu – veika įvykdyta pavartojus alkoholio, nesuvokia poreikio kontroliuoti alkoholio vartojimÄ ; mÄ stymas ir elgesys – neapgalvoja savo veiksmų, žemas problemų sprendimų lygis. Teismo paskirtų pareigų pradėti dirbti, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K. nevykdymo atvejų nenustatyta.

Nuteistasis nuo 2020 m. gegužės 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas. 2021 m. birželio 17 d. nuteistasis K. S. buvo įspėtas apie pasekmes nevykdant probacijos sÄ lygų, kadangi atvyko į Probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,17 promilių girtumas), tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Po taikyto įspėjimo nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 4 d. grįžo namo 22.56 val., tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Už tai 2021 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi teismas konstatavo, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. bus sprendžiamas klausimas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo.

Todėl nuteistajam gali bÅ«ti nustatyta kitokia bausmė. Po teikimo atmetimo K. S. 2021 m. rugsėjo 13 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,97 promilių girtumas), tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Už tai 2021 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi teismas konstatavo, kad nuteistasis iÅ¡ esmės suvokia savo netinkamÄ elgesį, nors ir nepripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, žada susitvarkyti gyvenimÄ ir daugiau į Probacijos tarnybÄ neblaivus neateiti.

Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju pasiuntus nuteistÄ jį realiai atlikti laisvės atėmimo, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo įgyvendinimas, bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, juolab, kad probacijos pabaiga 2023 m. rugsėjo 29 d., todėl nuteistasis dar turi laiko pasitaisyti. Po teikimo atmetimo K. S. 2021 m. lapkričio 12 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,59 promilių girtumas), tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kadangi K. S. nevykdo paskirtos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo panaikinti K. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, taip pat prašė atsižvelgti į nuteistojo sveikatos bÅ«klę.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, nes buvo iÅ¡gėręs Å¡irdies lašų. Anksčiau juos vartojo dažnai, kiekvienÄ dienÄ , neseniai buvo infarktas, gulėjo ligoninėje, Å¡iuo metu vartoja kitokius vaistus. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis-probuojamasis K. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. birželio 10 d., jis 2021 m. birželio 17 d. atvykęs į tarnybÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , atsakomybė už administracinių nusižengimų darymÄ . Nustatyta, kad jau du kartus Probacijos tarnyba buvo kreipusis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis vis pažeisdavo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – į Probacijos tarnybÄ atvykdavo neblaivus.

Po tai, kai 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi antrÄ kartÄ buvo atmestas teikimas, nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. lapkričio 12 d. į Probacijos tarnybÄ vėl atvyko bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas 0,59 promilių girtumas (asmens bylos l. 138). Nuteistasis teismo posėdžio metu pažeidimo neginčijo, tačiau girtumÄ , kaip ir teismui nagrinėjant Probacijos tarnybos 2021 m. rugsėjo 16 d. teikimÄ , grindė tuo, kad jis turi sveikatos problemų su Å¡irdimi, pavartojęs vaistų nuo Å¡irdies. Šįkart K.

S. Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti teismui pateikė medicininių dokumentų kopijas, patvirtinančias, kad K. S. diagnozuoti su Å¡irdies veikla susiję susirgimai bei komplikacijos. Tai, kad nuteistasis per daugiau nei 6 mėnesių probacijos laikotarpį vienÄ kartÄ pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir tris kartus teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, sudaro formalų pagrindÄ panaikinti K. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Aptartas nuteistojo elgesys, be jokios abejonės, vertintinas neigiamai.

Vis dėlto, teismo vertinimu, svarbu pažymėti ir tai, kad K. S. deda pastangas vykdyti kitus tris teismo skirtus įpareigojimus pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju V. K., Å¡ių įpareigojimų pažeidimų nenustatyta. Taip pat iÅ¡ asmens bylos, teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad nustatytu laiku į Probacijos tarnybÄ nuteistasis atvyksta, dėl padarytų pažeidimų paaiÅ¡kinimus teikia, nuo 2021 m. gegužės 14 d. registruojasi užimtumo tarnyboje, duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nenustatyta, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (23 balai).

IÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad nuteistajam konstatuoti rimti sveikatos sutrikdymai, susiję su Å¡irdies veiklos sutrikimais, todėl yra pagrindas tikėti, kad paskutinį kartÄ nuteistasis į Probacijos tarnybÄ atvyko iÅ¡gėręs Å¡irdies lašų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į tai, kad K. S. iÅ¡ esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiÅ¡kinimus, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, registruojasi užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nedaro, yra pagrindas manyti, jog jis siekia integracijos į visuomenę, gerÄ ja linkme keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis) probuojamojo K.

S. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi (kuri buvo patikslinta to paties teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartimi) subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės atidėjimo ir neizoliuojant jo nuo visuomenės, kadangi esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, todėl teikimas atmestinas. Teismas atkreipia nuteistojo K. S. dėmesį, kad jis turi susirÅ«pinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas besÄ lygiÅ¡kai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, klausimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo gali bÅ«ti svarstomas dar kartÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo K. S. atžvilgiu. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė