802d1ca9-303f-4475-bd6e-e01b14278806 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-64-870/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00110-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Margaritai Stankevičiūtei,           dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,           Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,            nuteistajam A.

L.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatė: A. L. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei atlyginti nukentėjusiosioms padarytÄ turtinę žalÄ 23 000 Lt (iÅ¡ S. J., D. B. ir A. L. solidariai priteista o P. 17 000 Lt bei A. S. 6000 Lt turtinės žalos). Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartimi nuteistųjų S. J. ir A. L. apeliaciniai skundai atmesti.Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo A.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad A. L. elgesį nuo 2012-06-18 iki 2012-07-10 ir nuo 2013-02-20 iki 2013-04-18 kontroliavo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, o nuo 2013-04-18 kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius vykdo. Nors A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 89). Tačiau iÅ¡ priteistos solidariai 23 000 Lt turtinės žalos iki Å¡iol atlyginta 2200 Lt turtinės žalos, iÅ¡ kurios 1000 Lt atlygino D. B. (asmens b. l. 41, 43, 46, 85, 95, 96, 99, 102, 103, 106, 109, 110), A.

L. nuo 2013-10-07 pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ (asmens b. l. 108), 2013-04-12 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d. (asmens b. l. 97-98, 105), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika – žema (4 balai).           Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti (jos vertinimu, atlyginta tik nedidelė žala nukentėjusiajam).           Nuteistasis A.

L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad kiek gali tiek moka, stengiasi atlyginti, dirba.Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.             IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė (2013-04-12 yra tik jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d.), kiek per šį laikotarpį keitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , visuomet apie jos pasikeitimÄ informuodavo tiek Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, tiek Vilniaus probacijos skyrių, visuomet kviečiamas atvykdavo į probacijos tarnybas, vykdė probuojamiesiems nustatytas pareigas, nuo 2013-10-07 pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ .

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo pakartotinio teistumo rizika vertinama 4 iÅ¡ 168 galimų balų (žema). Teismo vertinimu, tai yra labai geras rodiklis. Nors iki Å¡iol A. L. priteistos solidariai 23 000 Lt turtinės žalos dar nėra atlyginęs, yra atlyginta tik nedidelė priteistos turtinės žalos dalis (asmens byloje esančių kvitų kopijos patvirtina, kad Å¡iuo metu yra atlyginta 2500 Lt turtinės žalos), tačiau matyti, kad jis įmokas nukentėjusiosioms moka ir žalos atlyginti nevengia, o iÅ¡ asmens bylos matyti, kad iÅ¡ jau atlygintos turtinės žalos, A.

L. atlygino didesniÄ jÄ jos dalį – 1700 Lt. Pats A. L. savo 2013-12-10 paaiÅ¡kinime Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininkui nurodė, kad visos žalos nesumokėjo, kadangi ilgÄ laikÄ neturėjo darbo, tik nuo 2013 m. spalio mėnesio pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ , todėl dabar sumokėjo 300 Lt, nes dar negavo daug pajamų, ateityje žalÄ pažada atlyginti (asmens b. l. 111). A. L. pateikė teismui pinigų perlaidos kvitÄ , jog A. S. sumokėjo 2014-02-17 1000 Lt., kas rodo, kad stengiasi nuteistasis vykdyti įsipareigojimus.Teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė įvertinęs tai, kad A.

L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ visuomet informuoja probacijos tarnybas, vykdo taip pat ir kitÄ teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , o bÅ«tent – atlyginti nukentėjusiosioms padarytÄ Å¾alÄ â€“ kadangi nors ir nedidelėmis sumomis, bet įmokas nukentėjusiosioms moka, taip pat Å¡iuo metu dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , be to, vykdo probuojamiesiems nustatytas pareigas.

Nors A. L. kol kas dar yra atlyginęs pakankamai nedidelę dalį priteistos solidariai turtinės žalos, tačiau kaip matyti iÅ¡ asmens bylos ir A. L. paaiÅ¡kinimų, mokėti įmokų jis nevengia, didesnių sumų sumokėti negalėjo, kadangi kurį laikÄ nedirbo, neturėjo pastovių pajamų ir ateityje žalÄ pažada atlyginti. Taip pat 2013-04-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas A. L. atžvilgiu pagal BK 182 str. 1 d., ir nors A. L. buvo pareikÅ¡tas įtarimas, tačiau galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas, nes ikiteisminis tyrimas tęsiamas.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistasis pakankamai pateisino jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r ė:            Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

L. atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                 Virginija Liudvinavičienė