802ce29b-bb57-4fab-b052-59eff41a4bf4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2197-506/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01044-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.10.; 1.2.18.11.;2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Laimono Petreikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ byla Nr. 1-2197-506/2017, kurioje N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini)r. sav., neteista, kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 222 straipsnio 1 dalyje;A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK) 223 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: N. U. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , A. K. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , tai yra:N. U. laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-12-31, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos M.

M. g. 30, Vilniuje) direktore ir vadove, pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – ir Buhalterinės apskaitos įstatymas) 21 straipsnio reikalavimus, kur nurodyta, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas, 2003-12-11 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 (toliau – ir Akcinių bendrovių įstatymas) 19 straipsnio 6 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas; 19 straipsnio 8 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais; 37 straipsnio 12 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ , bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, veikdama vieninga tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ , suraÅ¡ydama dokumentus realiai nevykusioms Å«kinėms operacijoms pateisinti, kuriuos buhalterė J.

J., nežinojusi apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , įregistravo įmonės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“, – veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2011-2012 metus:- suklastojo 2011-08-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 20110817-1 realiai nevykusiai 12000 Lt iÅ¡mokėjimo Ukrainos piliečiui O. V. pateisinti, jame pasirašė, patvirtindama šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ savo paraÅ¡u ir panaudojo jį perduodama buhalterei J.

J., nežinojusiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , įvertinimui bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje;- neiÅ¡saugojo jokių apskaitos dokumentų, patvirtinančių 11 savitarnos terminalų, kurie pagal 2012-05-01 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ELZ201205-1 buvo parduoti UAB "(duomenys neskelbtini)" už 77000 litų, įsigijimo bei atsiskaitymo už juos Å«kines operacijas;- nepateikė buhalterei pirminių dokumentų, jų neiÅ¡saugojo, kad bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje bÅ«tų įvertintos 11 savitarnos terminalų pardavimo UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal 2012-05-01 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ELZ201205-1 ir 77000 Lt sumokėjimo už juos pagal 2012-07-11 kasos pajamų orderį Nr. KEL21207/01 ir 2012-08-09 kasos pajamų orderį KELZ Nr. 1208/01 Å«kinės operacijos.

A. K. laikotarpiu nuo 2011-06-09 iki 2012-12-31, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Vilniuje) direktoriumi ir vadovu, pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio reikalavimus, bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal 2003-12-11 Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalies reikalavimus ir bendrovės santykiuose su kitais asmenimis vienvaldiÅ¡kai veikdamas bendrovės vardu, 19 straipsnio 8 dalies reikalavimus, įpareigojančius veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, 37 straipsnio 12 dalies reikalavimus, bÅ«damas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , veikdamas vieninga tyčia 2012-05-01 – 2012-12-31 laikotarpiu nepateikė bendrovės apskaitÄ pagal sutartį tvarkiusiai UAB "(duomenys neskelbtini)" pirminių vykdytų Å«kinių pirkimo-pardavimo bei apmokėjimo sandorių apskaitos dokumentų bei duomenų apie įvykusius Å«kinius-komercinius sandorius ir neužtikrino, kad Å¡ie sandoriai bÅ«tų tinkamai įvertinti tvarkomoje bendrovės buhalterinėje apskaitoje, ir taip aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“, – veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2012 metus:- nepateikė pirminių dokumentų ir neužtikrino, kad bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje bÅ«tų įvertinta 11 savitarnos terminalų pirkimo iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal 2012-05-01 sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. ELZ201205-1 ir 77000 Lt sumokėjimo už juos pagal 2012-07-11 kasos pajamų orderį Nr. KEL21207/01 ir 2012-08-09 kasos pajamų orderį KELZ Nr. 1208/01 Å«kinės operacijos;- nepateikė pirminių dokumentų ir neužtikrino, kad buhalterinėje apskaitoje bÅ«tų įregistruotas programinės įrangos pardavimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2012-06-04 suraÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ADS 457 bendrai 121000 Lt sumai, kur 100000 Lt programinės įrangos vertė, 21000 Lt pardavimo PVM, taip pat, kad tvarkomoje apskaitoje bÅ«tų nuraÅ¡yta parduotos programinės įrangos įsigijimo savikaina 55707 Lt sumai, dėl ko tvarkomoje apskaitoje nepagrįstai paskaičiuotas 4642,17 Lt nusidėvėjimas;- nepateikė duomenų ir neužtikrino, kad jo paties (A.

K.) 2012-07-11 iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos iÅ¡imti 77000 Lt grynais bÅ«tų užpajamuoti bendrovės kasoje ar A. K. avanso apyskaitoje 2012 metų liepÄ ;- nepateikė duomenų ir neužtikrino, kad 2012-09-27 bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesti 20300 Lt bÅ«tų įregistruoti bendrovės tvarkomos buhalterinės apskaitos registruose. Kaltinamųjų N. U. ir A. K. kaltė grindžiama jų pačių prisipažinimu ir duotais parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tu, savanoriÅ¡ko ir reikalaujamų dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, teisinės pagalbos duomenimis.Kaltinamoji N. U. kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo padarymo visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad supranta, jog kaip bendrovės direktorė privalėjo užtikrinti tinkamÄ Ä¯monės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , privalėjo Å¡ios apskaitos tvarkymÄ kontroliuoti.

Ji neturi buhalterinio ar finansinio iÅ¡silavinimo, tačiau yra susipažinusi su teisės aktais, reglamentuojančiais apskaitos tvarkymÄ . Mano, kad gal nėra pakankamai įsigilinusi į juos, bet supranta, kad privalėjo buhalterei pateikti visus apskaitos dokumentus ir informuoti apie visas Å«kines operacijas, kad jos tinkamai bÅ«tų įvertintos apskaitoje, privalėjo kontroliuoti, kad visoms Å«kinėms operacijoms pateisinti bÅ«tų iÅ¡raÅ¡omi apskaitos dokumentai, kurie po įvertinimo apskaitoje dar bÅ«tų saugomi įstatymuose numatytÄ 10 metų laikotarpį.

Gailisi, kad neužtikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, iÅ¡saugojo ne visus apskaitos dokumentus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , tačiau praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams. (186-187 b. l., 198-190 b. l., 9 t.)Kaltinamasis A. K. kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo padarymo visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ 2011-2012 metų laikotarpiu tvarkė aplaidžiai, esmė jam yra aiÅ¡ki.

Apie faktines aplinkybes, apie praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus sandorius ar jų atvaizdavimÄ bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje negali nieko pasakyti ir smulkiau nieko negali paaiÅ¡kinti, nes nuo įvykių praėjo labai daug laiko, sunku prisiminti. Supranta, kad jam, kaip bendrovės direktoriui, tenka atsakomybė už teisingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir visų sandorių ar Å«kinių operacijų atvaizdavimÄ joje. Nors pats asmeniÅ¡kai apskaitos netvarkė, bet supranta kad privalėjo buhalterei pateikti visus apskaitos dokumentus ir informuoti apie visas Å«kines operacijas, kad jos tinkamai bÅ«tų įvertintos apskaitoje, be to privalėjo kontroliuoti tinkamÄ buhalterinės apskaitos atlikimÄ .

Dėl padarytos veikos gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . (176-177 b. l., 9 t.)Tyrimas byloje pradėtas gavus 2013-07-05 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tÄ Nr. (12.13-30-8)-46-KD-3978, kuriame nurodyta, kad operatyvaus patikrinimo metu konstatuota, jog 2011 metais UAB "(duomenys neskelbtini)" faktiÅ¡kai 10 vnt. terminalų iÅ¡ Ukrainos piliečių neįsigijo, nes Å¡ie nebuvo kirtę Lietuvos sienų ir negalėjo terminalų pristatyti bei juos surinkti;

UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" operatyviam patikrinimui pateikė skirtingai sudarytus dokumentus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė netikslias deklaracijas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalies deklaracijų iš viso nepateikė, o tose deklaracijose, kurias pateikė, matyti, kad pardavimo PVM nesumokėjo. (34-42 b. l., 1 t.)2014-11-13 specialisto išvadoje Nr. 5-2/184 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 savitarnos kortelių terminalų pardavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisingai įvertintas bendrovės buhalterinėje apskaitoje, nes:1.

Pagal pateiktus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 terminalų iš Ukrainos piliečių V. O. ir K. O. neįsigijo, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė jokių terminalų įsigijimo dokumentų; terminalų pirkimas neapskaitytas bendrovės apskaitoje, Ukrainos fiziniai asmenys, iš kurių neva įsigyti terminalai, nebuvo kirtę Lietuvos sienos, 2011-2012 metais V. O. ir K. O. neturėjo galiojančių vizų, 2011-2012 metais muitinės dokumentai, kuriuose prekės siuntėju ar gavėju nurodoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar V.

O. ir K. O., nebuvo įforminti (iÅ¡vados 4 punktas).2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡rašė tris skirtingus sÄ skaitos Nr. ELZ201108-1 egzempliorius:- UAB „Apskaitos partneris“, nuo 2013-02-01 tvarkiusi „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2011-08-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ELZ201108-1, kurioje pardavėju nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėju nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta suma žodžiais „septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančiai“, suma skaičiais „3798,00“ bei „3798,75“, prekės ar paslaugos pavadinimas ir kiekis nenurodyti, PVM sÄ skaita faktÅ«ra atsakingų asmenų nepasiraÅ¡yta; - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiam tyrimui pateikė 2011-08-01 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ELZ01108-1, kurioje nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduoda pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 savitarnos terminalų po 7000 Lt, viso už 70000 Lt.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje už jos iÅ¡raÅ¡ymÄ pasiraÅ¡yta direktorės N. U. vardu;- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2011-08-01 deÅ¡imties savitarnos terminalų pirkimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ELZ201108-1, kurioje nurodyta suma 70000 Lt, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje už sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymÄ pasiraÅ¡yta N. U. vardu, kad sÄ skaitÄ gavo ir pretenzijų dėl pristatytų prekių neturi, pasiraÅ¡yta A. K. vardu (iÅ¡vados 4 punktas).            3.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (pateikimo data 2013-02-28) už 2011 metus (pateikimo data 2013-02-28) nedeklaravo 10 terminalų pardavimo pajamų 70000 Lt sumai, tuo tarpu pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2011 metus (2014-06-03) įrašė pajamas 70000 Lt sumai (iÅ¡vados 5 punktas).            Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, jog į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, jog visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 13 straipsnio 1 dalies nurodymus, jog privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, jog Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 straipsnio 3 dalies nurodymus, jog apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo, nes 2011-08-01 data suraÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra (pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra) ELZ201108-1 tarp nurodytų Å«kio subjektų pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykusiai 10 terminalų pardavimo už 70000 Lt Å«kinei operacijai pateisinti, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė jokių terminalų įsigijimo dokumentų, terminalų pirkimas neįraÅ¡ytas jokiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre, Ukrainos fiziniai asmenys iÅ¡ kurių neva įsigyti terminalai nebuvo kirtę Lietuvos sienos, 2011-2012 metais V.

O. ir K. O. neturėjo galiojančių vizų, 2011-2012 metais muitinės dokumentai, kuriuose prekės siuntėju ar gavėju nurodoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar V. O. ir K. O., nebuvo įforminti, apskaitos registruose 2011 metų rugpjūčio mėnesį užregistravo neįvykusias 10 terminalų pardavimo už 70000 Lt Å«kines operacijas ir dėl to pagal „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus ir tvarkomÄ apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2011 metus (iÅ¡vados 4 punktas).

            Pagal surinktus duomenims, kad savitarnos terminalų pardavimas tarp 2011-08-01 sÄ skaitoje faktÅ«roje (PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje) ELZ201108-1 nurodytų Å«kio subjektų (pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“) realiai nevyko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 70000 Lt pardavimo pajamų, nurodytų 2011-08-01 sÄ skaitoje faktÅ«roje (PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje) ELZ201108-1, neuždirbo, jų nedeklaravo 2013-02-28 pateiktoje metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2011 metus.

Pagal bendrovės tvarkomÄ apskaitÄ 2011 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5000 Lt (75000 minus 7000) pajamų, tai yra bendrovė metinės pelno mokesčio deklaracijos 18 laukelyje „pajamų įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“ įrašė 3798 Lt (8798 minus 5000) pajamų daugiau, negu jų realiai buvo pagal surinktus duomenis ir bendrovės pateiktÄ tvarkomÄ apskaitÄ už 2011 metus, tai yra pateikė neteisingus duomenis apie pajamas už 2011 metus.              Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto 2014-11-13 iÅ¡vadoje Nr. 5-2/184 nurodyta, kad Juridinių asmenų registrui pateiktoje pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2011 metus (pateikimo data 2014-06-03) 1 eilutėje „pardavimo pajamos“ įrašė 70000 Lt realiai neuždirbtų pajamų ir 11 eilutėje „pelnas (nuostolis) prieÅ¡ apmokestinimÄ Ä¯rašė 70000 Lt mažesnį nuostolį, tai yra pateikė neteisingus duomenis apie pajamas ir nuostolį už 2011 metus (iÅ¡vados 5 punktas). (6-16 b. l., 3 t.)             2015-01-07 pateikus teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ Ukrainos teisėsaugos institucijoms, pagal šį praÅ¡ymÄ gauti duomenys patvirtina, jog V.

O. ir K. O. į LietuvÄ 2011-2012 metais atvykę nebuvo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nebendradarbiavo, produkcijos netiekė ir dokumentų nepasiraÅ¡inėjo, pinigų negavo. (81-185 b. l., 2 t.).             2014-05-08 ir 2014-10-27 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė N. U. pateikė dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (9-31 b. l., 9 t.).             2016-11-28 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė N. U. pateikė apskaitos dokumentus (114-117 b. l., 9 t.).            2016-11-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A.

K. pateikė apskaitos dokumentus (136-137 b. l., 9 t.).2016-12-14 – 2016-12-15 ir 2016-12-15 – 2016-12-16 apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad dalyvaujant Å«kinės finansinės veiklos tyrimo specialistui, apžiÅ«rėti papildomai pateikti dokumentai. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2016-11-15 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. prijungimui prie tyrimo medžiagos pateikė 2012-07-11 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini)07/01, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka UAB „E. O.“ 51700 litų, kaip apmokėjimo pagrindas grafoje „Priedėlis“ nurodyta sÄ skaita-faktÅ«ra ELZ201205-1 ir ELZ201108-1. 2016-11-28 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė N. U. prijungimui prie tyrimo medžiagos pateikė 2012-08-09 kasos pajamų orderį serija KELZ Nr. 1208/01, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka UAB „E. O.“ 25300 litų, kaip apmokėjimo pagrindas grafoje „Priedėlis“ nurodyta sÄ skaita-faktÅ«ra ELZ201205-1. 2012-05-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita-faktÅ«ra ELZ201205-01, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodama 11 vnt. iÅ¡komplektuotų savitarnos terminalų už 77000 litų. (64-68 b. l., 69-73 b. l., 9 t.)             2014-11-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-2/183 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 savitarnos terminalo pardavimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neįregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, nors PVM sÄ skaitos faktÅ«ros suraÅ¡ytos (iÅ¡vados 6 punktas).Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pateiktus dokumentus ir tvarkomÄ apskaitÄ 21 savitarnos terminalo negalėjo parduoti, buvo įforminti tik pardavimo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, nes 11 terminalų apskritai nebuvo įsigijusi, o dėl likusių 10 terminalų, kurie buvo neva įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „E. O.“ nepateikė jokių terminalų įsigijimo dokumentų (iÅ¡vados 7 punktas).UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita, įvertinus tyrimui pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, buvo tvarkoma pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus.Dėl mokesčių deklaravimo ir sumokėjimo specialistas duoda iÅ¡vadÄ , kad bendrovė įrašė neteisingus duomenis į deklaracijas, tačiau tokiais veiksmais mokesčių mokėjimo iÅ¡vengta nebuvo.Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus ir tvarkomÄ apskaitÄ bendrovė 11 terminalų apskritai nebuvo įsigijusi, o dėl likusių 10 terminalų, kurie buvo neva įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „E. O.“ nepateikė jokių terminalų įsigijimo dokumentų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 savitarnos terminalo negalėjo parduoti, buvo įforminti tik pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tai yra pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir pateiktus dokumentus prekių tiekimo nebuvo, todėl bendrovė 2013-04-30 pateiktose patikslintose PVM deklaracijose už 2012 metų gegužę, rugpjÅ«tį ir spalį įrašė neteisingus duomenis apie pajamas, pardavimo PVM ir mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, tai yra: - PVM deklaracijos už 2012 metų gegužę (pateikta 2013-04-30) 11 laukelyje nepagrįstai padidino prekių apmokestinamÄ jÄ vertę 82860 Lt suma, 29 laukelyje nepagrįstai padidino pardavimo PVM 17400 Lt suma, 36 laukelyje nepagrįstai 17400 Lt padidino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM;- PVM deklaracijos už 2012 metų rugpjÅ«tį (pateikta 2013-04-30) 11 laukelyje nepagrįstai padidino prekių apmokestinamÄ jÄ vertę 96670 Lt suma, 29 laukelyje nepagrįstai padidino pardavimo PVM 20301 Lt suma, 36 laukelyje nepagrįstai 20301 Lt padidino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM;- PVM deklaracijos už 2012 metų spalį (pateikta 2013-04-30) 11 laukelyje nepagrįstai padidino prekių apmokestinamÄ jÄ vertę 110480 Lt suma, 29 laukelyje nepagrįstai padidino pardavimo PVM 23201 Lt suma, 36 laukelyje nepagrįstai 23201 Lt padidino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM.IÅ¡ viso patikslintų PVM deklaracijų už 2012 metų gegužę, rugpjÅ«tį ir spalį (pateiktos 2013-04-30) 11 laukelyje nepagrįstai padidino prekių apmokestinamÄ jÄ vertę (iÅ¡ viso 290010 Lt suma), 29 laukelyje nepagrįstai padidino pardavimo PVM (iÅ¡ viso 60902 Lt suma), 36 laukelyje nepagrįstai (iÅ¡ viso 60902 Lt suma) padidino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM (iÅ¡vados 7 punktas) (83-100 b. l., 3 t.) 2013-09-02 ir 2014-10-07 UAB "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡tuose nurodyta apie UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų pateikimÄ (46-52, 54 b. l., 9 t.)2014-01-16 ir 2014-10-07 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius A.

K.pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentus (43-44 b. l., 9 t.) BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.Pagal BK 223 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , arba įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, bÅ«tinuoju nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymiu yra padariniai – negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. U., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-12-31 tinkamai neorganizavo bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Lietuvos Respublikos teisės aktai, reguliuojantys buhalterinės apskaitos santykius, įpareigoja subjektus tinkamai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , saugoti buhalterinės apskaitos dokumentus teisės aktų nustatytÄ laikotarpį; nevykdant Å¡ių teisės aktų reikalavimų pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sÄ moningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas, sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ nuostatas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį atsiranda tik tuo atveju, kai dėl Å¡ios veikos padarymo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies negalima nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, todėl N. U. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. K. laikotarpiu nuo 2011-06-09 iki 2012-12-31, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsakingu už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , buvo aplaidus ir 2012-05-01 – 2012-12-31 laikotarpiu nepateikė bendrovės apskaitÄ pagal sutartį tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminių vykdytų Å«kinių pirkimo-pardavimo bei apmokėjimo sandorių apskaitos dokumentų bei duomenų apie įvykusius Å«kinius-komercinius sandorius ir neužtikrino, kad Å¡ie sandoriai bÅ«tų tinkamai įvertinti tvarkomoje bendrovės buhalterinėje apskaitoje, tai yra, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“, – veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2012 metus, todėl A.

K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 223 straipsnio 1 dalį. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamųjų asmenybes. Padarytos nusikalstamos veikos finansų sistemai, veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamųjų N. U. ir A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji N. U. anksčiau neteista (79-80 b. l., 9 t.), bausta administracinėmis nuobaudomis, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (81-86 b. l., 9 t.), dirba, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 75 MGL (2824,50 euro) dydžio bauda, – Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams, N. U. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas pažymi, kad baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (iÅ¡dėstymo), todėl N. U. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 6 mėnesiams negali bÅ«ti tenkinamas.

Vis tik teismas konstatuoja, jog savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajai, įvertinus skiriamos baudos dydį, gali bÅ«ti nustatytas keturiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Kaltinamasis A. K. anksčiau neteistas (87 b. l., 9 t.), baustas administracinėmis nuobaudomis (88-92 b. l., 9 t.), dirba, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra. Å ios aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , kurios dydis – 45 MGL, – pasiÅ«lytas prokuroro, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgus į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, A. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu N. U. ir A. K. kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 MGL (2824,50 euro) dydžio baudÄ .           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. U. skirti 50 MGL (1883,00 euro) dydžio baudÄ .             Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.A.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 MGL (1694,70 euro) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti 30 MGL (1129,80 euro) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo N. U. ir A.

K. neskirti.N. U. ir A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT744010051001324763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT057044060007887175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT122140030002680220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (originalÄ ) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilniuje, teismo priimamÄ jį skyrių). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

N. U. ir A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytu baudos dydžiu ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Lilija Tarčevskaja Â