802c9434-d1c8-48e8-80a1-cbbd9d7cb428 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-896-1065/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00645-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 18 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Jurevičienė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 53,56 Eur skolos, 15,98 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2017-07-29, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, 2011 m. liepos 7 d. vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), palÅ«kanų paskaičiavimo akto, praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo, 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo, abonento įjungimo, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nustatyta, kad atsakovas A. M. su UAB „Omnitel“ 2011 m. liepos 7 d. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „Omnitel“ įsipareigojo atsakovui teikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

Kaip matyti iÅ¡ 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo, reikalavimo teisę į atsakovÄ pirminis kreditorius perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui (CK 6.101 str.). IeÅ¡kovas raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , paragino sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra. Todėl ieÅ¡kovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo mokėtinÄ bendrÄ 69,54 Eur skolÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.).

Sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71–6.72, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Iš atsakovo A. M. ieškovui priteistina 69,54 Eur skolos, 5 procentai metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (69,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo A. M. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 69,54 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 54 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (69,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. liepos 25 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilnius, A. J. g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Kristina Jurevičienė