802c091f-7e6d-48a8-a51b-e743eb079c79 · Kauno apygardos teismas

Pranešėja D

Pranešėja D. Šiugždinytė                                                  Baudž.

byla Nr.1A-162-238/11;

Teisėjas G.Varanavičius                                                    Proceso

Nr. 24-1-01118-2009;

     Procesinio sprendimo kategorija:    Â

 (S)

2.4.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos vardu

2011Â m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nuteistojo A.

L. gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK ) 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 2 punktu, bausmės subendrintos apimant ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 d., 9 d., paskirtoji bausmė iÅ¡ dalies sudedant subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-06-21 nuosprendžiu skirta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

                                                                n

u s t a t ė:

A. L. pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu

nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įsigijęs savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ - (pistoletÄ

- parkerį), pritaikytÄ Å¡audyti 5,6 mm (22-o) kalibro žiedinio įskėlimo Å¡oviniais, ir vienÄ Å¡ovinį, kuris skirtas Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 22-o (5,6

mm) kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų, šiuos daiktus 2009-10-19, apie 21.00 val. neteisėtai nešiojosi viešoje

vietoje – LPC (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), po to juos paliko UAB (duomenys neskelbtini)  daiktų saugojimo spintelėje Nr. 162.

Be to, A. L. pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar

kitaip platinti, neteisėtai įsigijo ir neteisėtai laikė 15 vnt. baltos spalvos tablečių

klonazepamo, t. y. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, kurioje yra 0,030 g gryno klonazepamo, kol Å¡iÄ

psichotropinę medžiagÄ 2009-10-20 00.10 val. jo rankinėje, paliktoje (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre(duomenys neskelbtini), saugojimo spintelėje Nr. 162, rado Kauno

apskrities VPK Kauno m. Santakos PK Šilainių PN tyrėjas.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. praÅ¡o Å¡velninti ir sumažinti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Mano, kad nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei,

atsižvelgiant į jaunÄ amžių bei tai, kad žala nepadaryta, turėtų bÅ«ti skirta  mažesnė

laisvės atėmimo bausmė. Nurodo, jog ginklo neketino panaudoti, jį turėjo savigynai, o tabletes įgijo vaistinėje.

          Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį

skundÄ tenkinti, prokuroras prašė  apeliacinį skundÄ atmesti.                                 Â

          Nuteistojo

A. L. apeliacinis skundas atmetamas.

          Nuteistasis nurodo, jog tabletes įgijo vaistinėje, tačiau, kaip matyti iš jo parodymų pirmosios instancijos teisme, jis patvirtino, jog šias psichotropines medžiagas įgijo netesėtai, t. y. pasinaudodamas draugo vardu išrašytu receptu jų įsigijo vaistinėje. Šie vaistai nebuvo skirti nuteistajam, jam receptas nebuvo išrašytas, t. y. jis neturėjo teisės gauti šių tablečių, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino A. L. kaltu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį.

          Kolegija konstatuoja, kad bausmė nuteistajam skirta teisingai.

          Kolegija pažymi, kad Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės sÄ voka ir jos paskirtis. Ä®statyme nurodoma, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

          Baudžiamojo kodekso

54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat įstatymas įtvirtina nuostatÄ , kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

          BK

61 straipsnio 1 ir 2 dalis nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

          Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, Å¡ias nuostatas taikė tinkamai. Teismas atsižvelgė į nuteistojo ir jo padarytų veikų pavojingumÄ , įvertino tai, kad apeliantas padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir apysunkį nusikaltimÄ . Atsižvelgė į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus. Nors apeliantas yra dar jauno amžiaus, tačiau teistas už vagystes, chuliganizmÄ , plėšimus. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir rodo jo pavojingumÄ visuomenei. Nors nuteistasis teigia, jog jis, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , ginklo nenaudojo, tačiau kolegija pažymi, kad apelianto pavojingumÄ visuomenei rodo ne tai, kad ginklas nebuvo panaudotas, o tai, kad apeliantas teisiamas jau devintÄ kartÄ , Å¡iuo metu padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu Å¡aunamuoju ginklu bei neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, t. y. nuteistojo pavojingumÄ Â rodo tai, kad jis linkęs daryti nusikalstamas veikas ir ankstesni teistumai bei taikytos bausmės poveikio nedaro. Å ių duomenų visuma davė pagrindÄ teismui spręsti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant su laisvės atėmimu susijusias bausmes, t. y. už apysunkį nusikaltimÄ - laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ - maksimalaus dydžio areÅ¡to bausmę. Pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino ir nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažinimÄ kaltu ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir pagrįstai už apysunkį nusikaltimÄ skyrė laisvės atėmimo bausmę mažesnio dydžio nei sankcijos vidurkis. Kadangi padarytos veikos ne tik labai skiriasi savo pavojingumu, bet ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, pagrįstai skirtÄ sias bausmes teismas, vadovaudamasis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrino, griežtesne bausme apimdamas Å¡velnesnę

- areÅ¡to bausmę. Tos aplinkybės, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuteistasis yra jauno amžiaus, teisėjų kolegijos manymu, tinkamai įvertintos skiriant bausmes bei nustatant jų dydžius. Atsižvelgiant į tai, jog A. L. teisiamas jau 9 kartÄ , yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir nebuvimas atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei nuteistojo jaunas amžius Å¡iuo atveju nėra pagrindas dar labiau mažinti skirtÄ bausmę. Å ios aplinkybės nesudaro pagrindo mažinti bausmę skirtÄ Â už LR BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Maksimali areÅ¡to bausmė, teisėjų kolegijos manymu, nuteistajam skirta pagrįstai, ji atitinka nuteistojo padarytos veikos bei jo paties pavojingumÄ . Å iuo atveju neigiamai charakterizuojama bei didesnį jo pavojingumÄ rodanti nuteistojo asmenybė, jos reikÅ¡mė skiriant didesnį bausmės dydį persveria kitas aplinkybes - jaunÄ amžių ir tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

          Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, jog A. L. bausmės už atskiras nusikalstamas veikas skirtos teisingos, bausmių skyrimo taisyklės

nepažeistos. Teisingai skirta ir apėmimo būdu subendrinta bausmė. Kadangi A. L. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu

nuosprendžiu, padarė prieÅ¡ priimant paskutinį Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-06-21 nuosprendį, skundžiamu nuosprendžiu skirtoji bausmė pagrįstai dalinio sudėjimo bÅ«du - prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės - skundžiamu nuosprendžiu skirtos bausmės subendrinta su minėtu Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant atliktos bausmės laikÄ . Pažymėtina, jog pridėta tik dalis - vos daugiau nei pusė skundžiamu nuosprendžiu skirtos bausmės. Tai rodo, jog teismas įvertino ne tik nuteistojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumÄ , tačiau atsižvelgė į jaunÄ amžių bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog galutinė subendrinta bausmė

A. L. skirta teisingai. Teisinio pagrindo jÄ keisti, mažinti jos dydį skundo motyvais nėra.

Nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, nėra įstatyminio pagrindo jį keisti apeliacinio skundo motyvais. Todėl nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio1 dalies 1 punktu,

                                                               n

u t a r ė :

          Nuteistojo

A. L. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                       Â

Danguolė Šiugždinytė

Teisėjai                                                             Â

                           Valdas Vitunskas

                                                                                                            Â

Gytis Večerskas

         Â