802baca4-e8a5-442b-ab66-8461986ed597 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9128-964/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04008-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės REIKALAVIMAS.LT ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ranteka“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 551,21 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinė kreditorė suteikė atsakovei paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriÄ atsakovė apmokėjo nevisiÅ¡kai ir liko skolinga pradinei kreditorei 551,21 Eur. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovę. 2018-09-27 ieÅ¡kovė ir atsakovė pasirašė taikos sutartį dėl 1391,21 Eur skolos mokėjimo, tačiau atsakovas nei vienos įmokos pagal taikos sutartį nesumokėjo, nors iki 2018-11-18 turėjo sumokėti 840 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-02-01 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2752-936/2019 priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 840 Eur skolos, t.y. pradelstus mokėjimus pagal taikos sutartį iki 2018-11-18. IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė autoservisas „Megamesta“ (toliau –UAB „Megamesta“) suteikė atsakovei remonto paslaugas ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2018-05-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija K Nr. 00001594 1798,27 Eur sumai, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti 2018-05-10.

Tačiau atsakovė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmokėjo nevisiÅ¡kai ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 1298,27 Eur. 2018-09-16 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 476 pradinis kreditorius UAB Autoservisas „Megamesta“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovę pagal 2018-05-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija K Nr. 00001594 (priedas Nr. 2 prie sutarties). 2018-09-27 ieÅ¡kovė ir atsakovė pasirašė taikos sutartį, kuria susitarė, kad atsakovė pagal 2018-05-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija K Nr. 00001594 yra skolinga ieÅ¡kovei 1391,21 Eur sumÄ (1298,27 Eur pagrindinės prievolės, 32,44 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018-06-10 iki 2018-09-20 ir 60,50 Eur skolos administravimo mokesčio).

Pagal taikos sutartį atsakovė įsipareigojo 1391,21 Eur sumÄ sumokėti ieÅ¡kovei dalimis pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-02-01 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2752-936/2019 priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 840 Eur skolos, t.y. pradelstus mokėjimus pagal taikos sutartį iki 2018-11-18. Atsakovė laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2018-12-16 turėjo bÅ«ti sumokėjusi 551,21 Eur sumÄ , tačiau nė vienos įmokos pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį laikotarpyje nuo 2018-11-18 iki 2018-12-16 nėra sumokėjusi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. 2018-09-27 pasiraÅ¡yta taikos sutartimi atsakovė pripažino 1391,21 Eur skolÄ ieÅ¡kovei ir įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ sumokėti ieÅ¡kovui dalimis, tačiau iki 2018-11-18 nesumokėjo nei vienos įmokos.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 551,21 Eur skolos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.983 straipsnis). Ieškovė, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovės procesines palūkanas, t. y. 8 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

Europos centrinio banko vieÅ¡ais duomenimis ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienÄ galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma sudarė 0,00 proc. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys yra Å«kio subjektai, tarp jų buvo sudarytas komercinis atlygintinas sandoris, atsakovė neatsiskaito už suteiktas remonto paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 551,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-02-13, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 300 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 308 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei REIKALAVIMAS.LT, juridinio asmens kodas 302642184, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ranteka“, juridinio asmens kodas 304754876, 551,21 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 21 ct) skolos, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 551,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-02-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 308 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jiems dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė