802abb9e-13ff-4226-b8fe-e2b068c3d131 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

IT Nr Administracinė byla Nr. A2.2.-6690-818/2014(Proceso Nr. 4-68-3-06090-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:R. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent:2014-05-19 apie 11.25 val., Vilniuje, Å vitrigailos g. 29, parduotuvėje „IKI“ pagrobė prekių 54,99 Lt vertės ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.R.

S. į teismo posėdį neatvyko. Jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R. S. prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (pasiaiÅ¡kinimas).

R. S. kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo prisipažinimu, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“ Nr. 1286 pareiÅ¡kimu, įvykio ataskaita, Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 4-osios kuopos vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.R. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į pažeidėjo asmenybę – R. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

R. S. veiksmais žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾into realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 301 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:pripažinti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 straipsnyje ir pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Miroslavas Gvozdovičius