8028ea1d-b679-409d-be06-b2bab378afbf · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-559-1021/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01536-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.2.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei, dalyvaujant: pareiškėjo - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotam atstovui R. K., suinteresuoto asmens J.

A., kuriai praÅ¡oma nustatyti neveiksnumÄ , atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, suinteresuotam asmeniui V. A. nedalyvaujant: suinteresuotam asmeniui J. A., kuriai praÅ¡oma nustatyti neveiksnumÄ , uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl J. A. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl globos bylos pradėjimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, J.

A., bei V. A.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau - pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pripažinti pilnametę J. A., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.): sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; srityje; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. PareiÅ¡kime taip pat praÅ¡oma pradėti bylÄ dėl globos J. A. nustatymo ir globėjo paskyrimo. PareiÅ¡kime nurodoma, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinis skyrius J.

A. 2007-12-10 iÅ¡davė darbingumo lygio pažymÄ DL-1 Nr. 0298444. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3226 yra iÅ¡duota 2019-10-23. Jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. J. A. yra diagnozuota sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. J. A. negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Ji dėl ligos pasirÅ«pinti savimi pati negali, kadangi nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti. Yra gauta socialinio darbuotojo iÅ¡vada dėl J.

A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje išdėstytos aplinkybės byloja, kad ji negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Mergina negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje, nes nekalba, bendrauti gali tik neverbaline kūno kalba, nesupranta užduodamų klausimų reikšmės ir negeba įjuos atsakyti, visiškai nesupranta disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių, nežino savo pajamų šaltinio ir negeba įvertinti savo finansinės padėties.

Ji nesuvokia kasdienių poreikių patenkinimo aplinkybių, negeba pasirÅ«pinti bÅ«stu ir jo iÅ¡laikymu, nesuvokia lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai ir kitų su finansinėmis operacijomis susijusių sÄ vokų, disponavimo turtu pasekmių. Ji nesupranta kilnojamojo turto sÄ vokos, nesuvokia kokios disponavimo juo galimybės ir pasekmės. Mergina negali savarankiÅ¡kai valdyti nekilnojamojo turto, negeba atsakyti į klausimus apie paveldėjimo teisinius santykius, nesuvokia Å¡io proceso pasekmių.

Ji nesuvokia Å«kinės komercinės veiklos, todėl savarankiÅ¡kai dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigime ar verstis individualia veikla negali. Mergina pasirÅ«pinti savimi negali, jai reikalinga nuolatinė pagalba tiek buityje, tiek rÅ«pinantis asmeniniais poreikiais. Ji negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgÅ«džių srityje. J. A. negeba įvertinti savo sveikatos bÅ«klės, jai reikalinga pagalba, negali savarankiÅ¡kai nuvykti į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti.

Mergina negeba savarankiškai pasirūpinti sveikatos priežiūra. Ji neturi gebėjimų įgyvendinti tėvų valdžios, o taip pat negali būti ir kitų asmenų globėja (rūpintoja), pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiai reikalinga nuolatinė pagalba. Mergina negali sudaryti darbo sutarčių, savarankiškai dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose ir pan. J. A. negeba išreikšti savo nuomonės balsuoti už norimus kandidatus ir negali būti išrinkta į renkamas pareigas.

Ji nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų. (b. l. 2-4). Suinteresuotiems asmenims – V. A., J. A., jos atstovei advokatei Audronei Neniškienei, buvo tinkamai įteiktos pareiškimo kopijos, nurodant teisę per 15 d. pateikti atsiliepimus. Suinteresuoto asmens J. A. atstovė atsiliepime su pareiškimu sutiko. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Ekspertizės akte nurodoma, kad pagal psichinę sveikatos būklę J. A. negali tinkamai priimti ir suvokti procesinių dokumentų, pateikti paaiškinimų dėl bylos esmės, dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus dėl bylos esmės, jai nustatytas sunkus protinis atsilikimas, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 464 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, papildomų paaiÅ¡kinimų neturėjo. Suinteresuotas asmuo V. A. teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko, bei papildomai paaiÅ¡kino, kad J. A. yra jos dukra, jos tėvas A., o jos pačios pavardėje padaryta klaida, priraÅ¡yta ,,i“. Dukros tokia bÅ«klė yra nuo gimimo. Ji nekalba beveik, nemoka raÅ¡yti, nepasiraÅ¡o. JÄ supranta, kai pasako kÄ padaryti, eiti valgyti, miegoti, paÅ¡alinių asmenų nesupranta.

Ji nėra agresyvi. Ji vaikÅ¡to, bet greitai pavargsta. Pavalgo, kai viskÄ padaranti, tai supjaustanti. Pati tikrai nepasidarytų. Apsirengti pati taip pat nemokėtų, nepasirinktų drabužių. Ji Å¡eimos nesudarytų, nenorinti, apie tai nieko nesuprantanti. Balsuoti taip pat negali. Su ekspertizės susipažinusi, prieÅ¡taravimų neturinti. Suinteresuoto asmens J. A. atstovė teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. PareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu pateikė teismui VilkaviÅ¡kio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. lapkričio 18 d. iÅ¡vadÄ Nr.179 apie asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiÅ¡kime nurodė konkrečias sritis, kuriose praÅ¡o teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad J. A. negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 12-13). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinis skyriaus J. A. 2007-12-10 išduotoje darbingumo lygio pažymo DL-1 Nr. 0298444 nurodyta, kad jos nedarbingumas 80 proc., dėl ligos 27.15, atsiradusios nuo vaikystės (b. l. 10).

Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3226 nustatyta, kad jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 11). Pasirengimo nagrinėti bylÄ metu buvo paskirta J. A. teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 41-43). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2020 m. vasario 25---28 d. Nr. 83TPK-137/2020 teigiama, kad J. A. diagnozuojama įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra, arba jis minimalus. Ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams nutartyje skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 40-41).

Dėl ekspertizės iÅ¡vadų bylos dalyviai neprieÅ¡taravo, teismui abejonių dėl jų nėra. Ä®vertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo atstovės, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, atstovo advokatės paaiÅ¡kinimus, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. A. dėl psichikos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti jÄ neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali bÅ«ti labiausiai pažeidžiami jo interesai. Dėl sunkios sveikatos bÅ«klės – įgimto sunkaus protinio atsilikimo nėra pagrindo manyti, kad jos bÅ«klė gali pagerėti, dėl ko nėra jokio reikalo riboti jo veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios, kurių galimybėmis jis dėl savo sveikatos bÅ«klės vis tiek negalės pasinaudoti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Å tukaturovas prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 44009/05).

IÅ¡kilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais CK, CPK pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas.

Taip pat nurodoma, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip Å¡eimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam), Å¡eimos santykių srityje, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju neturėtų bÅ«ti tenkinamas. Atsižvelgiant į paminėta ir į suinteresuoto asmens J. A. fizinę ir psichikos bÅ«klę, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamÄ grėsmę sau ir aplinkiniams, nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui J.

A. neapribotinas veiksnumas Å¡iose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto ,,Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o“ nurodytose srityse: Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); taip pat į apraÅ¡Ä neįtrauktose, tačiau pareiÅ¡kime nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); taip pat gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.

Tačiau apribotinas veiksnumas Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panaÅ¡iai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panaÅ¡iai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir panaÅ¡iai) (10.2.1 p.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir panaÅ¡iai) (10.2.2 p.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.) (10.2.5 p.).

Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pilnametį asmenį pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos ir rÅ«pybos Å¡iam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rÅ«pintojo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str.1 d.). Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini)., VilkaviÅ¡kio r. sav., pripažinti neveiksnia (negebančia pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) Å¡iose srityse:

1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.): 2.2. sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Inicijuoti bylos dėl globos J.

A. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ . Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis