80285993-7ced-4d20-b43c-e120a6075517 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-101-292/2016Proceso Nr. 2-13-3-05136-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1.3.                                                                                                                                                    ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. sausio 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,sekretoriaujant A.

Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės A. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB ,,A.“ vadovui L. V. ir V. S. (iÅ¡ieÅ¡kotojui) dėl baudos skyrimo už antstolės patvarkymo nevykdymÄ ir n u s t a t ė: teisme gautas antstolės A. K. pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡oma UAB ,,A.“ vadovÄ L. V. nubausti bauda už antstolės patvarkymo nevykdymÄ . Antstolė A. K. pareiÅ¡kime nurodė, kad jos kontoroje vykdomas Lazdijų rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-23-393/2012 dėl 2400,04 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. S. naudai. 2012-11-12 UAB ,,A.“ registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas antstolės patvarkymas dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. V., dirbančio minėtoje įmonėje vadovu, kuriuo bendrovė įpareigota atlikti iÅ¡skaitas kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymas įteiktas asmeniÅ¡kai įmonės vadovui. Nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki dabar įmonė neatliko nė vienos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, todėl 2015-11-17 antstolė iÅ¡siuntė paklausimÄ UAB ,,A.“ dėl patvarkymo nevykdymo, tačiau atsakymo iÅ¡ įmonės į paklausimÄ antstolė negavo.

UAB ,,A.“ iki Å¡iol nevykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. L. V., bÅ«damas UAB ,,A.“, vadovu ir nevykdydamas antstolės patvarkymo, savo veiksmais apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymÄ .Antstolė A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai (b. l. 30), byloje pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR CPK 593 str. 3 d.).Suinteresuoto asmens UAB ,,A.“ vadovas L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai (b. l. 26, 29), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR CPK 593 str. 3 d.).Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai (b. l. 21), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje priverstine tvarka vykdomas Lazdijų rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-23-393/2012 (vykdomoji byla Nr. 0133/12/02081), pagal kurį iÅ¡ skolininko L.

V. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma 2400,04 Eur skola. 2 Ä® skolininko L. V. darbo vietÄ UAB ,,A.“ buvo iÅ¡siųstas vykdomasis dokumentas kartu su antstolės 2012-11-12 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. V. darbo užmokesčio. Patvarkyme nurodyta, kad reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ir pervesti nustatytas periodines iÅ¡mokas. UAB ,,A.“ patvarkymÄ kartu su vykdomuoju dokumentu, siųstÄ Ä¯monės buveinės adresu –(duomenys neskelbtini) , gavo 2012-11-19 (b. l. 5).

Antstolės nurodymu, nuo 2015 m. sausio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio įmonė atliko tik 4 iÅ¡skaitas, tačiau nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio neatlikta nei viena iÅ¡skaita iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. 2015-11-17 antstolė iÅ¡siuntė paklausimÄ UAB ,,A.“ dėl antstolės patvarkymo nevykdymo, kuris įteiktas 2015-11-23 (įmonės buhalterei) (b. l. 5), tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, įmonės vadovas nevykdo.

UAB ,,A.“ vadovas L. V. nuo 2006-01-06 (paskyrimo–iÅ¡rinkimo data) (b. l. 6-7).Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 str.). Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, L.

V. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ .IÅ¡ UAB ,,A.“ vadovo L. V. priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (8,39 Eur), įvertinus jų susidarymo priežastis (CPK 93 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 616 straipsniu, teismas n u t a r i a: skirti UAB ,,A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), įmonės buveinės adresas –(duomenys neskelbtini), 15 (penkiolikos) Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės A.

K. 2012-11-12 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. V. darbo užmokesčio įvykdymo. Priteisti iÅ¡ UAB ,,A“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,39 (aÅ¡tuonis eurus 39 ct) Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – už iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Dalia Kvederavičienė