80277e08-e3e7-4934-bd0c-337aae66188b · Akmenės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. P2-31-1008/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00387-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gegužės 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės E. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), valstybės įmonei (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo, nustatė:pareiÅ¡kėja antstolė E. M. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti vykdymo procese mirusiÄ skolininkę S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), jos teisių ir pareigų perėmėja – Lietuvos Respublika.

Nurodė, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/09/02739, užvestÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. vykdomojo dokumento Nr. L2-774-440/2009 pagrindu dėl 676,82 € skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. N. iÅ¡ieÅ¡kotojo – UAB „Akmenės energija“ – naudai, vykdymo eigoje buvo gautas iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, konstatuojantis, jog skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė. Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro duomenimis, 2015 gruodžio 30 d.

įregistruotas mirusios skolininkės palikimo priėmimo Lietuvos Respublikos vardu faktas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.Prašymas tenkintinas.Procesinio teisių perėmimo esmė – vienai šaliai atstovaujančio asmens pakeitimas kitu civiliniame procese. Viena iš aplinkybių, kuri gali lemti procesinių teisių perėmimo taikymo būtinybę, yra fizinio asmens mirtis (CPK 48 straipsnio 1, 3 dalys).

Pagrindas pakeisti Å¡alį jos teisių perėmėju atsiranda tada, kai konstatuojama, kad teisių perėmėjas perėmė Å¡alies materialiÄ sias subjektines teises. Pažymėtina, kad procesinį teisių perėmimÄ reglamentuojančios teisės normos gali bÅ«ti taikomos bet kurioje proceso stadijoje – visų instancijų teismuose, taip pat vykdymo procese (CPK 48 straipsnio 1 dalis, 596 straipsnio 1 dalis). Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, be kita ko, turi bÅ«ti vadovaujamasi paveldėjimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis.

Visų pirma bÅ«tina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , nes, tik priėmus palikimÄ , jam pereina visos palikėjo turėtos teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Antra reikÅ¡minga nustatinėtina aplinkybė yra ta, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimÄ . Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka, t. y. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams (CK 5.63 straipsnio 1 dalis).

AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Nors CK 5.63 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardyti palikėjo kreditorių pretenzijų pareiÅ¡kimo bÅ«dai: pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto, tačiau CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as nebaigtinis. <...> (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013).Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje vykdomas Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. vykdomasis dokumentas Nr. L2-774-440/2009 dėl 661,38 € (2283,62 Lt) skolos, 10,51 € (36,30 Lt) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, 4,92 € (17 Lt) žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo – UAB „Akmenės energija“ naudai.

Skolininkė S. N. (duomenys neskelbtini) mirė. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas patvirtinta, kad S. N. turtas (butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paveldėjimo teise pereina valstybei. Valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to aktų registro 2016 m. gegužės 9 d. duomenimis skolininkei priklausęs butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), antstolės E. M. areÅ¡tuotas 2007 m. vasario 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 09/07/00157. Antstolė E. M. 2012 m. gegužės 2 d. raÅ¡tu informavo Valstybinę mokesčių inspekcijÄ apie S. N. atžvilgiu užvestas vykdomÄ sias bylas ir nurodė, kad mirus skolininkei reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl iÅ¡vardytose vykdomosiose bylose susidariusių vykdymo iÅ¡laidų.

Minėtame dokumente nurodyta, kad be kitų vykdomųjų bylų, S. N. atžvilgiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. vykdomojo dokumento Nr. L2-774-440/2009 pagrindu taip pat užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/09/02739/2009 informuojant VMI prie FM apie iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , kurio naudai vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Valstybei, kaip mirusio skolininko palikimo perėmėjai, netaikomos CK 5.63 straipsnio iÅ¡imtys, kreditoriai jÄ taip pat turi informuoti apie egzistuojančias skolas per įstatymo nustatytÄ terminÄ (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-888-480/2016).

PraneÅ¡imu apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ pripažintinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, įskaitant ir antstolio, kreditoriaus pavedimu vykdančio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreipimasis, tačiau kiekvienu atveju pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta informacija turi bÅ«ti pakankama ir aiÅ¡ki, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011). Kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo procedÅ«ros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo ir apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ lemia ne informacijos pateikimo forma, o jos turinys bei pateikimas laiku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012).Atsižvelgus į anksčiau minėto antstolės VMI prie FM pateikto raÅ¡to turinį – nurodytas iÅ¡ skolininkės S. N. iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydis, pagrindas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, kurio naudai vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas), taip pat į tai, kad minėtas dokumentas pateiktas per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ â€“ skolininkė mirė 2012 m. kovo 21 d., raÅ¡tas pateiktas 2012 m. gegužės 2 d., pripažintina, kad toks kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo bÅ«das yra tinkamas ir pakankamas konstatuoti, jog įpėdinis turėjo informacijos apie palikėjos kreditorių turtines pretenzijas į palikėjos turtÄ .

Esant minėtoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos reikalavimas tenkintinas ir mirusi skolininkė S. N. keistina jos teisių perėmėja – valstybe.Vadovaudamasis CPK 290-291, 593 ir 596 straipsniais, teismasnutaria:praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdomosios bylos Nr. 0009/09/02739 vykdymo procese mirusiÄ skolininkę S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), į jos teisių perėmėjÄ â€“ valstybę.Å i teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Daiva Maneikienė