8025f486-2beb-411b-b9a2-dfadb47fe9ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-352-957/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25116-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei S. B.,nuteistojo atstovui advokatui Viktorui Muravskiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : D. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2542-957/2017 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta galutinė vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. liepos 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 14 d.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 5 d.Vilniaus probacijos skyriaus administracija teikimu siÅ«lo pakeisti D. L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius D.

L. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 18 d. Nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: 2017 m. lapkričio 14 d. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu 0.07 val. nebuvo namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, už tai buvo įspėtas, tačiau iÅ¡vadų nepadarė. 2017 m. gruodžio 14 d. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu 0.17 val. nebuvo namuose, Å¡aukiamas neatvyko pasiaiÅ¡kinti, už tai skirtas įspėjimas. Po skirtų poveikio priemonių nuteistasis toliau piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: iki teismo nustatyto termino nemokamų darbų neatliko, negyvena nurodytu adresu, be probacijos tarnybos leidimo pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡aukiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ , apie save jokių duomenų nepateikia, todėl buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ dėl D.

L. paieÅ¡kos paskelbimo. Nuteistajam D. L., kaip asmeniui, kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu, 2018 m. vasario 9 d. taip pat paskelbta paieÅ¡ka Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Nuteistasis D. L. 2017 m. lapkričio 4 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas visuomeniniu transportu be talonėlio). Sodros duomenimis, nuteistasis D. L. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Bausmės pabaiga 2018 m. spalio 17 d.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė bei prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nuteistojo gynėjas advokatas Viktoras Muravskis teismo posėdyje prašė teikimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Ä® teismo posėdį, numatytÄ 2018 m. kovo 29 d., 9.00 val. nuteistasis D.

L. neatvyko. Atsižvelgiant į tai, jog probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo, taip pat į tai, kad Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate paskelbta jo, kaip asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu, paieÅ¡ka, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi buvo nutarta nuteistÄ jį D. L. į 2018 m. kovo 29 d., 9.00 val. teismo posėdį atvesdinti (b. l. 4). Visgi nuteistasis D. L. atvesdintas nebuvo, gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad nei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu, nei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nuteistasis D.

L. surastas nebuvo, kaimynai nurodė, jog toks asmuo nurodytais adresais negyvena, nustatyta, kad jam paskelbta paieÅ¡ka, todėl jį atvesdinti nėra galimybės (b. l. 10). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į BPK 362 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas apie tai, kad nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu nuteistojo interesus atstovavo advokatas, nutarta teikimÄ nagrinėti nuteistajam D. L. nedalyvaujant.Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. Susipažinus su nuteistojo D. L. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko visų BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų reikalavimų, taikytinų asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė. IÅ¡analizavus D. L. asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , taip pat iÅ¡klausius Vilniaus probacijos skyriaus atstovo teisme pateiktų paaiÅ¡kinimų matyti, jog D.

L. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, kadangi trijų patikrinimų metu nustatytu laiku jis nebuvo rastas namuose. Iš 2017 m. lapkričio 14 d. patikrinimo pažymos matyti, jog D. L. buvo tikrinamas 2017 m. lapkričio 14 d., 0.07 val., tačiau nebuvo rastas namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 24 lapas). Iš 2017 m. gruodžio 14 d. patikrinimo pažymos matyti, jog nuteistasis D. L. buvo tikrinamas tuo pačiu adresu 2017 m. gruodžio 14 d., 0.17 val., tačiau nebuvo rastas (asmens bylos 33 lapas).

IÅ¡ 2018 m. sausio 30 d. patikrinimo pažymos matyti, jog nuteistasis D. L. buvo tikrinamas 2018 m. sausio 29 d., 23.10 val., tačiau nebuvo surastas (asmens bylos 37 lapas). IÅ¡ Sodros duomenų matyti, jog nuteistasis niekur nedirba (asmens bylos 52 lapas). Taigi visų patikrinimų metų nuteistasis D. L. nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu nustatytu metu, pateisinamų priežasčių jis nenurodė, taip pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Be to, tokiu elgesiu nuteistasis D. L. nevykdė ir kito jam paskirto įpareigojimo – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, jog paskutinė nuteistojo žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), tačiau tiek iÅ¡ asmens bylos duomenų, tiek iÅ¡ policijos pareigÅ«no teismui pristatyto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog Å¡iuo adresu nuteistasis nerandamas, kaimynų teigimu toks asmuo minėtu adresu negyvena. BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo (asmens bylos 53 lapas), nuteistojo, kaip kaltinamojo, paieÅ¡kÄ vykdo ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (asmens bylos 43 lapas), visgi jokių duomenų apie nuteistojo D.

L. buvimo vietÄ byloje nėra, jis ir toliau neatvyksta į probacijos tarnybÄ , apie save jokių duomenų nepateikia. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis D. L. nevykdė jam skirto įpareigojimo – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Be to, nuteistasis D. L. nevykdė ir kito teismo jam paskirto įpareigojimo – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Maža to, iÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog nuteistasis D. L. probacijos laikotarpiu, t. y. 2017 m. lapkričio 4 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ 2017 m. lapkričio 4 d. nutarimu jam buvo paskirta bauda (asmens bylos 26 lapas). Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog aptariama paskirtos rÅ«Å¡ies bausmė nuteistajam neturi jokios teigiamos įtakos, iÅ¡vadų dėl savo elgesio jis nepadarė, požiÅ«rio į įstatymo uždraustÄ elgesį nepakeitė ir jo neatsisakė.Atsižvelgiant į pirmiau nustatytų aplinkybių visumÄ konstatuotina, jog D.

L., piktybiÅ¡kai nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų bei darydamas teisės pažeidimus, sistemingai vengdamas atvykti į jo elgesio kontrolę vykdančiÄ institucijÄ , ciniÅ¡ku elgesiu ignoruodamas teismo jam paskirtus įpareigojimus, vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę be objektyvių priežasčių, todėl yra pakankamas teisinis pagrindas D. L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. liepos 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 14 d., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Pakeisti nuteistajam D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 14 d., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                     Marijus Kursevičius