8025a680-7f0e-4e4e-aae7-c040dc912f7d · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-218-297/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35230-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 25 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35230-20, kurioje Z.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokusi, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji Z. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 12.22 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Focus C-Max“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Kaltinamoji Z. V., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 11 val. namuose iÅ¡gėrė skardinę 0,5 l talpos alaus. IÅ¡gėrusi nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio, todėl savo automobiliu „Ford Focus“, valstybinio numerio neprisimena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę nupirkti dukrai sviesto.

Parduotuvėje nusipirko dar ir 0,5 l talpos skardinę alaus 5 proc. stiprumo. NusipirktÄ alų ji iÅ¡gėrė automobilyje prie parduotuvės. Kai jau važiavo namo, jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie du kartus tikrino jos neblaivumÄ , kiek pamena, jai buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių neblaivumas. PareigÅ«nai jÄ sulaikė. Dėl to, kad vairavo neblaivi, ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau taip niekada nebuvo pasielgusi. Jai bÅ«tina turėti automobilį ir vairuotojo pažymėjimÄ , kadangi slaugo visiÅ¡kai neįgaliÄ dukrÄ , kuria rÅ«pinasi ji viena, dukrÄ reikia vežioti pas gydytojus, taip pat reikia nuvažiuoti nusipirkti vaistų ir maisto produktų, nes kaime, kuriame gyvena, parduotuvės nėra (b. l. 69–72).

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 12.22 val. policijos pareigūnai K. B. ir M. R. (duomenys neskelbtini) patikrino automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. V.. Vairuotoja buvo neblaivi, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0065, patikros Nr. 1180415, 12.33 val. jai nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, 12.55 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Z. V. laikinai sulaikyta (b. l. 1). Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 12.05 val. gavo policijos budėtojo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur prie kultÅ«ros namų stovi automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja yra neblaivi. Nuvykę nurodytu adresu, pareigÅ«nai rado stovintį „Ford“ markės automobilį, tačiau vairuotojo nebuvo. PareigÅ«nai stovėjo nuoÅ¡aliau ir laukė ateinančio automobilio savininko.

Apie 12.20 val. minėtas automobilis pradėjo važiuoti. Privažiavę prie automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai pamatė, kad jį vairuoja moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Ä®jungus policijos tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garso signalus, automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nams automobilio „Ford“ vairuotoja prisistatė kaip Z. V., pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01094749.

Bendraujant su vairuotoja, iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo neriÅ¡li, judesių koordinacija sutrikusi. Z. V. sutiko pasitikrinti neblaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK 0065, patikros sertifikato Nr. 1180415, 12.33 val. Z. V. buvo nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, 12.55 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Vairuotoja su nustatytu neblaivumu sutiko. Ji buvo nuvežta į policijos komisariatÄ , automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatytas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, ir užplombuotas plombomis nuo Nr. 63670 iki Nr. 63676 (b. l. 17).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 9–16). Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad Z. V. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0065, patikros sertifikato Nr. 1180415, 2020 m. rugsėjo 2 d. 12.33 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, 12.55 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Z. V. su neblaivumo tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 19). IÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ duomenų apie registruotÄ kelių transporto priemonę matyti, kad transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra Z. V. (b. l. 112). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios Z. V. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji Z. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jai BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamoji tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma baudos bausme ir jos dydžiu, tik prašė nustatyti ilgesnį, t. y. vienerių metų terminÄ baudai sumokėti, nurodė, kad ji nedirba, slaugo visiÅ¡kai neįgaliÄ dukrÄ (b. l. 172–173, 174–177).

Teismas, skirdamas bausmę Z. V., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra teisiama pirmÄ kartÄ (b. l. 95–96), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 98). Nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 114, 115). Kaltinamoji įraÅ¡yta į psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sÄ raÅ¡us (b. l. 103), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 83TPK-1097/2020 nurodyta, kad Z.

V. netikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes medicininėje dokumentacijoje nefiksuota tokio lygio psichopatologija, dėl kurios Z. V. negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 109). Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė.

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamosios asmenybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei siekiant bausmės tikslų, skirtina 54 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino kaltę. Kaltinamoji Z.

V. iÅ¡situokusi, ji viena prižiÅ«ri neįgaliÄ dukterį, Alytaus apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartimi kaltinamoji yra paskirta neveiksnios dukters globėja (b. l. 120–121, 122). Taigi, byloje nustatyta, kad kaltinamoji nedirba ir jos turtinė padėtis sunki, todėl įvertinus Å¡iÄ aplinkybę ir skiriamos baudos dydį, nustatytina, jog paskirtÄ baudÄ Z. V. privalo sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajai Z. V. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs Z. V. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivi, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajai skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jai priklausančios transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Šiuo atveju minėta transporto priemonė buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2020 m. rugsėjo 11 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. iki 2020 m. gruodžio 11 d. laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamoji paskirta šio turto saugotoja (b. l. 79–81), 2020 m. gruodžio 8 d. prokurorės nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki 2021 m. kovo 11 d. (b. l. 86–88).

Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Kaltinamoji Z. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta 2020 m. rugsėjo 2 d. 12.22 val., iÅ¡ sulaikymo paleista 2020 m. rugsėjo 3 d. 10.10 val. (b. l. 60–62, 63–64), Å¡is laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Kaltinamajai 2020 m. rugsėjo 3 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimais paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 73–75) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 76–78).

Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Z. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 54 MGL dydžio (2 700 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641  straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 36 MGL dydžio, t. y. 1 800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę Z. V. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., t. y. dvi dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 32 MGL dydžio, t. y.1 600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad Z. V. privalo paskirtÄ baudÄ sumokėti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti Z. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 2) transporto priemonės „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ . KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Turto areÅ¡to aktų registre 2020 m. rugsėjo 11 d.

įregistruotÄ laikinÄ Z. V. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė