8024e017-c73e-413b-a91b-3581fa5dded2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-101-849/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00032-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija : 45.4.3.; 52.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, dirbančio L. M. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turinčio aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

V. M. asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2009-03-26 Alytaus VPK MS (52). V. M. 2012 m. sausio 5 d. apie 12.10 val. Alytaus mieste, JÅ«ratės gatvėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,04 prom. girtumas), vairavo jam pačiam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadintas tik automobilis, žmonės nenukentėjo. Tokiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. V.

M. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ ir dėl susidariusios sunkios finansinės bÅ«klės (Å¡eimoje yra vienintelis darbingas asmuo) jÄ iÅ¡dėstyti dalimis, ir kiek galima trumpesniam terminui atimti vairuotojo pažymėjimÄ , kadangi jis pagal jo darbo pobÅ«dį yra neatsiejama darbo dalis.V. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo, be jo paties prisipažinimo, taip pat patvirtina suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no E. K. ir T.

P. tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testo kvitas (pažeidėjui nustatytas 3,04 prom. girtumas), nuotraukos, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.  Skiriant nuobaudÄ V. M., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas, baustas administracine tvarka, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, todėl įvertinus minėtų aplinkybių visumÄ , pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos straipsnių sankcijose.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.  V. M. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tačiau vertintina tai, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ per visÄ savo ilgÄ vairavo staÅ¾Ä nuo 1982 metų V.

M. padarė pirmÄ kartÄ .Pažeidėjas per savo ilgÄ 30 metų vairavimo staÅ¾Ä administracine tvarka buvo baustas keturis kartus, ir Å¡ie ankščiau jo padaryti pažeidimai nelaikytini grubiais bei pagal savo pobÅ«dį bei pavojingumo visuomenei laipsnį kardinaliai skiriasi nuo Å¡iuo metu nagrinėjamo pažeidimo, todėl Å¡i aplinkybė nevertintina kaip administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį neigiamai charakterizuojanti medžiaga ar sunkinanti aplinkybė. Pažeidėjas turi nepilnametę dukrÄ , kurios motina Å¡iuo metu dėl kojos traumas nedirba, todėl pažeidėjo gaunamos pajamos yra vienintelis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis.Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas dirba savo sutuoktinės L.

M. įkurtoje firmoje „(duomenys neskelbtini)“, t.y. jis su savo sutuoktine yra įkÅ«rę Å¡eimos verslÄ , kuris yra abiejų sutuoktinių vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, todėl, atsižvelgiant į Å¡alyje susidariusiÄ sunkiÄ ekonominę situacijÄ ir bedarbystę , tai rodo, kad jo asmenybė yra teigiama – tai asmuo, kuris sugeba ne tik sau ir savo Å¡eimai įsteigti legalų pajamų Å¡altinį, bet ir organizuoti darbÄ taip, kad bÅ«tų laikomasi įstatymų ir teisės aktų reikalavimų, sukurti visuomeninį produktÄ bei mokėti mokesčius.

Tokios aplinkybės jį visuomenėje charakterizuoja teigiamai ir reiÅ¡kia, kad V. M. linkęs laikytis įstatymų reikalavimų, gerbti bendro gyvenimo taisykles. Pažymėtina ir tai, kad pagal 2012-01-25 Sveikatos žinių pažymėjimÄ BLA Nr. 535319, V. M. netrukus po padaryto pažeidimo iÅ¡klausė sveikatos žinių atestavimo programÄ Â privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, o tai reiÅ¡kia, kad pažeidėjas yra neabejingas, nepasyvus ir siekiantis persiauklėti, tobulėti bei siekti prevencijos tikslų.V.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis nėra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ , neteistas. Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , pažeidėjui skirtinos straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos. ATPK 126 str. 4d. sankcijoje numatytas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo klausimÄ , teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ trumpesnį nei nustatytÄ Ä¯statymo. Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti tie patys administracinės nuobaudos tikslai, kurie yra numatyti LR ATPK 20 str.Kita vertus, teismas laiko, kad asmens nubaudimas negali bÅ«ti traktuojamas kaip vienas iÅ¡ administracinės nuobaudos tikslų, nes valstybės, kaip žmonių bendruomenės organizacijos, paskirtis Å¡alia kitko yra užtikrinti nustatytÄ tvarkÄ Å¾monių bendrijoje, o jÄ pažeidus – atitinkamai koreguoti pažeidėjo ir kitų asmenų elgesį, nuostatas ir panaÅ¡iai.

Svarbiausias kiekvienos valstybės prievartos tikslas – užtikrinti teisinę tvarkÄ , teisių ir pareigų pusiausvyrÄ , saugų visuomenės narių gyvenimÄ . Neigiami padariniai, kurių patiria pažeidėjas, paskyrus administracinę nuobaudÄ , yra tik priemonė (o ne administracinės nuobaudos tikslas), taikoma siekti numatytų tikslų, todėl vien mechaninis griežtos nuobaudos paskyrimas, neatsižvelgiant į valstybės prievartos tikslus, pažeidėjui gali duoti atvirkÅ¡tinį efektÄ .Atsižvelgiant į V.

M. susidariusiÄ nuobaudos skyrimo metu turtinę padėtį, į skiriamos baudos dydį, teismas mano, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti skiriamos baudos mokėjimÄ per 10 mėnesių laikotarpį nuo nutarimo priėmimo dienos (LR ATPK 313 str. 4 d.). V. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos dalis turi bÅ«ti sumokėta kiekvienÄ mėnesį iki 15 dienos, banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

Pažeidėjui nesumokėjus baudos du mėnesius iš eilės, visos paskirtos baudos išieškojimas bus vykdomas priverstine tvarka per antstolį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 302 str., 27 str., 269 str. 7 d. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., n u t a r i a : V. M. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. skirti: - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 (dvidešimties) litų; - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

– 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudÄ V. M. paskirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.V. M. paskirtos 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per deÅ¡imties mėnesių laikotarpį nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos, mokant kas mėnesį po 200 (du Å¡imtus) litų.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Diana Atajeva