80247713-68e4-40fa-834d-3aaf897e4205 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1163-714/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44008-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.5.4.1.; 1.1.7.2.3.; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Dangiros Vidutienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1163-714/2019 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: K. M. 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) įmonės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), konflikto metu, mesdamas puodÄ , pataikė nukentėjusiajam A.

P. į deÅ¡inį Å¡onÄ , po to, pasiėmęs Å¡luotÄ su metaliniu kotu, bei atsukdamas Å¡luotos metalinį kotÄ Ä¯ A. P., trenkė jam į galvos sritį ne mažiau tris kartus, pataikydamas į kairį antakį, į nosį, po kairiÄ ja akimi, po to, tuo pačiu Å¡luotos metaliniu kotu vienÄ kartÄ trenkė į deÅ¡inę rankÄ ir į deÅ¡inį petį, taip sukėlė A. P. fizinį skausmÄ . Be to jis (K. M.) 2019 m. liepos 17 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,00 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu, suėmęs savo sugyventinei Z.

B., t. y., Å¡eimos nariui, už rankos, jÄ tampė bei tyčia jÄ pastÅ«mė, dėl ko Z. B. pargriuvo ant žemės, tuo nukentėjusiajai Z. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to jis (K. M.) 2019 m. liepos 21 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.02 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu, sugyventinės Z. B. dukrai L. B. Ž. išėjus į kiemÄ ir paliepus iÅ¡eiti iÅ¡ sodybos, pradėjo jÄ vytis, grasindamas L. B. Ž. jÄ užmuÅ¡ti, tuo grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

K. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo K. M. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo be visiško jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Dėl fizinio skausmo sukėlimo A. P.. K. M. parodymai, kad tikslių įvykio aplinkybių jis neatsimena, žino, kad praėjusiais metais jam būnant (duomenys neskelbtini) mieste jis susipyko su bendradarbiu A. P. ir jį sužalojo. Jis A. P. pažinojo apie dvejus metus. Konflikto metu jis buvo neblaivus. Viskas vyko namelyje ant ratų, kur jie ir gyveno.

Jie susiginčijo, ir jis A. P. iÅ¡stÅ«mė lauk. A. P. norėjo įsibrauti į vidų, tačiau jis jo neleido, ir, paėmęs Å¡luotÄ su kotu, stÅ«mė A. P. lauk, suduodamas jam į veidÄ , nosį, rankÄ . Kad A. P. dar sudavė ir su puodu tiksliai neatsimena. Gailisi dėl Å¡io savo poelgio. Jis parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis susitaikė su nukentėjusiuoju A. P., dėl ko ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (t. I, b. l. 99, 100, 106, 107, t. II, 73, 74). 2018 m. rugsėjo 11 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) teritorijoje.

Teritorijoje matyti stovintis namelis ant ratų. Namelio viduje buvo rasta šluota su geležiniu kotu (t. I, b. l. 31 – 36). 2018 m. gruodžio 7 d. Apžiūros protokolas, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta šluota, paimta įvykio vietos apžiūros metu. Šluota sudaryta iš koto ir šluotos antgalio su plastmasiniais 6 cm ilgio juodos spalvos šeriais. Šluotos kotas yra geležinis, sudarytas iš dviejų dalių. Koto dalys sujungtos dviem medvarščiais. Koto skersmuo yra 1,55 cm (t. I, b. l. 40 – 43). 2018 m. rugsėjo 11 d. nukentėjusiojo A.

P. parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) sargu. Kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini), o, bÅ«damas komandiruotėje, jis gyvena namelyje ant ratų savo darbovietės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 9 d. jis buvo Å¡alia namelio ant ratų kartu su suvirintoju K. M., jie nesipyko, viskas buvo gerai. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 14.30 val., prie namelio ant ratų atėjo K. M., kuris akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo alkoholio. K. M. jam liepė dingti ir uždarė namelio duris.

Jis per langÄ paprašė K. M. atidaryti duris. Tada K. M. pro langÄ pradėjo mėtyti puodus. Mesdamas puodÄ , jis jam pataikė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Jis pasitraukė nuo lango. Tada jis priėjo prie durų, ir, atsukdamas Å¡luotos kotÄ Ä¯ jį, trenkė jam į galvÄ nemažiau tris kartus. K. M. jam pataikė kairįjį antakį, nosį, taip pat po kairiÄ jÄ akimi. Jis pradėjo stipriai kraujuoti. Å luotos kotas perlūžo. Tada jis dar vienÄ kartÄ trenkė jam į deÅ¡inę rankÄ ir į deÅ¡inį petį.

K. M. smÅ«giai jam sukėlė fizinį skausmÄ . Jis parodė, kad jis nereikÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje, jis susitaikė su K. M. (t. I., b. l. 52,53, 58). 2018 m. rugsėjo 17 d./2018 m. spalio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1190/2018(05), kad odos nubrozdinimai virÅ¡ugalvyje, pakauÅ¡yje, už deÅ¡inės ausies, kairiame antakyje, nosies nugarėlėje, deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inėje alkÅ«nėje, deÅ¡iniame dilbyje, kairiame petyje ir deÅ¡iniame žaste, poodinės kraujosruvos už deÅ¡inės ausies, akių vokuose ir paakiuose, galvos minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas A.

P. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodomu laiku, t. y. 2018 m. rugsėjo 9 d. Sužalojimai A. P. padaryti ne mažiau deÅ¡imties bukų trauminių poveikių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. Sužalojimai A. P. padaryti paÅ¡alinės jėgos poveikyje. K. M. veiksmai A. P. sukėlė fizinį skausmÄ . A. P. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. I, b. l. 49). Liudytojo R. S. parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ekskavatorininku. 2018m. rugsėjo 11 d. , apie 08.00 val., jis sutiko savo bendradarbį A.

P., kuris Å¡ioje teritorijoje dirba sargu ir gyvena namelyje ant ratų. Jis matė, kad A. P. buvo sužalotas, buvo matyti jo apibrozdintas veidas, mėlynė po akimi. A. P. kažkÄ pasakojo apie savo sužalojimÄ , tačiau jis jo nelabai suprato, todėl kokiomis aplinkybėmis jį sužalojo, jis pasakyti negali (t. I, b. l. 71,72). Dėl fizinio skausmo sukėlimo Z. B.. K. M. parodymai, kad 2019 metų pradžioje jis baigė darbÄ Panevėžyje ir grįžo pas savo sugyventinę Z. B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

Jis parodė, kad jie kartu gyvena apie 20 metų. Kadangi jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jis tiksliai neatsimena įvykio aplinkybių, tačiau žino, kad jis norėjo dar iÅ¡gerti alkoholio, todėl paprašė, kad Z. B. jam duotų pinigų. Z. B. jam pasakė, kad neturi smulkių pinigų, ir, kad nueis pas kaimynę iÅ¡keisti. Jis žinojo, kad, kai ji iÅ¡eis, ji greitai nesugrįš, todėl suėmė jÄ už rankos ir tempė, kad ji niekur neiÅ¡eitų. Jie pradėjo pyktis ir jis jÄ pastÅ«mė.

Z. B. norėjo jį iÅ¡varyti iÅ¡ namų, o jis pasakė, kad niekur neis. Tada jis nuėjo į sandėliukÄ , pilstėsi benzinÄ Ä¯ vienÄ talpÄ . Z. B. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl jo elgesio. Ji atėmė iÅ¡ jo benzinÄ ir iÅ¡pylė į kriauklę, o jis įpykęs įmetė į kriauklę degtukÄ , dėl ko įsiliepsnojo ugnis. Z. B. viskÄ užgesino. Jis parodė, kad jis tikrai neketino uždegti namus ar kÄ nors blogo padaryti Z. B.. Jis žinojo, kad ugnis kriauklėje greitai užges ir nekils didesnis pavojus.

Jis supranta, kad netinkamai pasielgė, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, jis jos atsiprašė, jie susitaikė ir vėl gyvena kartu (t. II, b. l. 9, 10, t. II, 62, 63, t. II, 73, 74). 2019 m. liepos 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato neblaivumo patikrinimo žurnalo išrašas, kuriame nurodyta kad K. M. 2019 m. liepos 17 d. 15.29 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas. Z. B. 2019 m. liepos 17 d. 15.45 val. buvo blaivi (t. II, b. l. 13). 2019 m. liepos 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Kieme stovi dviejų aukÅ¡tų medinis namas. Kieme rastas ir paimtas 5 litrų talpos plastikinis butelis su benzinu. Namo viduje, virtuvėje matyti juoda siena, galimai suodžiai, matyti juoda kriauklė, galimai suodžiai. Ant grindų matyti iÅ¡mėtyti nudegę degtukai. ApžiÅ«rėjus K. M., jo striukės kiÅ¡enėje rastas ir paimtas 0,5 litrų talpos stiklinis indas su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapÄ (t. I, b. l. 119 – 133). 2019 m. liepos 17 d. Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kad Z.

B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, gyvenanti (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nui nurodė, kad jos sugyventinis K. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, gyvenantis (duomenys neskelbtini), smurtavo jos atžvilgiu, t. y. jis jÄ pastÅ«mė, ko pasekoje, ji pargriuvo ant žemės. Tada jis jÄ sugriebė už rankos, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . K. M. nustatytas 2,00 promilių girtumas (t. I, b. l. 115 – 118). Nukentėjusiosios Z. B. parodymai, kad 2019 m. liepos 17 d., apie 12.00 val., tarp jos ir jos sugyventinio K.

M. kilo konfliktas, dėl to, kad ji jam nedavė pinigų nusipirkti alkoholiui. Jis jÄ pasivijo, pastÅ«mė, tada ji pargriuvo, ko pasekoje ji patyrė fizinį skausmÄ . Tada jis jÄ pradėjo tempti prieÅ¡ jos valiÄ . Tada ji davė K. M. 5 eurus. Tada jis aprimo. Po kiek laiko jis atėjo ir paprašė jam duoti 10 eurų. Ji jam jų nedavė ir liepė iÅ¡sikraustyti. Po kiek laiko vėl grįžo K. M., pasiėmęs benzinÄ ir degtukus, bandė padegti grindis, tačiau benzinas neužsidegė. Tada ji su skuduru iÅ¡valė benzinÄ .

Staiga ji pamatė, kad dega kriauklė ir siena. Ugnis užgeso pati, kai iÅ¡degė benzinas. Tada ji iÅ¡ jo atėmė benzinÄ , o K. M. pasiÅ¡alino iÅ¡ jos namų (t. I, b. l. 119 – 133, 138, 139). Dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ L. B. Ž. K. M. parodymai, kad po įvykio, kurio metu jis sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei Z. B., ikiteisminio tyrimo metu jis buvo įpareigotas negyventi jos namuose. Kai jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jis nusprendė nueiti pas Z. B. į namus, pasiimti telefono pakrovėjÄ .

Tuo metu buvo atvažiavusi Z. B. dukra L. B. Ž. Ji jo nenorėjo įsileisti, vijo lauk, todėl jie pradėjo ginčytis. Jis ant jos labai supyko, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pasakė, kad „padės į vietÄ â€œ. Jis atsimena, kad jis jÄ vijosi iki namo durų, gali bÅ«ti, kad jis sakė, kad jÄ užmuÅ¡, tačiau to daryti neketino. Jis supranta, kad labai blogai pasielgė, atsiprašė L. B. Ž. atsiprašė, dėl savo poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis parodė, kad Å¡iuo metu jis nebevartoja alkoholio, pažada ateityje daugiau nenusikalsti ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo tvarka (t.

II, b. l. 56, 57, 62, 63, t. II, 73, 74). 2019 m. liepos 21 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato neblaivumo patikrinimo žurnalo išraše nurodoma, kad K. M. 2019 m. liepos 21 d. 23.03 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas. L. B. Ž. 2019 m. liepos 21 d. 21.12 val. buvo blaivi (t. II, b. l. 81). Nukentėjusiosios L. B. Ž. parrodymai, kad 2019 m. liepos 21 d. tarp jos ir mamos sugyventinio K. M. kilo konfliktas, nes jam buvo uždrausta artintis prie namų, o jis atėjęs į jos mamos Z. B. namus, elgėsi kaip norėjo, beldė į langus.

Jis buvo neblaivus. Ji pamatė, kad K. M. darže skina daržoves. Tada ji išėjo į laukÄ ir liepė nustoti skinti daržoves. K. M. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo grasinti, kad užmuÅ¡. Ji pasakė, kad jis negali čia bÅ«ti, privalo iÅ¡eiti. Tada jis pradėjo jÄ vytis. Ji labai iÅ¡sigando ir, atbėgusi į namus, užsirakino, po to, iÅ¡kvietė policijÄ . Tada K. M. išėjo iÅ¡ jos mamos namų. Ji parodė, kad ji labai iÅ¡sigando, jai atrodė, kad tuo metu jis gali bet kÄ jai padaryti.

Jis anksčiau yra grasinęs, jog padegs namus (t. II, b. l. 32-35). Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis dėl fizinio skausmo sukėlimo A. P., teismas konstatuoja, jog kaltinamojo K. M. veika, o bÅ«tent tai, kad jis metė puodÄ Ä¯ A.

P., pataikė jam į deÅ¡inį Å¡onÄ , su metaliniu Å¡luotos kotu kelis kartus trenkė jam į galvÄ , antakį, nosį, deÅ¡inę rankÄ , deÅ¡inį petį, teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Tokiais savo veiksmais K. M. sukėlė fizinį skausmÄ A. P. fizinį skausmÄ . BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

Vertinant baudžiamosios bylos duomenis dėl fizinio skausmo sukėlimo Z. B., darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo K. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Z. B. yra jo sugyventinė, tai yra Å¡eimos narys, jie gyvena kartu. Sugriebdamas savo sugyventinei Z. B. už rankos, pastumdamas jÄ , ko pasekoje ji pargriuvo ant žemės, K. M. sukėlė Z. B. fizinį skausmÄ . BK 145 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

IÅ¡ to, kad K. M. konflikto metu su L. B. Ž., kelios dienos po to, kai sukėlė skausmÄ jos motinai Z. B., pasakė, kad L. B. Ž., kad užmuÅ¡ jÄ , ir pradėjo vytis, L. B. Ž. pagrįstai turėjo manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. L. B. Ž. nurodė, kad sudeginti namÄ K. M. buvo grasinęs anksčiau, todėl Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo. Tačiau vertintina kaip aplinkybė, patvirtinanti, jog L. B. Ž. pagrįstai bijojo K. M. grasinimų. K. M. veika 2019 m. liepos 21 d. apie 20.30 val.

L. B. Ž. atžvilgiu, teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės parinkimo ir skyrimo. Prokurorė siÅ«lo K. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo A. P.) skirti bausmę – 5 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo Z. B.) skirti bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ L.

B.Ž.) skirti bausmę – 7 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir už visas tris veikas skirti subendrintÄ bausmę – 1 metus 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, ir K.

M. skirti galutinę bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , praleistÄ laikinai jį sulaikius, t. y. nuo 2019 m. liepos 17 d. 14.45 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 15.29 val. ir nuo 2019 m. liepos 21 d. 21.00 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 15.29 val. Kaltinamasis K. M. sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (t.

II, 116 – 120). BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis K. M. padarė tris nesunkius nusikaltimus, anksčiau jis buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs (t.

II, b. l. 99 – 102), iki 2019 m. liepos 17 d. administracinių nusižengimų nebuvo padaręs (t. II, b. l. 103, 104), Å¡iuo metu yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ , nėra, į kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti. K. M. gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimo, laisvės apribojimas, įpareigojanant bÅ«ti namuose.

Tačiau svarbi aplinkybė yra tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas neblaivus, be to byloje yra duomenys, kad jau po nusikalstamų veikų padarymo K. M. buvo baustas administracine tvarka dėl administracinių nusižengimų, su alkoholio laikymu. Darytina išvada, kad siekiant sulaikyti jį nuo naujų nusikastamų veikų darymo K. M. skirtinas įpareigojimas būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei draudimas turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 6 dalies 1 punktas).

K. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo A. P.) skirtina bausmė – 5 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo Z. B.) skirtina bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ L.

B. Ž.) skirtina bausmė – 7 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 24.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios pridedant švelnesnes bausmes, ir už visas tris veikas skirtina subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3, ir K. M. skirtina galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, praleistas laikinai jį sulaikius, t. y. nuo 2019 m. liepos 17 d. 14.45 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 15.29 val. ir nuo 2019 m. liepos 21 d. 21.00 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 15.29 val. (t.

II, b. l. 14, 15, 17, 82, 84). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsniu, teismas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikina K. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (t. II, b. l. 19, 20) ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. B., nebendrauti su nukentėjusiomis Z. B. ir L. B. Ž., nesiartinti prie nukentėjusiųjų Z. B. ir L. B.Ž. arčiau nei 100 metrų atstumu, nesilankyti Z. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t.

II, b. l. 88). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepateiktas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso iÅ¡laidų nėra Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti K. M., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo A.

P.) ir skirti K. M. bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų; pripažinti K. M., gimusį (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo Z. B.) ir skirti K. M. bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų; pripažinti K.

M., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ L. B. Ž.) ir skirti K. M. bausmę – 7 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir už visas tris veikas skirti K.

M. subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti viena trečiÄ ja dalimi, ir K. M. skirti galutinę bausmę – 1(vienerius) metus 2 (dvejus) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti pačiam ar neperduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ praleistÄ laikinai jį sulaikius, t. y. nuo 2019 m. liepos 17 d. 14.45 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 15.29 val. ir nuo 2019 m. liepos 21 d. 21.00 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 15.29 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z.

B., nebendrauti su nukentėjusiomis Z. B. ir L. B. Ž., nesiartinti prie nukentėjusiųjų Z. B. ir L. B. Ž. arčiau nei 100 metrų atstumu, nesilankyti Z. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, A. P., Z. B., L. B.

Ž. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jūratė Lukšienė