8024710f-06bd-46c9-b5ca-c05e02b9db4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-18397-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17748-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

M. G. 2015 m. lapkričio 17 d., apie 19:15 val., buvo sulaikyta Geležinkelio 16, Vilniuje, apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais M. G. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama M. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad M.

G. žino apie teismo posėdį, jai buvo sudarytos realios sÄ lygos dalyvauti teismo posėdyje ir teikti paaiÅ¡kinimus, tačiau Å¡ia teise ji nepasinaudojo. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės bei M. G. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka. PareiÅ¡kime pažymima, kad M. G. moterų tualete Å¡virkÅ¡tu vartojo narkotines medžiagas. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad sulaikyta M. G.. Taigi, Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , vienas kitam neprieÅ¡tarauja.IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad M. G. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 44 straipsnio 2 daliai), kaltÄ veikimÄ , kadangi vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, už kurį ATPK 44 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktina M. G., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jai sukako Å¡eÅ¡iolika metų.Administracinė nuobauda M. G. gali bÅ«ti skiriama, kadangi Å¡io nutarimo priėmimo dienÄ nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję Å¡eÅ¡eri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). M. G. skirtina administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi, dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas, taip pat narkotinių medžiagų vartojimas žalingas jas vartojančio asmens sveikatai), taip pat į M.

G. asmenybę – administracine tvarka bausta daugkart už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , taigi, pažeidimus ji daro sistemingai, paskutinįkart jai paskirta administracinė nuobauda 40 Eur dydžio bauda, priklausoma nuo narkotikų, prisipažino, padariusi administracinį teisės pažeidimÄ . M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės numatytos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktuose.

Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. G. paskyrus už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ artimesnę ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos baudos vidurkiui baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i M.

G. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 80 Eur dydžio baudÄ .Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15053260897, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė