801f99a0-e04b-4e94-af13-37f05000a9a7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9424-446/2018 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00471-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Ingai Parnarauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, atsakovui V. I., jo atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovui Tomui Bimbai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

G. ieÅ¡kinį atsakovui V. I., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydžio, bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6041-772/2013 priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo V.

I. sÅ«nui T. I. dydį ir nustatytÄ bendravimo tvarkÄ su vaiku, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Eur nuo 2018 m. birželio 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės, leisti atsakovui bendrauti su sÅ«numi be apribojimų. IeÅ¡kovės atstovė paaiÅ¡kino, kad pagal ieÅ¡kovės sudarytÄ sÄ matÄ sÅ«naus Tomo iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga 370 Eur. Berniukas 1,70 m Å«gio, jo apavui ir rÅ«bams tenka iÅ¡leisti tiek, kiek suaugusiam vyrui. Å alių sÅ«nus mokosi Kražių gimnazijoje, papildomi pinigai reikalingai ugdymui, laisvalaikiui, sportui.

VasarÄ sÅ«nus norėjęs vykti į stovyklÄ , tačiau mama neturėjusi lėšų tokiai pramogai. Nuo santuokos nutraukimo dienos atsakovas mokėjo nedidelę sumÄ vaiko iÅ¡laikymui – po 200 litų, kas sudaro apie 59 Eur, jokių dovanų nedovanojo, neprisidėjo nei maistu, nei jokiomis priemonėms prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. SÅ«nų augino, juo rÅ«pinosi, jį auklėjo viena mama, todėl likus 3 metams iki sÅ«naus pilnametystės tėvas turėtų prisidėti didesne dalimi – po 200 Eur per mėnesį prie sÅ«naus iÅ¡laikymo.

Kadangi Å¡alių sÅ«nus Å¡iuo metu yra tokio amžiaus, kad gali savarankiÅ¡kai nuspręsti dėl bendravimo su tėvu, be to, tėvas su sÅ«numi iÅ¡ viso nesimato ir nebendrauja, todėl jokie apribojimai atsakovui bendraujant su sÅ«numi nereikalingi. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko dalinai. Jis nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kove, kad jų sÅ«naus iÅ¡laikymui reikia 370 Eur per mėnesį, ieÅ¡kovės pateiktos sÄ matos neginčija, tačiau ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo jis negali teikti dėl to, kad neturi tokių galimybių.

Jis turi sveikatos problemų, dėl stuburo ligos negali dirbti sunkaus ir ilgai sėdimo darbo, ilgai vaikščioti, nes ima skaudėti kojÄ . Jis uždirba apie 400 Eur per mėnesį, jos sutuoktinės atlyginimas taip pat minimalus, kitų iÅ¡laikytinių neturi, tačiau jam pačiam pragyvenimui, jo paskaičiavimu, reikia 360 Eur per mėnesį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo 200 Eur jis negali duoti sÅ«nui. Mielai duotų sÅ«naus iÅ¡laikymui po 200 Eur, jei turėtų tokiÄ galimybę. Nuo santuokos nutraukimo dienos - 2013 m. gegužės mėnesio su sÅ«numi nebendravo, jo nelankė, nes nežinojo, kur ieÅ¡kovė su vaiku gyvena, ieÅ¡koti nebandė.

SÅ«naus iÅ¡laikymui mokėjo po 58 Eur, papildomų pinigų nedavė, dovanų nedovanojo. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovas nurodė, kas ieÅ¡kovės nurodyta pinigų suma, reikalinga sÅ«naus iÅ¡laikymui, atitinka vaiko interesus, tačiau, atsižvelgus į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ valstybės gauna 45 Eur sÅ«nui, todėl priteisus iÅ¡ atsakovo 150-160 Eur bÅ«tų galima patenkinti vaiko poreikius. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies. 2013 m. rugpjūčio 1 d.

Å iaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6041-772/2013 nutraukus santuokÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, patvirtinta Å¡alių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ Å¡alių sÅ«naus T. I. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieÅ¡kove, vaiko motina, atsakovas įsipareigojo teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 litų, kas sudaro 57,92 Eur. Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių ieÅ¡kovė įsipareigojo sudaryti galimybę, jai dalyvaujant, atsakovui netrukdomai bendrauti su sÅ«numi, per vaiko atostogas, savaitgaliais ir kitomis dienomis, praneÅ¡us jai ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos Kelmės rajono savivaldybės Kražių seniÅ«nijos pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad Å¡alių sÅ«nus T. I. gyvena su savo mama, ieÅ¡kove L. G. IÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažymos apie pajamas matyti, kad nuo 2018 m. sausio mėnesio ieÅ¡kovė, auginanti du vaikus, gauna 90,44 Eur iÅ¡mokÄ , t. y. kiekvienam vaikui po 45 Eur. Jos paskaičiavimu, sÅ«naus Tomo iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 370 Eur: 120 Eur maistui, rÅ«bams ir avalynei 50 Eur, ugdymo priemonėms 50 Eur, laisvalaikiui 10 Eur, higienos prekėms 30 Eur, bÅ«sto iÅ¡laikymui 30 Eur, neplanuotoms iÅ¡laidos (vaistams, ekskursijoms, draugų gimtadieniams ir pan.) 50 Eur, sporto prekėms 20 Eur.

IÅ¡ atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad jis gyvena santuokoje su S. I., nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dirba UAB „Kuršėnų komunalinis Å«kis“, jo atlyginimas apie 450 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius. Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaikų poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystyti sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje. Å alys įrodymų, patvirtinančių savo turtinės padėties pablogėjimÄ ar padėties pagerėjimÄ , nepateikė.

Tačiau nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento praėjo penkeri metai, akivaizdu, kad vaikui augant vaiko poreikiai maistui, rÅ«bams, laisvalaikiui, pomėgiams, lavinimuisi didėja. Å alių sÅ«nui paaugus padidėjo ne tik iÅ¡laidos jo maistui, rÅ«bams, mokyklinėms priemonėms, bet ir iÅ¡laidos bÅ«stui, elektrai, vandeniui, už kÄ tenka apmokėti ieÅ¡kovei. Be to, pasikeitus ekonominei situacijai bÅ«tinosios iÅ¡laidos yra ženkliai padidėjusios. Pagal Aukščiausiojo Teismo nustatytÄ orientacinį iÅ¡laikymo kriterijų – vieno vaiko iÅ¡laikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 400 Eur.

Taigi, atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas – 57,92 Eur - suma ženkliai mažesnė nei pusė minimalios mėnesinės algos. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta pagrįstu ieÅ¡kovės reikalavimÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui atsižvelgiant į padidėjusius sÅ«naus poreikius ir Aukščiausiojo Teismo nustatytÄ orientacinį vaiko iÅ¡laikymo dydį. Atsižvelgiant į ekonominę padėtį Å¡alyje, nuolat augančias maisto produktų ir kitų prekių kainas, be to, į tÄ aplinkybę, kad vaikui augant jo poreikiai maistui, rÅ«bams, lavinimuisi didėja, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės nurodyta sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalinga suma 370 Eur yra bÅ«tina vaiko poreikių patenkinimui – maistui, aprangai, lavinimo ir ugdymo priemonėms, laisvalaikiui, susirgus – medikamentams.

Tokiu bÅ«du iÅ¡ kiekvieno tėvo sÅ«nui tektų po 185 Eur. Atsakovas jokių paskaičiavimų, nuginčijančių ieÅ¡kovės nurodytÄ sumÄ , reikalingÄ ir bÅ«tinÄ , jo manymu, sÅ«nui iÅ¡laikyti, nepateikė, prieÅ¡ingai, pripažino, kad ieÅ¡kovės nurodyta suma bÅ«tina sÅ«naus iÅ¡laikymui. Atsakovas – jaunas, darbingas, kitų iÅ¡laikytinių neturi, nors ir nurodė, kad turi sveikatos problemų, pateikė sveikatos problemas patvirtinančius medicininius dokumentus, tačiau darbingumas jam nėra apribotas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis privalo rasti galimybių vieno vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį skirti po 185 Eur, t .y. pusę tos sumos, kuri, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, reikalinga jų sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Å i suma yra reikalinga siekiant patenkinti nepilnamečio vaiko poreikius, tokio dydžio atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas neturėtų bÅ«ti kliÅ«tis tenkinti jo paties bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius poreikius ir nebÅ«tų pažeistas tėvų proporcingumo principas iÅ¡laikant vaikÄ . Jo pateikta pažyma apie darbo užmokestį patvirtina, kad jo alga kas mėnesį, atskaičius mokesčius, didesnė nei 400 Eur. Nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, kuri vaikui suteikia bÅ«stÄ , sukuria gyvenimo aplinkÄ , nuolatos juo rÅ«pinasi – gamina valgyti, skalbia rÅ«bus, slaugo susirgus, rÅ«pinasi, kad bÅ«tų suteikta tinkama, operatyvi medicininė pagalba ir pan., kas reikalauja ne tik dvasinių, moralinių, bet ir materialinių sÄ naudų, nes tiek maisto gaminimui, tiek vaiko nuvežimui į gydymo įstaigÄ , tiek jo bÅ«sto, tinkamos aplinkos sukÅ«rimui reikalingos piniginės lėšos.

Priteisus iÅ¡ atsakovo po 150 Eur kas mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui (kaip jis praÅ¡o), ieÅ¡kovei tektų didesnė naÅ¡ta iÅ¡laikyti sÅ«nų, atsakovui suteikiant galimybę nusiÅ¡alinti nuo tinkamo Å¡ios prievolės vykdymo. Be to, taip nebÅ«tų užtikrinti vaiko interesai, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas po santuokos nutraukimo sÅ«naus iÅ¡laikymui skyrė labai nedidelę pinigų sumÄ , kurios neužtenka net minimaliausių poreikių tenkinimui, nuo vaiko auklėjimo, rÅ«pinimosi juo ilgÄ laikÄ buvo visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs, todėl jis, gaudamas nedidelį atlyginimÄ , peržiÅ«rėjęs savo asmenines iÅ¡laidas, turėtų surasti lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Valstybės teikiama parama vaikui – 45 Eur, kuriuos gauna ieÅ¡kovė, yra skirta vaiko poreikių tenkinimui, Å¡ių lėšų sÄ skaitÄ sumažinti priteistinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo, bÅ«tų neteisinga vaiko ir ieÅ¡kovės, su kuria gyvena sÅ«nus, atžvilgiu. Vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu iÅ¡ atsakovo tikslinga priteisti 185 Eur periodines iÅ¡mokas kas mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui. Remiantis CK 3.200 straipsnio nuostatomis iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos.

Å iuo atveju teisė į iÅ¡laikymÄ atsiradimo diena laikytina ieÅ¡kinio pateikimui teismui diena, t. y. 2018 m. birželio 21 d. CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl iÅ¡laikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas. Pateikdama pradinį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė prašė nustatyti nepilnamečio sÅ«naus T. I. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, tačiau Å¡is reikalavimas jau buvo iÅ¡spręstas santuokos nutraukimo byloje, 2013 m. rugpjūčio 1 d.

Šiaulių apylinkės teismo sprendimu patvirtinus šalių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su ja, todėl pagrįstas ieškovės atsisakymas nuo šio reikalavimo, civilinė byla dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 4, 6 punktai). Atsakovas ieškinį dalyje dėl bendravimo su sūnumi tvarkos pakeitimo pripažįsta. Šalių sūnus T. I. šiuo metu yra 15 metų amžiaus, neturintis sveikatos sutrikimų, todėl akivaizdu, kad motinos dalyvavimas sūnui bendraujant su tėvu yra netikslingas.

IeÅ¡kovės reikalavimas leisti bendrauti sÅ«nui su tėvu be jokių apribojimų atitinka Å¡alių ir jų nepilnamečio vaiko interesams, todėl tenkintinas (CPK 268 straipsnio 5 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai partenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalius). IeÅ¡kovei Å¡ioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba.

Atsakovui suteikus valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , jis 50 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistina 50 procentų bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistinų iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Žyminį mokestį Å¡ioje byloje sudaro: už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo 45,75 Eur (185-57,92=127,08x12x3%=45,75) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ (dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo) - 100 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso 145,75 Eur.

Kadangi procesiniai dokumentai Å¡ioje byloje pateikiami tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, todėl priteistina 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis), t. y. 109,31 Eur. Kadangi atsakovas 50 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ jo priteistina 54,65 Eur. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios Å¡ioje byloje yra 4,88 Eur, sprendimÄ priėmus ieÅ¡kovės naudai, taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo, t. y. 50 procentų – 2,44 Eur.

Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ mokamas užmokestis ir Å¡iam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi, Å¡iuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieÅ¡kovei valstybės garantuojamÄ 100 procentų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paskyrus ieÅ¡kovei advokatę, valstybė patyrė iÅ¡laidų, kurios, kaip matyti iÅ¡ pažymos, Å¡ioje byloje yra 182 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 92,5 procentais (185x100:200), priteistina suma iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies bÅ«tų 168,35 Eur.

IÅ¡ atsakovo priteistina 50 procentų Å¡ių iÅ¡laidų, t. y. 84,17 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 293 straipsnio 6 punktu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2013 m. rugpjūčio 1 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6041-772/2013 priteistÄ nepilnamečiui T. I. iÅ¡laikymo dydį. Priteisti iÅ¡ V. I., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ sÅ«nui T.

I., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 185 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) nuo 2018 m. birželio 21 d. iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad nepilnamečio T. I. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaiko motina L. G., a. k. (duomenys neskelbtini). Pakeisti 2013 m. rugpjūčio 1 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6041-772/2013 nustatytÄ V.

I. bendravimo su sÅ«numi T. I. tvarkÄ , leisti V. I. bendrauti su nepilnamečiu T. I. be apribojimų. Civilinę bylÄ dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutraukti. Priteisti iÅ¡ V. I. 141,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 26 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, iÅ¡ jų 84,17 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 17 centų) sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė