801e6511-e6b2-41a8-8e10-e72872908168 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1934-381/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01553-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6., 3.2.8.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 29 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „IN MEDIA“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 19 d. nutarties, kuria bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „IN MEDIA“ iÅ¡kėlimo.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad pagal VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018 m. rugpjūčio 20 d. duomenis UAB „IN MEDIA“ skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 3 658,47 Eur. Antstolių informacinės sistemos 2018 m. rugpjūčio 20 d. duomenimis, UAB „IN MEDIA“ atžvilgiu antstolė N. L. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0062/17/00493, iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 54,69 Eur). Bendrovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV) sudaro 121,97 Eur.

3. IeÅ¡kovė taikė atsakovei priverstinio poveikio priemones, tačiau nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinės nepriemokos iÅ¡ banko sÄ skaitose esančių lėšų buvo priimtas sprendimas dėl 4 250,63Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės turto. Sprendimas vykdymui buvo perduotas antstolės N. L. kontorai. Antstolė 2018 m. rugpjūčio 9 d. grÄ Å¾ino šį sprendimÄ kartu su 2018 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. S-18-62-17168 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“. Vykdomasis dokumentas buvo grÄ Å¾intas kartu su 2018 m. rugpjūčio 8 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-18-62-17166.

4. Pagal valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä Ä¯monės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis įmonės vardu registruota transporto priemonė (automobilis SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri VMI 2017 m. birželio 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (23.31-08)-319-1517 buvo areÅ¡tuota. Turto areÅ¡to akte nurodyta, kad automobilio vertė – 2 127 Eur, jo buvimo vieta nežinoma. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis atsakovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti tik už 2014 m. Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovė sprendžia, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

5. Atsakovė UAB „IN MEDIA“ 2018 m. spalio 18 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ vieno mėnesio laikotarpiui. Atsakovė nurodė, kad VMI skolÄ pripažįsta, tačiau laiku nesusitarė dėl jos grÄ Å¾inimo, taip pat sutiktų sudaryti taikos sutartį su VMI ir skolÄ grÄ Å¾inti per tam tikrÄ laikÄ .

6. Taip pat atsakovė paaiÅ¡kino, kad buhalterinė ataskaita, kuriÄ turėjo pateikti teismui, nėra paruoÅ¡ta dėl bendrovės įsiskolinimo Å¡iuos dokumentus tvarkančiai buhalterinei įmonei. Tačiau teismui sutikus pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti, Å¡ie dokumentai teismui bus pateikti. Bendrovė nurodė, kad Å¡iuo metu yra susitarusi valdyti statybÄ Kalnėnų/AÅ¡menėlės g. sankirtoje, todėl ateityje atsakovės gaus pajamų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 19 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „IN MEDIA“ bankroto bylÄ .

8. Teismas nurodė, kad UAB ,,IN MEDIA“ paskutinį kartÄ finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikė už 2014 m. laikotarpį. Tuo metu pateiktų dokumentų duomenimis įmonės įsipareigojimai daugiau kaip du kartus virÅ¡ijo visÄ Ä¯ balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę, materialaus turto įmonė neturėjo, tokiu bÅ«du 2014 m. įmonė galimai jau buvo nemoki. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo bei reikalaujamų dokumentų, teismas sprendė, kad jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar valdomÄ turtÄ jis neturi.

9. Teismas pažymėjo, kad atsakovė praÅ¡yme pratęsti terminÄ vieno mėnesio laikotarpiui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, kad negali pateikti finansinių ataskaitų, kadangi įmonėje yra finansinių sunkumų, todėl susidarė įsiskolinimas buhalterinei įmonei ir ji nerengia finansinių ataskaitų. Kadangi paskutinės finansinės ataskaitos, pateiktos juridinių asmenų registrui už 2014 m., duomenimis įmonė yra nemoki nuo 2015 m., o byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, įsiskolinimas VMI sudaro 3 658,47 Eur, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad bendrovė yra nemoki, negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®BĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 10. Atsakovė UAB „IN MEDIA“ atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. Skundžiamoje nutartyje teismas, padarydamas iÅ¡vadÄ , kad atsakovė yra nemoki įmonė ir yra visos sÄ lygos bankroto bylos iÅ¡kėlimui, vadovavosi tik tuo, kad bendrovė skolinga ieÅ¡kovui 3 658,47 Eur bei atsakovės 2014 m. finansinėmis ataskaitomis.

IÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monei vadovaujantis neaktualiais finansiniais duomenimis bei nedideliu įsiskolinimu yra visiÅ¡kai nepagrįsta. 10.2. UAB „IN MEDIA“ yra skolinga VMI, tačiau nuolat bandoma susitarti su VMI dėl skolos grÄ Å¾inimo. Atsakovė deda pastangas finansiÅ¡kai atsitiesti ir grÄ Å¾inti skolas – bendrovė yra preliminariai susitarusi valdyti naujÄ statybÄ Kalnėnų/AÅ¡menėlės g. sankirtoje. Kalnėnų g. atsakovė turi teorinę galimybę gauti pajamų iÅ¡ dar keleto namų statybos toje gatvėje arba pati imti kreditÄ ir statyti blokuotus namus.

Bendrovė turi savo sėkmingÄ kredito istorijÄ . Be smulkesnių veiklų įmonė pastatė 8 blokuotus namus Kalnėnų g., gražino visus kreditus ir sumokėjo palÅ«kanas KU „Sostinės kreditas“, BIGBANK AS filialui, akcininkams, kitiems investuotojams bei buvo sumokėjo apie 100 000 Eur PVM mokesčių. Skola ieÅ¡kovui susidarė dėl to, kad nepasiteisino bendrovės investicijos į kitÄ bendrovę. Pirmosios instancijos teismas į Å¡ias aplinkybes neatsižvelgė. 10.3. Atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, prašė teismo suteikti jai papildomÄ terminÄ , per kurį ji galėtų pateikti iÅ¡samias įmonės finansines ataskaitas, tačiau teismas tokio praÅ¡ymo netenkino.

Nėra suprantama, kodėl teismas nesudarė sÄ lygų atsakovei per papildomÄ terminÄ pateikti aktualius įmonės finansinius duomenis. Papildomo termino suteikimas nebÅ«tų pažeidęs suinteresuotų asmenų teisių, kadangi byloje yra tik viena ieÅ¡kovė. Teismui turėjus aktualiÄ ir iÅ¡samiÄ atsakovės finansinę dokumentacijÄ , Å¡i byla ir klausimas dėl bankroto bylos bendrovei iÅ¡kėlimo neabejotinai bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai. 10.4. Nors atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, veikla vykdoma, kreditoriniai reikalavimai dengiami, įmonė veikia, todėl atsakovė negali bÅ«ti laikoma nemokia įmone, kuri nebegalės vykdyti veiklos.

11. Atsiliepime į atsakovės atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė VMI praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 11.1. Atsakovė nepateikė jos teiginius, jog įmonė susiduria tik su laikinais finansiniais sunkumais, vykdo veiklÄ , pagrindžiančių įrodymų. 11.2. Nors atsakovė tvirtina, kad ji nuolat bando susitarti su VMI dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau nėra aiÅ¡ku, kokiais veiksmais tai yra atliekama, kadangi VMI nėra gavusi UAB „IN MEDIA“ praÅ¡ymo dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo ir iÅ¡dėstymo. 11.3.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, jog UAB „IN MEDIA“ turto neturi, o įmonės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 3 658,47 Eur, darytina iÅ¡vada, kad įmonė yra nemoki kaip tai apibrėžta Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje. 12. 2018 m. lapkričio 26 d. apeliantė Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos nagrinėjimo atidėjimo, kuriame nurodė, jog UAB „IN MEDIA“ norėtų nedelsiant sumokėti VMI 1 600 Eur skolos, o likusiÄ skolos dalį padengti pagal su VMI suderintÄ grafikÄ . 13. 2018 m. lapkričio 28 d. apeliantė pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad 3 658,47 Eur skolÄ VMI sumokėjo, todėl prašė bankroto bylÄ nutraukti. 14. 2018 m. lapkričio 29 d.

VMI pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos UAB „IN MEDIA“ iÅ¡kėlimo, kuriame nurodė, kad ji vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdama į tai, kad UAB „IN MEDIA“ 2018 m. lapkričio 28 d. padengė įsiskolinimÄ VMI, atsisako pareiÅ¡kimo. Taip pat ieÅ¡kovė pažymėjo, kad jai yra žinomos procesinės pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmės. PareiÅ¡kimo atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina.

15. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalis numato, kad pareiÅ¡kimo teismui galima atsisakyti, iki teismas priima nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo). RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiÅ¡kimÄ teismas iÅ¡sprendžia raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas gali nepriimti ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo) atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Priimdamas ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) atsisakymÄ , teismas priima nutartį Å¡iuo klausimu ir bylÄ nutraukia. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje konstatuota, kad įtvirtindamas tokį teisinį reguliavimÄ , įstatymų leidėjas suteikė teisę asmeniui atsisakyti pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bet kurioje proceso stadijoje, kol nėra priimta nutartis iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-401/2014).

16. Kaip minėta, teisė atsisakyti nuo pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ nėra absoliuti. Viena iÅ¡ aplinkybių, kurias nustatęs teismas atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ gali pripažinti prieÅ¡taraujančiu vieÅ¡ajam interesui, yra akivaizdi atsakovo nemokumo bÅ«klė. Atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ negali bÅ«ti tvirtinamas, kai nėra abejonių, kad atsakovo finansinė padėtis leidžia pagrįstai spręsti, jog įmonė yra nemoki (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti kitų kreditorių interesai, o kartu ir vieÅ¡asis interesas, nes įgyvendindamos civilines teises ir vykdydamos pareigas, Å¡alys pažeistų arba suvaržytų kitų asmenų teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ((toliau – CK) 1.137 straipsnio 2-3 dalys).

17. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė VMI atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo pateikė apeliacinės instancijos teismui po to, kai atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, t. y. padengė 3 658,47 Eur skolÄ ieÅ¡kovei (2018 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 15069). Teismas nenustatė, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ . Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, kad jai yra žinomos procesinės pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmės. Duomenų, kad kiti atsakovo kreditoriai reikÅ¡tų pretenzijas dėl nevykdomų ar netinkamai vykdomų įsipareigojimų, byloje nėra.

Kitų civilinių bylų, iškeltų atsakovės atžvilgiu, taip pat nėra (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės atsisakymas nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „IN MEDIA“ priimtinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 326 straipsnio 5 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 302 straipsniu ir 326 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a :

IeÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „IN MEDIA“ iÅ¡kėlimo priimti. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo spalio 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. eB2-4589-852/2018. Civilinę bylÄ Nr. eB2-4589-852/2018 nutraukti. Teisėjas ArtÅ«ras Driukas