Legislator Case Law & Legislation
801d71bd-8bc3-4d72-a88c-3bc0d6fe16de AI generated

801d71bd-8bc3-4d72-a88c-3bc0d6fe16de · Kauno apylinkės teismas

Case Number 801d71bd-8bc3-4d72-a88c-3bc0d6fe16de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.       Civilinė byla Nr. e2-11946-713/2017       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06048-2017-8        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)         2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

801d71bd-8bc3-4d72-a88c-3bc0d6fe16de · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.       Civilinė byla Nr. e2-11946-713/2017       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06048-2017-8        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)         2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 2.759,68 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2016-03-08 sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį. IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui nustatytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ .

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti santechniko kvalifikacijÄ bei ne vėliau kaip iki 2016-10-06 įsidarbinti ir dirbti ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. IeÅ¡kovė suteikė atsakovui profesinio ugdymo paslaugas, o atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2.759,68 Eur (3-5 b. l.).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-03-27 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnis) (8 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

           IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: 2016-03-08 dviÅ¡alė profesinio mokymo sutartis (b. l. 4-7), mokymo kuponas (b. l. 8-9), mokymo sutartis (b. l. 10-11), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 12-25), profesinio mokymo diplomas (b. l. 28-31), raÅ¡tas dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo (b. l. 33), raÅ¡tas dėl profesinio mokymo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo (b. l. 34-35) (elektroninė byla). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 2.759,68 Eur skola už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, profesinio mokymo sutartis).Atsakovas neįvykdė prievolės, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 62,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka.IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :           ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti Kauno teritorinei darbo biržai, į. k. 291435060, buveinės adresas E. Ožeškienės g. 37, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB banke“, iš R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 2.759,68 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 62,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja       Vidutė Liubševičiūtė