801b07ed-3c8d-49fb-b72a-e2e9baa0f3bb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1104-965/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11152-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, Kristinai Matiuchovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. K. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po pareiÅ¡kėjos tėvo V. K. mirties pagal 2005 m. rugpjūčio 5 d. testamentÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra vienintelė testatoriaus pirmos eilės įpėdinė, todėl žinodama jog tėvas yra sudaręs testamentÄ ir savo turtÄ po mirties palieka jai, buvo įsitikinusi, jog tėvo paliktas turtas priklauso tik jai. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė teismo bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, taip pat nurodė, jog valstybei paveldėjimo teisės liudijimas dėl mirusiojo V.

K. turto nėra iÅ¡duotas. Teismas konstatuoja : iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V. K.. PareiÅ¡kėjos motina E. K., mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos tėvas 2005 m. rugpjūčio 5 d. testamentu visÄ jam priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai E. K.. Testamente nurodyta, jog po testatoriaus mirties, visÄ jam priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris mirties dienÄ testatoriui priklausys, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko jis besusidėtų, palieka dukrai E. K.. (duomenys neskelbtini) testatoriui mirus, pareiÅ¡kėja paveldėjo jo turtÄ , tai yra 51/100 dalį negyvenamųjų patalpų - administracines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) ir butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 9 d.

Klaipėdos pirmojo notarų biuro liudijimu Nr. K1ES-2061 nustatyta, kad testatoriaus testamentas, tvirtintas Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro 2005 m. rugpjūčio 9 d., registro Nr. K1AK-1415, paskelbtas pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja yra vienintelė testatoriaus pirmos eilės įpėdinė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. IÅ¡ bylos medžiagos bei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas mirė 2017 m. gegužės 30 d. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad iki tėvo mirties gyveno kartu su juo, tarp tėvo ir dukros buvo tarpusavio stiprus emocinis ryÅ¡ys, tėvui mirus, pareiÅ¡kėja labai iÅ¡gyveno, patyrė didelį stresÄ , labai pablogėjus sveikatai, gydėsi.

PaaiÅ¡kino ir tai, kad žinodama, jog tėvas yra sudaręs testamentÄ ir savo turtÄ po mirties palieka jai, neturėdama pakankamai teisinių žinių, buvo įsitikinusi, jog tėvo turtas po jo mirties priklauso jai ir niekas kitas į jos paveldimÄ turtÄ negalės pretenduoti, nieko dėl to papildomai daryti nereikia. BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių ji praleido terminÄ palikimui priimti. Tokiu bÅ«du, aplaidumo ar nerÅ«pestingumo pareiÅ¡kėjos veiksmuose nenustatyta. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis ir paaiÅ¡kinimais.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarÄ pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai. PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad nebuvo spėta laiku realizuoti savo teises per įstatyme nustatytÄ terminÄ . VÄ® Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, yra pradėjusi rinkti informacijÄ dėl valstybės galimybės paveldėti mirusiojo V.

K. turtÄ , tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra iÅ¡duotas. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, todėl nėra pagrindo spręsti dėl kitų suinteresuotų asmenų įtraukimo į bylÄ , taip pat darytina iÅ¡vada, kad terminas V. K. palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 1.5 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 - 582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė