801ad8ad-2b8a-4bb5-855a-7c18d884cdab · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Baudžiamoji byla Nr. 1-132-633/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00318-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija :1.1.4.5.1; (S) 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei G. M., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei I. D., gynėjams : advokatams A. N., R. U., R. Å ., A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

1. G. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, išlaikytinių neturintis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) – šiuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas: 1) 2001 m. spalio 19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2002 m. sausio 31 d. Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal BK 322 str. 1 d.

– 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3) 2004 m. vasario 4 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. – 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2005 m. balandžio 12 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. – 4 m. laisvės atėmimo; 5) 2005-09-06 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., 63 str. – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2005 m. gruodžio 13 d.

Kauno apygardos teismo, iš dalies pakeitus 2006 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 63 str. – 17 m. laisvės atėmimo; 7) 2008 m. rugsėjo 18 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo, iš dalies pakeitus 2008 m. gruodžio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d., 63 str. – 16 m. 3 mėn. 19 d. laisvės atėmimo; 8) 2010 m. balandžio 16 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 64 str. – 16 m. 11 mėn. 19 d. laisvės atėmimo; 9) 2013 m. gruodžio 03 d.

Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str., 641 str. – 17 m. 11 mėn. 19 d. laisvės atėmimo; 10) 2014 m. lapkričio 27 d. Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., 63 str., 64 str. – 18 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2016 m. spalio 26 d. Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str., 641 str. – 19 m. laisvės atėmimo; 12) 2017 m. kovo 31 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str.

– 21 m. laisvės atėmimo; 13) 2017 m. balandžio 24 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2017 m. rugsėjo 29 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 21 m. laisvės atėmimo; 15) 2017 m. spalio 2 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2017-11-29 nutartimi subendrinta su 2017 m. balandžio 24 d. ir rugsėjo 29 d. nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė – 21 m. laisvės atėmimo; 16) 2018 m. balandžio 17 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str., 63 str., 641 str. – 21 m. laisvės atėmimo; 17) 2018 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 641 str. – 6 mėn. laisvės atėmimo; 18) 2019 m. kovo 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 1981 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 289 str., 63 str.

– 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo (šis nuosprendis dar neįsitesiėjęs, kiti aukščiau vardinti teistumai neišnykę ir nepanaikinti), kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį;

2. S. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, išlaikytinių neturintis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis – atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 1999 m. kovo 16 d. Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo; 2) 2000 m. vasario 4 d. Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo sun ¼ dalies turto konfiskavimu; 3) 2000 m. spalio 11 d.

Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 104 str. – 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2003 m. rugpjūčio 18 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 150 str. 2 d., 43 str. – 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011 m. balandžio 7 d. Šilalės r. apylinkės teismo pagfal BK 182 str. 1 d., 198 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 63 str. – 2 m. laisvės atėmimo; 6) 2012 m. spalio 1 d. Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 ir 3 d. d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (viso už 24 veikas), 63 str.

– 5 m. laisvės atėmimo; 7) 2014 m. kovo 13 d. Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 207 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str., 64 str., 641 str. – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2014 m. liepos 31 d. Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d. (viso už 8 veikas), 63 str., 64 str., 641 str. – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2014 m. gruodžio 2 d. Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 63 str., 64 str., 641 str.

– 4 m. laisvės atėmimo; 10) 2017 m. sausio 17 d. Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.,63 str., 64 str., 641 str. – 5 m. laisvės atėmimo; 11) 2018 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 63 str., 64 str., 641 str. – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (visi teistumai neišnykę ir nepanaikinti), kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį;

3. L. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romė, susituokusi, turinti 3 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti – registruota bedarbe Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) – šiuo metu kardomai kalinama (suimta) Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje, teista : 1) 2011 m. kovo 8 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimo; 2) 2011 m. kov o 10 d.

Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 15 parų arešto; 3) 2011 m. gegužės 23 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo, iš dalies pakeistu 2011 m. spalio 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nuospendžiu, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 64 str. – 7 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2014 m. sausio 16 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64 str., 641 str. – 8 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2014 m. balandžio 29 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str.

– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2014 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – 2 m. laisvės atėmimo; 7) 2015 m. vasario 4 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (viso už 5 veikas), 63 str., 641 str. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo (bausmę baigė atlikti 2016 m. balandžio 14 d., visi teistumai neišnykę ir nepanaikinti), kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį;

4. Ž. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nesusituokusi, turinti 3 nepilnamečius vaikus iÅ¡laikytinius, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti – augina vaikÄ iki 3 m. amžiaus, gyv. (duomenys neskelbtini), teista : 1) 2016 m. spalio 13 d. Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo (bausmę baigė atlikti 2018m. balandžio 16 d., teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas), kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. Kaltinamieji G. G. ir S. G., atlikdami terminuoto laisvės atėmimo bausmes J. BiliÅ«no g. 14, Kybartų m., VilkaviÅ¡kio r. sav. esančiuose Kybartų pataisos namuose, veikdami bendrininkų grupe su kitais tyrimu nenustatytais asmenimis, taip pat kaltinamosiomis L. S. ir Ž. R. bei pasiskirstę su jomis vaidmenimis, neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai, pažeisdami apsaugos priemones, prisijungė prie banko informacinės sistemos, inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas bei tuo apgaule savo ir kt. asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , bÅ«tent : 2017 m. sausio 2 d. apie 10 val. kaltinamasis G.

G. iÅ¡ mobilaus telefono Nr. 8 676 95048 paskambino nukentėjusiajai I. D., melagingai prisistatė iÅ¡galvotu AB SEB banko darbuotojo N. M. vardu, teikdamas melagingÄ informacijÄ apie tariamai jos banko sÄ skaitose atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios I. D. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės paskyros, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodÄ (ID), slaptažodį, sugeneruotus prisijungimo kodus), kuriuos ir kaltinamojo S. G. bendram sumanymui įgyvendinti pateiktus J.

P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke duomenis (sÄ skaitos numerį), kaltinamasis G. G. telefoninių pokalbių (susiraÅ¡inėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) kaltinamajai L. S.. Po ko kaltinamoji L. S., neteisėtai įgijusi, laikydama ir panaudodama svetimus I. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodÄ (ID), slaptažodį, sugeneruotus prisijungimo kodus), tÄ pačiÄ dienÄ apie 10.43 val. laiku iÅ¡ namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 188.69.198.198, pažeisdama banko informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodama kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ I.

D., neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios I. D. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas : - iÅ¡ I. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų, o iÅ¡ I. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - dar 2200 eurų į tÄ pačiÄ J. P. sÄ skaitÄ , viso 2700 eurų. Apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusiam J.

P. Å¡iuos pinigus iÅ¡gryninus ir perdavus apie nusikalstamÄ veikÄ taip pat nežinojusiam T. T., o Å¡iam Dariaus ir Girėno g. 16, Tauragės m. esančiame paÅ¡to skyriuje Å¡iais pinigais atlikus perlaidas : 1204,55 euro apie nusikaltimÄ nežinojusiam P. P. ir 1404,55 euro kaltinamajai Ž. R., pastaroji, tai yra kaltinamoji Ž. R., 2017 m. sausio 2 d. apie 14 val. iÅ¡grynino Naujoji g. 8, Alytaus m. esančiame paÅ¡to skyriuje ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val. prie Statybininkų g. 46, Alytaus m. esančio daugiabučio namo perdavė tyrimu nenustatytam asmeniui.

Tokiu apgaulės bÅ«du kaltinamieji G. G., S. G., L. S. ir Ž. R. savo ir kt. tyrimu nenustatytų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , padarydami nukentėjusiajai I. D. 2700 eurų turtinę žalÄ . I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas 2. Kaltinamasis G. G. teisiamajame posėdyje kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ byloje kaltinimÄ pareiÅ¡kė prisipažįstantis visiÅ¡kai, taip pat pareiÅ¡kė, jog dėl to gailisi. Kaltinamasis sutiko duoti parodymus ir dėl bylos esmės paaiÅ¡kino, jog nagrinėjamo nusikaltimo metu jis, kaip ir kaltinamasis S. G., atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose.

Nukentėjusios jis nepažinojęs, jai paskambino radęs telefono numetį internete, prisistatė SEB banko darbuotoju, pasakė iÅ¡galvotus vardÄ ir pavardę, galėjo ir bÅ«ti ir N. M.. Jis nukentėjusios pirmiausiai klausė, ar Å¡i turinti elektroninės bankininkystės paskyrÄ , po to nurodė, kad kažkas bando laužtis į jos banko sÄ skaitas ir atlikti neteisėtas finansines operacijas, todėl reikia kuo greičiau blokuoti jos sÄ skaitas, geriausiai tai padaryti iÅ¡kart vykstančio pokalbio metu.

Jam pavyko įtikinti nukentėjusiÄ jÄ padiktuoti jam paskyros vartotojo kodÄ , slaptažodį, generatoriaus keletÄ kodų, pokalbis užtruko gal iki 1 val. Jo eigoje jis iÅ¡ kito mobilaus telefono paskambino pažįstamai L. S. ir pagal iÅ¡ anksčiau sutartÄ planÄ sudiktavo jai iÅ¡ nukentėjusios gautus duomenis, o taip pat jam anksčiau nuteistojo S. G. pateiktÄ banko sÄ skaitÄ nukentėjusios pinigų pervedimui, ar kaltinamajam S. G. jis sakė apie pinigų kilmę ir (ar) Å¡is suprato, kad jie bus gaunami sukčiaujant telefonu, kad jis, G.

G., tuo nuolat verčiasi, jis negalintis pasakyti, neprisimenantis. Jis iÅ¡ anksčiau buvo skolingas 1000 Eur kaltinamajam S. G., pasiÅ«lė skolos sumÄ pervesti į jam tinkančiÄ sÄ skaitÄ banke, prašė tokios duomenų, tuomet S. G. jam ir padavė ant popieriaus suraÅ¡ytus jos duomenis, savininko pavardės jau neprisimenantis, jo nepažinojęs. Kiti Kybartų pataisos namų nuteistieji, tame tarpe ir Ž. D. bei A. R., apie šį sukčiavimÄ nežinojo. Jis, G. G., po skambučio nukentėjusiajai, toliau kontroliavo telefonu tiek L.

S., tiek Ž. R. veiksmus, rūpinosi tolimesniu pinigų judėjimu, tačiau šie iki pataisos namų taip ir neatėjo.

3. Kaltinamasis S. G. teisiamajame posėdyje kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ byloje kaltinimÄ pareiÅ¡kė visiÅ¡kai neprisipažįstantis, kadangi jis nežinojęs ir nesupratęs, jog jo perduotus banko sÄ skaitos duomenis kaltinamasis G. G. naudos sukčiavimui ar kitokiai nusikalstamai veiklai. Toliau kaltinamasis nurodė, jog kaltinamasis G. G. jam buvo skolingas apie 1000 Eur už neteisėtai parÅ«pintus mobilius telefonus, cigaretes ir kt. Jis, S. G., nežinojęs, jog G. G. daug kartų jau teistas už telefoninius sukčiavimus ir toliau taip sukčiauja.

Jis, S. G., savo ruožtu buvo skolingas apie 600 Eur kitam nuteistajam Ž. D., į kurį ir kreipėsi sÄ skaitos, kad su savo skolininko G. G. pagalba grÄ Å¾inti savÄ jÄ skolÄ banko pervedimu, iÅ¡ Ž. D. gautus jo pažįstamo banko sÄ skaitos duomenis jis užrašė ant lapelio ir perdavė G. G., po to buvo laikinai iÅ¡konvojuotas į kt. įkalinimo įstaigÄ . Kai buvo grÄ Å¾intas, iÅ¡ kt. nuteistųjų sužinojo, kad G. G. buvo suorganizavęs pinigų pervedimÄ Ä¯ jo duotÄ tam banko sÄ skaitÄ , sumos neprisimenantis, tačiau Å¡ie pinigai iki nuteistųjų neatėjo.

Kaltinamųjų L. S. ir Ž. R. teigia nepažįstantis, taip pat teigia nepripažinęs ikiteisminio tyrimo metu, jog žinojęs ir (ar) suvokęs, kad sÄ skaitÄ G. G. naudos sukčiavimui. Jam buvo žinoma, jog nuteistasis G. G. nuolat yra skolose, tačiau kartais jas sugrÄ Å¾indavo, to Å¡altiniai jam nebuvę žinomi. Teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 4 dalies nustatyta tvarka iÅ¡tirtuose ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, dalyvaujant gynėjui, duotuose dėl bylos esmės parodymuose kaltinamasis S. G., tiek 2017 m. gruodžio 12 d., tiek 2018 m. gegužės 9 d., pareiÅ¡kė visiÅ¡kai prisipažįstantis kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , tame tarpe ir tai, jog suprato, kad kaltinamasis G.

G. jo praÅ¡omÄ trečiojo asmens banko sÄ skaitÄ naudos nuolat vykdomiems telefoniniams sukčiavimams, bendrais bruožais suvokė ir bÅ«simo sukčiavimo mechanizmÄ â€“ kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ su kito pasitelkto iÅ¡ laisvės bendrininko pagalba (veiksmais) bus pervesti apgaule ir užvaldomi nukentėjusių asmenų pinigai, po to iÅ¡gryninami ir per kuo daugiau asmenų paÅ¡to perlaidomis ar perdavimais grynaisiais „perplaunami“, kad nebÅ«tų susekti, kol galop atsiduria pas nuteistuosius. Å iuose parodymuose kaltinamasis S. G. taip pat pripažino, jog bendrininkas G.

G. legalių, teisėtai gautų pinigų niekada neturėjo ir neturi – visus gauna sukčiaudamas telefonu ir jais grÄ Å¾ina skolas kt. nuteistiesiems. Jam pačiam taip pat yra seniai žinomas visas tokių sukčiavimų mechanizmas, nes pažįstami nuteistieji visi tuo verčiasi (8 t., b. l. 130-131, 136). Be kita ko, bÅ«tent tokius savo paaiÅ¡kinimus kaltinamasis S. G., dalyvaujant gynėjams, patvirtino ir 2018 m. gegužės 23 d. suvestas į akistatÄ su kaltinamuoju G. G. (9 t., b. l. 18-21), tÄ pačiÄ dienÄ jam paskelbus apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ , dalyvaujant ir gynėjui, jokių praÅ¡ymų, įskaitant papildomų proceso veiksmų atlikimÄ , veikos perkvalifikavimÄ ar bylos jo atžvilgiu nutraukimÄ , nereiÅ¡kė (9 t., b. l. 23).

4. Kaltinamoji L. S. teisiamajame posėdyje kalta pagal jai pareikÅ¡tÄ byloje kaltinimÄ pareiÅ¡kė prisipažįstanti visiÅ¡kai, taip pat pareiÅ¡kė, jog dėl to gailisi. Kaltinamoji sutiko duoti parodymus ir dėl bylos esmės paaiÅ¡kino, kad pažinojo kaltinamuosius G. G. ir Ž. R., S. G. – nepažinojo. Ji prisimenanti, jog jai mobiliu telefonu iÅ¡ Kybartų pataisos namų paskambinusio kaltinamojo G. G. praÅ¡ymu ji iÅ¡ savo namų Varėnos m. nuosavu kompiuteriu jo, G. G., padiktuotais kodais ir slaptažodžiu per SEB banko internetinės bankininkystės prieigos paskyrÄ prisijungė prie prisimenamos pavardės nukentėjusios D. sÄ skaitų, iÅ¡ jų per kelis kartus pervedė prisimenamÄ 2700 eurų sumÄ (jÄ taip pat nurodė G.

G.) į to paties G. G. sudiktuotÄ ar atsiųstÄ SMS praneÅ¡imu jai nepažįstamo kito asmens sÄ skaitÄ tame pačiame SEB banke. Ji visiÅ¡kai suprato, jog dalyvauja Kybartų pataisos namų nuteistųjų, tarp jų ir G. G., telefoniniame sukčiavime. Tolimesnis jos pervestų nukentėjusios pinigų judėjimas jai nebuvo žinomas, atlyginimo už savo veiksmus teigia negavusi.

5. Kaltinamoji Ž. R. teisiamajame posėdyje kalta pagal jai pareikÅ¡tÄ byloje kaltinimÄ pareiÅ¡kė prisipažįstanti visiÅ¡kai, taip pat pareiÅ¡kė, jog dėl to gailisi. Kaltinamoji sutiko duoti parodymus ir dėl bylos esmės paaiÅ¡kino, kad pastarasis atvejis buvo ne mažiau kaip penktas, kuomet jai iÅ¡ Kybartų pataisos namų skambindavo nuteistieji, jai prisistatę Tomu, Mariumi, kt. vardais ir praÅ¡ydavo paÅ¡to skyriuje priimti jos vardu atsiųstas kt. asmenų pinigines perlaidas ir jas persiųsti dar kitiems nepažįstamiems asmenims, ar perduoti iÅ¡grynintus pinigus – perlaidų kodus, siuntėjų ir gavėjų duomenis jai telefonu pasakydavo ar paraÅ¡ydavo trumpaisiais SMS praneÅ¡imais tie patys nuteistieji.

Jau po kelinto tokio atvejo, taigi, ir šįkart, ji suprato, kad jos primami, siunčiami, išgryninami ir perduodami pagal kalinių nurodymus pinigai yra jų gaunami neteisėtai, nuteistiesiems sukčiaujant telefonu. Prisimenanti, jog šįkart jai telefonu paskambino iš balso atpažįstamas kaltinamasis G. G., nors prisistatinėjo rodos „Tomu“, telefono numerio neprisimenanti, pastarasis pasakė, kad jai pervesta dvi piniginės pašto perlaidos – 1400 Eur ir 2700 Eur, padiktavo jų kodus, prašė išgryninti.

Ji sutikusi, abi sumas iÅ¡grynino dviejuose paÅ¡to skyriuose Alytaus m. Naujojoje ir Statybininkų gatvėse. Po to G. G., iÅ¡ balso jos atpažįstasmas kaip „Tomas“, telefonu liepė 1400 Eur perlaidos pinigus perduoti prie jos namo privažiuosiančiam vaikinui, ji taip ir padarė. Kai ji parėjo prie savo buto, jÄ sulaikė policija, antrÄ jÄ 2700 Eur paÅ¡to perlaidÄ iÅ¡ jos paėmė kartu su jos 300 Eur asmeniniais pinigais. Piniginių perlaidų jos vardu siuntėjų ji nepažinojusi. Ji supratusi, kad abi perlaidos yra nuteistųjų sukčiavimu gauti pinigai, priklausę nukentėjusiems asmenims, kas Å¡ie tokie, jai nebuvo ir nėra žinoma.

Anksčiau už tokiÄ neteisėtÄ pagalbÄ jai buvo palikta 30 Eur pinigų, šįkart jai buvo pasakyta pasilikti 100 Eur, tačiau to padaryti nespėjusi dėl sulaikymo.

6. Nukentėjusi I. D. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, jog 2017 m. sausio 2 d. apie 10 val. jai į mobilų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino iÅ¡ telefono, kurio numerį iÅ¡sisaugojo (Nr.8 676 95048) nepažįstamo balso vyriÅ¡kis, prisistatė SEB banko darbuotoju, sakė kažkokius vardÄ ir pavardę, kurie jai nieko nesakė ir kurių jau neprisimenanti. Tariamas banko darbuotojas kalbėjo, kad kažkas bando įsilaužti į jos Å¡iame banke turimas dvi sÄ skaitas, todėl jas reikia kuo skubiau užblokuoti, o tam jos buvo papraÅ¡yta padiktuoti elketroninės bankininkystės paskyros kodus.

Pokalbis truko ilgai, apie 1 val., galop ji patikėjusi tuo, kas jai pasakojama, padiktavo prisijungimo prie paskyros kodÄ , slaptažodį, taip pat kelis kartus sugeneruotus prisijungimo kodus. Skambinusio praÅ¡ymu pasakiusi, jog dirba Seime, iÅ¡girdo keiksmažodžius ir pokalbis nutrÅ«ko, tuomet suvokė, jog bus sukčiauta. Ji iÅ¡kart paskambino į bankÄ , po to ir pati nuvykusi susižinojo, kad iÅ¡ jos abiejų sÄ skaitų, prisijungus prie jų per elektroninės bankininkystės paskyrÄ , pagrobta bendrai 2700 Eur suma (iÅ¡ vienos 500 Eur, iÅ¡ kitos – 2200 Eur), abu kartus pinigai pervesti į tÄ pačiÄ jai nepažįstamo J.

P. sÄ skaitÄ tame pačiame banke. Pati Å¡ių pervedimų nedarė ir pavedimų juos daryti niekam nedavė.

7. Liudytojas J. P. patvirtinto, kad dar prieÅ¡ nagrinėjamÄ Ä¯vykį jam iÅ¡ pataisos namų paskambinęs draugo T. T. netikras brolis Ž. D. paprašė jį leisti į jo sÄ skaitÄ pervesti pinigų, kuriuos jis, J. P., iÅ¡gryninęs nupirktų kalėdinių, naujametinių dovanų jo artimiesiems. Jis trumpÄ ja SMS žinute nusiuntė į telefonÄ , iÅ¡ kurio skambino Ž. D., savo sÄ skaitos duomenis (numerį ir bankÄ (SEB). Praėjus maždaug 2 sav. paskambinęs Ž. D. pasakė, jog į jo sÄ skaitÄ jau pervesti pinigai, prašė juos iÅ¡kart iÅ¡gryninti, kÄ jis ir padarė bankomate Tilžės g.

Tauragės m., viso buvo 2700 Eur. Po to Ž. D. norėjo, kad jis šiuos pinigus pašto perlaida išsiųstų kt. asmeniui, bet jis nesutiko, neturėjo laiko, visus pinigus nunešęs perdavė draugui J. T., šis, kaip jam pasirodė, apie juos irgi nieko nežinojo. Vėliau jiems išsikalbėjus, J. T. sakė, jog tuos pinigus jis keliomis pašto perlaidomis išsiuntė kt. asmenims. Jis pats tikrai neįtarė, jog prisideda prie nusikalsatmos veikos.

8. Liudytojas T. T. patvirtino, jog yra netikras pataisos namuose bausmę atliekančio S. D. brolis, kad draugas J. P. jam atnešė į namus ir padavė 2700 Eur, pasakydamas, kad tai nuo brolio. Netrukus paskambinęs pats brolis Ž. D. jį paprašė pinigus išsiųsti pašto perlaidomis kt. žmonėms, SMS pranešimais atsiuntė jam gavėjų duomenis bei jiems išsiųstinas sumas. Jis pripažįstantis padaręs abi pašto perlaidas, gavėjų pats nepažinojo, pinigų kilmė jam nebuvo žinoma, nieko nusikalstamo neįtarė. Brolio nurodymu iš šių pinigų sau pasiliko 90 Eur, kurie vėliau buvo paimti ir sulaikyti policijos.

9. Liudytojas P. P. patvirtino, kad prieÅ¡ įvykius jam telefonu iÅ¡ Kybartų pataisos namų paskambino pažįstamas nuteistasis A. R., paprašė leidimo jo vardu iÅ¡ kitų asmenų atsiųsti piniginę paÅ¡to perlaidÄ , sumos neįvardino, kuriÄ po to jis turėsiantis iÅ¡siųsti dar kt. asmeniui. Jis, neįtardamas neteisėtumo, sutiko tai padaryti. TÄ pačiÄ dienÄ vėl paskambinęs A. R. pasakė, jog paÅ¡te jau turi bÅ«ti jam perlaida 1200 Eur, prašė iÅ¡gryninti. Jis tÄ pačiÄ dienÄ dar bandė tai padaryti, tačiau paÅ¡to skyriuje neturėjo tiek pinigų, o sekančiÄ dienÄ pas jį jau atvyko policija, jam atsiųsta piniginė perlaida buvo sulaikyta paÅ¡te.

10. Liudytojas E. P., kurio ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti dėl bylos esmės parodymai teisiamajame posėdyje buvo ištirti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 4 dalies tvarka, patvirtino, jog jam paskambinęs pažįstamas iš Kybartų pataisos namų nuteistasis vardu Edvardas pasakė, jog jam kitas vyriškis vardu Ernestas atneš pinigus, kuriuos jis prašysiantis persiųsti pašto perlaida kitam asmeniui, šio asmens duomenis jam telefonu pasakė ar atsiuntė SMS pranešimu tas pats nuteistasis. Jam atneštus 2700 eurų pinigus jis iš Vilniaus m. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančio pašto skyriaus pinigine perlaida išsiuntė jam nepažįstamai Ž. R., kaip nurodė Edvardas. Nieko nusikalstamo neįtarė, kaltinamųjų nepažįstantis (5 t., b. l. 86).

11. Liudytojas A. C., kurio ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duoti dėl bylos esmės parodymai teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡tirti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 4 dalies tvarka, patvirtino, kad maždaug 2 m. draugauja su kaltinamÄ ja Ž. R., pažinojo nuo 2016 m. pavasario bausmę Kybartų pataisos namuose atlikinėjusį A. R.. Prisimena, jog dar iki byloje tiriamo nusikaltimo įvykio, tas vis skambindavo jiems ir praÅ¡ydavo priimti nepažįstamų jiems atvežamus pinigus ir juos toliau perlaidomis iÅ¡siųsti kitiems, skirtingiems ir jiems nepažįstamiems žmonėms, kurių duomenis atsiųsdavo ar padiktuodavo A.

R.. Ar jo draugė Ž. R. bendravo ir su kitais Kybartų pataisos namų nuteistaisiais, jam nežinoma, tiek jis pats, tiek Ž. R. už tokius pinigų persiuntimus gaudavo atlygį, pasilikdavo tam tikras dalis nuo persiunčiamos sumos, priklausomai nuo Å¡ios dydžio, paprastai tai siekdavo penktadalį sumos (5 t., b. l. 103-105). 12. 2017 m. sausio 2 d. nukentėjusios I. D. sÄ skaitų AB SEB banke iÅ¡raÅ¡uose užfiksuota, jog sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis dienos pradžiai buvo 1005,95 Eur, Å¡iÄ dienÄ iÅ¡ sÄ skaitos atliktas 500 Eur sumos pervedimas į J.

P. sÄ skaitÄ tame pačiame banke Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusios antrosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis dienos pradžiai buvo 2312,30 Eur, Å¡iÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atliktas 2 200 Eur sumos pervedimas į tÄ pačiÄ J. P. sÄ skaitÄ tame pačiame banke Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52). 13. 2017 m. balandžio 11 d. AB SEB banko praneÅ¡imu Nr. 07.04.08-5504 pateikti duomenys, kad 2017 m. sausio 02 d., 10:20:25 val. ir 10:40:37 val. laiku prie nukentėjusios I. D. sÄ skaitų Å¡iame banke, atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta per jos elektroninės bankininkystės paskyrÄ internetu iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas – 188.69.198.198 (sutampa su naudojama kaltinamosios L.

S.), atlikti atitinkamai 2 200 Eur ir 500 Eur sumų pervedimai į J. P. sÄ skaitÄ tame pačiame banke Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikti duomenys, jog 2017 m. sausio 2 d. nuo 11:05:04 val. iki 11:06:44 val. laiku bankomate Nr. SEB ATM352, Bažnyčių g. 10, Tauragės m., iÅ¡ J. P. sÄ skaitos Å¡iame banke Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡gryninta 2 000 Eur bei 11.02 val. laiku iÅ¡gryninta 700 Eur banko skyriuje tuo pačiu adresu (4 t., b. l. 72-81). 14. 2017 m. sausio 3 d. daikto pateikimu bei jo apžiÅ«ra nustatyta, jog nukentėjusios iÅ¡maniojo mobilaus ryÅ¡io telefono „iPhone 10.0.2(14A456)“ atmintinėje, skyriuje „skambučių žurnalas“ užsifiksavę elektroniniu bÅ«du duomenys, jog 2017 m. sausio 2 d., 9:59 val. laiku į šį telefonÄ buvo pasakambinta iÅ¡ telefono Nr. 8 676 95048, pokalbis truko 1 val. 11 min. laikÄ (1 t., b. l. 57-58, 59-62). 15. 2017 m. sausio 3 d. akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos paÅ¡tas“ praneÅ¡imu pažymėta, jog ikiteisminio tyrimo įstaigos praÅ¡ymu Å¡iÄ dienÄ 15:03 val. laiku Tauragės centriniame paÅ¡te buvo sulaikyta piniginė perlaida iki pareikalavimo 1 200 Eur sumai Nr. PP902705, kurios siuntėjas - T.

T., gavėjas – P. P. (1 t., b. l. 68). Pagal 2017 m. sausio 13 d. teismo nutartį sulaikyti perlaidos pinigai (1200 Eur) pervesti į depozitinę Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sÄ skaitÄ (3 t., b. l. 4-5, 8). 16. 2017 m. sausio 9 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pateiktais duomenimis, 2017 m. sausio 2 d., 12:19:30 val. laiku Tauragės centriniame paÅ¡te siuntėjas - T. T., iÅ¡siuntė 1400 Eur piniginę perlaidÄ iki pareikalavimo Nr. PP902689 gavėjui – kaltinamajai Ž. R., kuriai perlaida buvo iÅ¡mokėta dokumentu Nr. 7666 420-ajame klijentų aptarnavimo skyriuje, darbuotojos V.

D. (1 t., b. l. 193-194). Be to, kaltinamoji Ž. R. 2015 m. sausio 1 d. – 2017 m. sausio 2 d. laikotarpiu siuntė/gavo pinigines perlaidas iki pareikalavimo įvairomis skirtingomis sumomis – iÅ¡viso 29 kartus (1 t., b. l. 69-200; 4 t., b. l. 123-157). 17. 2017 m. liepos 5 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ pateiktais duomenimis, 2017 m. sausio 2 d., 13:53:28 val. laiku Vilniaus m. 11-ajame paÅ¡te siuntėjas – E. P., iÅ¡siuntė 2700 Eur piniginę perlaidÄ iki pareikalavimo Nr. PP902833 gavėjui – Ž. R., kuriai perlaida buvo iÅ¡mokėta 421-ajame klijentų aptarnavimo skyriuje, darbuotojos L.

R. (5 t., b. l. 64-65). 18. 2017 m. sausio 4 d. kratos protokolu užfiksuota, jog kaltinamojo G. G. gyvenamojoje patalpoje Nr. 105 Kybartų pataisos namuose (J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav.) be kitų daiktų rasta ir paimta : a) 2 mobilaus ryšio telefonai „Nokia RM-721“, IMEI -355506052038137, bei „Nokia RM – 944“, IMEI – 3699760514606212; b) 5 USB atmintinės (2 t., b. l. 49-53, 67-76). 19. 2017 m. sausio 4 d. kratos protokolu užfiksuota, kad nuteistojo S. D. gyvenamojoje patalpoje Nr. 220 Kybartų pataisos namuose be kitų daiktų rasta ir paimta : a) 2 mobilaus ryšio telefonai „GTStar“ baltos spalvos ir „GTStar“ juodos spalvos; b) 1 USB laikmena (2 t., b. l. 35-45, 54-65). 20. 2017 m. sausio 2 d., 16.20 val. daiktų pateikimu ir 2017 m. sausio 5 d. jų apžiūra nustatyta, jog pirmiau nurodytu laiku Alytaus m. kaltinamoji Ž.

R. prie bylos ikiteisminio tyrimo pareigūnų reikalavimu pateikė bylai reikšmingus daiktus :

a) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žZTE Blade A452“, IMEI – 1:868359022458468, 2:868359022468517, su SIM kortele IAP vartotojo „Pildyk“;

b) popieriaus lapelį su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais – „PP 902833 E. P. 2700 eurų“; c) 3 000 eurų pinigus 20, 50 ir 100 Eur kopiÅ«romis. Techninėmis priemonėmis nuskaitytoje iÅ¡ paimto kaltinamosios telefono ir SIM kortelės informacijoje yra tokie reikÅ¡mingi bylai duomenys - 2017 m. sausio 2 d. nuo 12:46 val. iki 19:06 val. užfiksuota 10 įeinančių/iÅ¡einančių trumpųjų SMS praneÅ¡imų iÅ¡/į telefono (-Ä ) Nr. 8 676 95004 : „PP 902689 (duomenys neskelbtini) 1400EU“, „Koks miestas“, „PP 902833 (duomenys neskelbtini) 2700EU“, „“Ok“, „Pinigai yra, bet vardas su klaida, turi ait pataisyt“, „Vietoj žydrune turi but zidrune“, „Jau taiso tuoj mergyte“, „Ok“, „Gavai sms mergyt“, „Kur dingai a“ (2 t., b. l. 97-107, 111, 112-121, 172-173; 3 t., b. l. 22-23; 5 t., b. l. 127-128).

21. AB „Telia“ ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro duomenimis byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos metu (2017 m. sausio 2 d.) prie nukentėjusios elektroninės bankininkystės paskyros ir jos banko sÄ skaitų buvo jungtasi per interneto prieigÄ , kurios IP adresas – 188.69.198.198, pastaroji yra suteikta mobiliam įrenginiui, kurio Nr. 8 612 19221, registruotam kaltinamosios L. S. sesers R. S. vardu (duomenys neskelbtini) Interneto prieiga teikiama nuo 2014 m. spalio 8 d. (3 t., b. l. 9-16; 4 t., b. l. 117-118). 22. 2017 m. gegužės 24 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu „dėl naudotų L. S. telefonų ir SIM kortelių“ pažymėta, kad įvykio telekomunikacijų tinkluose analize bei duomenimis ir iš kitų šaltinių (socialinio tinklo Facebook, Užimtumo tarnybos ir kt.) nustatyta, jog nusikalstamos veikos metu kaltinamoji L. S. naudojosi mobilaus ryšio telefonų SIM kortelėmis Nr. Nr. 8 612 19221, 8 601 60324, 8 677 68809, 8 678 57958 (visos naudotos viename ir tame pačiame telefono aparate), prie interneto jungėsi iš abonento Nr. 8 612 19221 (modemo) ir kompiuterinės sistemos per savo korinio ryšio tinklo stotį Varėnos mieste, kur ir gyvena (3 t., b. l. 17-18). 23. 2017 m. balandžio 13 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėjos M. K. tarnybiniame pranešime „Dėl pokalbių išklotinių“ pažymėta, jog pagal įvykių telekomunikacijų tinkluose išklotinių analizės duomenis nustatyta, jog bylai reikšmingu laikotarpiu tyrimu byloje nustatyti asmenys mobiliais telefonais tarpusavyje bendravo :

a) kaltinamoji Ž. R. su liudytojais J. P., T. T., P. P. nekontaktavo, b) Kybartų pataisos namų nuteistasis S. D. 2017 m. sausio 2 d. 20 kartų kontaktavo su liudytoju J. P. ir 90 kartų su liudytoju T. T. (broliu), c) liudytojas T. T. 2017 m. sausio 2 d. 3 kartus kontaktavo su liudytoju J. P., d) kaltinamasis G. G. iÅ¡ abonento Nr. 8 676 95048 2017 m. sausio 2 d., 09:59 val. laiku skambino nukentėjusiai I. D. į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 88-91, 5 t., b. l. 125-126). 24. 2017 m. sausio 2 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų reikalavimu J.

P. pateiktame mobilaus ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy A5“, 2017 m. sausio 4 d. jo atmintinėje elektroniniu bÅ«du užsifiksavusių duomenų apžiÅ«ra nustatyta, jog yra tokie bylai reikÅ¡mingi duomenys – 17 trumpųjų SMS praneÅ¡imų (žinučių) iÅ¡/į telefono (-Ä ) Nr. 8 654 84594, tarp kurių reikÅ¡mingiausi – „(duomenys neskelbtini) 2700 avansas ten draugas“, „Nuėmiau“, „Va 2sek vaziuok į peiposta“, „“NeÅ¡u paduodu tavo motinai ir viskas neturiu laiko aÅ¡ čia su tavim žaistis“ (26-28, 29-40, 41-113). 25. 2017 m. sausio 2 d. bylai reikÅ¡mingų daiktų pateikimu ir 2017 m. sausio 3 d. jų apžiÅ«ra nustatyta, kad pirmiau nurodytÄ dienÄ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų reikalavimu T.

T. pateikė prie bylos reikÅ¡mingus jai daiktus : a) 90 Eur pinigus, jam likusius po paÅ¡to perlaidų, b) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S5 Neo“, c) 2 vnt. paÅ¡to atsiskaitymo kvitų – perlaidoms Nr. PP 902689 ir Nr. PP 902705, kuriomis atitinkamai iÅ¡siųsta paÅ¡to perlaidos iki pareikalavimo : 1400 Eur – kaltinamajai Ž. R., 1200 Eur – liudytojui P. P. (3 t., b. l. 114-133). 2017 m. sausio 4 d. atliktos mobilaus ryÅ¡io telefono atmintinės elektroninių duomenų apžiÅ«ra nustatyti tokie reikÅ¡mingi bylai 2017 m. sausio 2 d. nuo 11:23 val. iki 12:48 val. iÅ¡siųsti/gauti trumpieji SMS praneÅ¡imai (žinutės) iÅ¡/į telefono (-Ä ) Nr. 8 654 84594 (sutampa su kontaktavusiu su liudytoju J.

P.), tarp kurių reikšmingiausi – „Yra 2690“, „90 tavo, tinka ar mažai“, „Nu gerai, tinka, tai tiek turėjo būti“, „Ž. R. Alytus 1400e, P. P. Kaunas 1200e“, „Zidrunes kodas PP902689“, „Pauliaus PP902705“, „Na a gava tos pinigus?“, „Jo brol, bet čiakio dar neišmesk kol nenuėmė“ ir kt. (3 t., b. l. 134-153). 26. 2017 m. gegužės 17 d. P. P. mobilaus telefono „Samsung“ apžiūra nustatyta, jog iš šio įrenginio atmintinės techninėmis priemonėmis nuskaitytoje informacijoje yra reikšmingi bylai duomenys – įeinantys/išeinantys trumpieji SMS pranešimai (žinutės) 2017 m. sausio 2 d. nuo 10:40 val. iki 15:11 val. :

a) iÅ¡ abonento, atmintinėje iÅ¡saugoto kaip “Alius 2“ Nr. 8 607 57894 įeinantis „T. T. taurage 902705“, b) iÅ¡ nenustatytos priklausomybės abonento Nr. 8 647 43251 įeinantys „902705“, „Tomas toleikis taurage“, c) į nenustatytos priklausomybės abonentÄ Nr. 8 647 43251 iÅ¡einantis „O kiek ten turi but ?“, d) iÅ¡ nenustatytos priklausomybės abonento Nr. 8 647 43251 įeinantys „1200“, „Bandyk dabar tas pats kodas“ (4 t., b. l. 40-42, 43-57). 27. 2017 m. gruodžio 14 d.

Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu byla dalyje prieš J. P., T. T. ir P. P. nutraukta, nesant jų veiksmuose nusikalstamos veikos sudėties požymių (7 t., b. l. 51-53). 2018 m. sausio 17 d. prokurotrės nutarimu byla dalyje prieš Kybartų pataisos namų nuteistuosius M. B., A. R., A. R. ir S. D. nutraukta, nesurinkus pakankamai jų dalyvavimo byloje nagrinėjamose nusikalstamose veikose kaltės įrodymų (7 t., b. l. 69-70). II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų 28.

Dėl kaltinamųjų parodymų vertinimo. Kaltinamieji G. G., L. S. ir Ž. R. teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino kaltai atlikę visus be išimties jiems pareikštais kaltinimais inkriminuotus ir kaltinamajame akte įvertintus nusikalstamais veiksmus. Šių tarpusavyje grupe iš anksto susitarusių asmenų veikusių kaltinamųjų parodymai vieni kitus papildo ir patvirtina. Be to, kaltinamųjų G. G., L. S. ir Ž. R. teisiamajame posėdyje duoti parodymai ne tik iš esmės sutampa tarpusavyje, tačiau visiškai atitinka objektyvaus pobūdžio bylos duomenis apie finansines operacijas nukentėjusios I.

D. sÄ skaitose, telekomunikacijų tinkluose vykusius įvykius (kontaktus tarp Å¡ių kaltinamųjų, o taip pat ir kt. asmenų, prieÅ¡ kuriuos byla nutraukta), mobilaus ryÅ¡io įrenginių buvimo vietas, kompiuterinės sistemos interneto prieigos unikalų numerį (IP) ir paslaugos teikimo vietÄ , sukčiavimo bÅ«du įgytų nukentėjusios pinigų iÅ¡gryninimo vietas, bÅ«dus, sumas, jų iÅ¡siuntimo paÅ¡to perlaidomis vietas, sumas, perlaidų iÅ¡gryninimo vietas bei kt. Kartu aukščiau vardinti kaip pagrindiniai ir objektyvios prigimties duomenys kartu ir su kt. bylos duomenimis (nukentėjusios, liudytojų parodymais ir kt.) savo visuma patvirtina Å¡ių kaltinamųjų teisiamajame posėdyje duotus parodymus kaip teisingus.

Kaltinamasis S. G., ikiteisminio tyrimo metu tris kartus visiÅ¡kai prisipažinęs kaltu ir pateikęs kt. kaltinamųjų parodymus bei ir kt. aukščiau minėtus bylos faktinius duomenis atitinkančius paaiÅ¡kinimus, teisiamajame posėdyje taip pat visiÅ¡kai pripažino faktiÅ¡kai atlikęs jam pareikÅ¡tus kaltinimu inkriminuotus ir kaltinamajame akte įvertintus nusikalstamais veiksmus – perdavęs kaltinamajam G. G. pinigams pervesti iÅ¡ kitų asmenų gautos liudytojo J. P. banko sÄ skaitos duomenis.

Tačiau kaltinamasis S. G. savo parodymuose teismui paneigė vienÄ esminę inkriminuotų jam kaltinimų aplinkybę - kad pripažįstamus savo veiksmus atliko kaltai, t. y. pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su kt. bendrininkais sukčiauti, žinodamas ar bent numanydamas, jog į jo perduodamÄ sÄ skaitÄ bus pervedami sukčiaujant (nusikaltimu) gaunami svetimi nukentėjusio asmens pinigai, t. y. J. P. sÄ skaita panaudota nusikaltimui daryti ir jis pats iÅ¡ to turėsiÄ s tiesioginės ar netiesioginės naudos. PastarÄ jį kaltinamojo S. G. teiginį tiesiogiai ir visiÅ¡kai paneigia pirmiausiai paties Å¡io kaltinamojo iki teisiamojo posėdžio triskart duoti nuoseklÅ«s, pakankamai iÅ¡samÅ«s, logiÅ¡ki ir kitus duomenis atitinkantys bei patys jais patvirtinami parodymai, visiÅ¡kai pripažįstant tik paskutiniu metu teisme užginčytus subjektyvinės nagrinėjamų nusikaltimų sudėties požymio aspektus.

Vertinant Å¡io kaltinamojo skirtingus parodymus jų patikimumo aspektu, teismo vertinimu, svarbios yra ir aplinkybės, kad kaltė nuosekliai buvo pripažįstama visÄ ikiteisminį tyrimÄ , net ir paskelbus apie jo pabaigimÄ , visais atvejais dalyvaujant gynėjui, taip pat ir akistatoje su bendrininku kaltinamuoju G. G., - teisme kaltinamasis niekaip negebėjo paaiÅ¡kinti tokių pasikeitimų priežasčių. Nagrinėjamu aspektu itin svarbios tampa ir aplinkybės, kurias beje pripažino tiek Å¡is kaltinamasis, tiek jo bendrininkas kaltinamasis G.

G., kad pastarasis įkalinimo įstaigoje nedirba, ilgas laikas neturi jokių legalių pajamų Å¡altinių, įskaitant bet kokiÄ paramÄ iÅ¡ artimųjų, nuo 2013 metų, t.y. beveik 4 metai iki nagrinėjamos veikos, kalėdamas Kybartų pataisos namuose sistemingai vykdo telefoninius sukčiavimus, eilę kartų už tai nuteistas teismo, kaip beje ir pats kaltinamasis S. G., kad kaltinamasis G. G. neturėjo ir negalėjo turėti legalių pinigų ir tokių jau kuris laikas prasimanydavo tik vykdydamas nusikaltimus – sukčiavimus telefonu, beveik pastoviai turi skolų kt. nuteistiesiems, kurias grÄ Å¾ina, jeigu aplamai grÄ Å¾ina, tai iÅ¡ sukčiavimų gautais pinigais, beje, Å¡iuo atveju kalba ėjo apie 1 000 Eur sumÄ .

IÅ¡ visumos aptartų duomenų teismas turi užtikrintÄ faktinį pagrindÄ spręsti, jog teisingi nagrinėjamu aspektu yra kaltinamojo S. G. parodymai, duoti per visÄ ikiteismin į tyrimÄ , o duotieji teisme – atvirkščiai, yra visiÅ¡kai paneigti aukščiau aptartų duomenų visuma, neatitinka faktinių bylos aplinkybių, ir ta dalimi, kiek joms prieÅ¡tarauja, atmetami kaip kaltinamojo siekis iÅ¡vengti atsakomybės.

29. Dėl nukentėjusios ir liudytojų parodymų. Å ių asmenų parodymai per bylos procesÄ buvo nuoseklÅ«s, pakankamai, kiek leidžia ilgas tyrimo laikas, iÅ¡samÅ«s,vieni kitus papildo ir tiesiogiai ar netiesiogiai patvirtina, be to, jie visiÅ¡kai atitinka tuos pačius aukščiau jau minėtus objektyvios prigimties duomenis apie įvykius telekomunikacijų tinkluose, neteisėtas finansines operacijas nukentėjusios sÄ skaitose, kompiuterinę sistemÄ , iÅ¡ kurios jos buvo atliktos, bei jos buvimo vietÄ , nusikalstamu bÅ«du gautų nukentėjusios piniginių lėšų iÅ¡gryninimo vietas, bÅ«dus, sumas, iÅ¡siųstas jais paÅ¡to perlaidas bei kt. su tuo susijusias aplinkybes. Todėl teismo sprendžiama, jog visuma pastarųjų faktinių duomenų patikimai patvirtina aptariamų asmenų parodymus kaip teisingus.

30. Dėl kitų duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas, vertinimo. Jau minėta, kad pastaroji dalis faktinių duomenų (be kaltinamųjų, nukentėjusios, liudytojų parodymų, kuriems bÅ«dingas ir subjektyvusis aspektas) savo prigimtimi yra objektyvaus pobÅ«džio duomenys, fiksuoti elektroninėmis priemonėmis (be žmogaus fizinio įsikiÅ¡imo galimybės). Aptariami duomenys nėra prieÅ¡taringi tarpusavyje, o atvirkščiai, vieni kitus tik papildo ir patvirtina, sutampa ir su nukentėjusios bei liudytojų byloje nurodytomis nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybėmis, todėl pastaroji faktinių duomenų grupė teismo vertinama kaip visiÅ¡kai objektyvi, itin patikima ir taip pat visiÅ¡kai teisinga, beje, Å¡ių duomenų neginčija ir kaltinamieji, jų paaiÅ¡kinimai, iÅ¡skyrus aukščiau teismo motyvuotai atmestÄ dalį kaltinamojo S. G. parodymų, aptariamiems bylos faktiniams duomenims taip pat neprieÅ¡tarauja.

31. Kitos iÅ¡ duomenų vertinimo daromos iÅ¡vados. Vertinant kaltinamųjų L. S. ir Ž. R. subjektyvinės nusikaltimų sudėčių pusės elementÄ , teismo vertinimu, be kita ko reikÅ¡mingi yra ir duomenys, kad atlikti finansines operacijas svetimose banko sÄ skaitose, prisijungiant prie jų pasinaudojant svetima tapatybe, iÅ¡gryninti pinigus, juos perduoti kitiems nepažįstamiems asmenims praÅ¡o pataisos namuose bausmę atliekantys nuteistieji (G. G. ir kt.). Buvus ir esant masiÅ¡kai paplitusiam nuteistųjų telefoniniam ir pan. sukčiavimui visuotinai žinomu, bet kuris pakaltinamas asmuo privalo, elgdamasis atidžiai ir rÅ«pestingai, bei yra pajėgus suvokti, kad jo atliekami veiksmai yra neteisėti, iÅ¡ byloje užfiksuotų duomenų visumos akivaizdu, kad Å¡ios abi kaltinamosios pilnai suvokė ne tik Å¡itai, bet ir tai, jog pastaruoju atveju veikia telefonais sukčiaujančių iÅ¡ pataisos namų nuteistųjų grupė, kad pinigai iÅ¡ savininkės gaunami nusikalstamai ir kad jos kiekviena savais veiksmais prisideda prie to, kad bendrai veikiantys nuteistieji pasiektų nusikaltimais siekiamÄ rezultatÄ , be to, ir pačios gauna iÅ¡ to materialinės naudos (paliekama dalis pinigų).

Be to, kaltinamųjų L. S. ir Ž. R. situacijos niekaip negalima lyginti su ta, kokioje buvo atsidūrę kaltinamųjų G. G. bei kt. nenustatytų nuteistųjų apgaule telefonu patikėjusi nukentėjusioji, mat ta nežinojo, kad jai skambina iš pataisos namų nuteistasis (-ieji), nepažinojo jų, tokioje situacijoje nukentėjusios valiai pakeisti pakako ir kaltinamojo G. G. asmeninės įtaigos gebėjimų. Kaltinamojo G. G. ir kt. tyrimu nenustatytų bendrininkų prašymų ir kaltinamųjų L. S. bei Ž.

R. atliekamų veiksmų neteisėtumÄ ir to suvokimÄ akivaizdžiai rodo ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės – nurodymai tuojau pat, nenutraukiant pokalbio, jo metu tiesiogiai diktuojant, jungtis prie nukentėjusios banko sÄ skaitų, iÅ¡kart atlikti nurodytų pinigų sumų pervedimus į nurodomÄ kt. asmens banko sÄ skaitÄ , toliau nurodymai kuo greičiau, vos tik atsiras informacija paÅ¡to informacinėje sistemoje apie persiųstas paÅ¡to perlaidas, pinigus iÅ¡kart iÅ¡gryninti ir itin operatyviai to įvykdymas, nuteistiesiems organizuojant ne tik neteisėtai gautų pinigų iÅ¡gryninimÄ bankomate ir banke, bet ir jų pervedimÄ paÅ¡to perlaidomis kitiems tretiesiems asmenims, o Å¡ių perdavimÄ toliau dar kitiems asmenims.

Be to, dalyvaujant tokio pobūdžio sukčiavime, bendrininkui nebūtina žinoti viso kitų bendrininkų sukurto plano, kitų bendrininkų atliekamų konkrečių veiksmų bendram planui įgyvendinti – baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent bendrais bruožais suvokti, kad asmuo elgiasi priešingai teisei ir jo veiksmai yra reikalingi, atliekami tam, kad būtų pasiektas visų bendrininkų galutinis tikslas – apgaule užvaldytas svetimas kitų asmenų turtas, šiuo atveju nukentėjusios pinigai.

Bylos duomenų visuma vienareikÅ¡miÅ¡kai rodo, kad prisijungimams prie nukentėjusios elektroninės bankininkystės (elektroninės mokėjimo priemonės) paskyros (banko sÄ skaitų) bÅ«tini vartotojÄ identifikuojantys ir pakankami finansinėms operacijoms atlikti duomenys buvo perduoti (atskleisti, padiktuoti) kaltinamajam G. G., kitiems nenustatytiems Kybartų pataisos nuteistiesiems, kad kaltinamasis G. G. juos ir kito bendrininko kaltinamojo S. G. pateiktus duomenis (J. P. sÄ skaitos pervedimams duomenis) neteisėtai perdavė diktuodamas kitam bendrininkui kaltinamajai L.

S., prieÅ¡ tai jÄ pasitelkęs kaip bendrininkę atlikti tÄ dalį veiksmų bendram sukčiavimo tikslui pasiekti, kuriÄ dėl kalinimo pataisos namuose nei jis, nei kaltinamasis S. G., nei kt. nenustatyti bendrininkai (nuteistieji) objektyviai negalėjo atlikti. Nekyla abejonių, kad kaltinamieji G. G., S. G. ir kt., kurių tapatybė nenustatyta, Å¡iuos veiksmus atliko visų bendrininkų interesais, ir tam, kad bÅ«tų pasiektas nusikalstamų veiksmų galutinis tikslas – užvaldyti svetimi pinigai. III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija 32.

Byloje patikimai nustatyta, jog nukentėjusios elektroninio mokėjimo priemonės – internetinės bankininkystės, naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai, panaudodami apgaulę telefonu, prieÅ¡ tikrÄ jÄ savininkės valiÄ ir norus, įgijo ir jiems reikalingÄ nusikaltimų tikslams pasiekti laikÄ laikė, o po to perdavė finansinių operacijų iniciavimui ir atlikimui bendrininkui kaltinamajai L. S. (BK 214 straipsnio 1 dalyje apibrėžta veika) bÅ«tent savo veiksmus suderinę ir vaidmenimis pasiskirstę kiti bendrininkai - kaltinamasis G.

G. ir kiti Kybartų pataisos namų nuteistieji, kurių tapatybės nenustatytos, apie tokį nusikalstamos veikos mechanizmÄ ir kitų bendrininkų tam atliekamus veiksmus buvo žinoma ir kiek vėliau savais veiksmais į nusikaltimÄ Ä¯sijungusiai kaltinamajai Ž. R., kuri ne tik pritarė Å¡iems veiksmams, bet savaisiais užtikrino pirmųjų vykdymui prasmę bei sÄ lygas. Todėl Å¡ioje bylos dalyje visi be iÅ¡imties kaltinamieji turi atsakyti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

33. Nukentėjusios vardu aktyvių veiksmų su apgaule iÅ¡ jos gautais mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis atlikimas - prisijungimas apgaule, identifikuojant save kaip teisėtÄ mokėjimo priemonės naudotojÄ ir sÄ skaitų bei jose esančių piniginių lėšų savininkę, prie kiekvienos iÅ¡ nukentėjusios banko sÄ skaitų, kiekvienoje iÅ¡ jų buvusių piniginių lėšų pervedimas į trečiojo asmens banko sÄ skaitÄ , aiÅ¡kinamos baudžiamojo įstatymo normos, apibrėžtos BK 215 straipsnio 1 dalyje, požiÅ«riu neabejotinai turi bÅ«ti kvalifikuojami neteisėtai įgytų mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų, kurių pakako neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, panaudojimu ir tokių neteisėtų finansinių operacijų iniciavimu bei realiu, faktiniu atlikimu.

Kaltinamieji jiems svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusios pinigus, įgijo aiÅ¡kiai sukčiaudami, t. y. nukentėjusiajai pokalbio telefonu metu melagingai pristatydami save banko darbuotoju, pateikdami melagingÄ informacijÄ apie jų iÅ¡galvotas neteisėtas finansines operacijas per nukentėjusios banko sÄ skaitas, neteisėtai, prisidengdami nukentėjusios asmens tapatybe, prisijungdami prie banko informacinės sistemos, pažeidė jos apsaugos priemones. Todėl Å¡ioje bylos dalyje visų kaltinamųjų, veikusių grupe iÅ¡ anksto susitarusių asmenų, - kiekvienam žinant, ar bent jau bendrais bruožais suvokiant nusikalstamo sumanymo planÄ , jo įgyvendinimo mechanizmÄ ir kitų dalyvaujančiųjų veiksmus, kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, kas tarpusavyje sudarė ideliÄ jÄ nusikaltimų sutaptį.

Tačiau veika, apibrėžta BK 214 straipsnio 1 dalyje (punktas 32) su pastarųjų veikų grupe (punktas 33) tarpusavyje sudarė jau realiÄ jÄ dalį, todėl atitinkamai ir kvalifikuotina kaip realioji nusikaltimų sutaptis.

34. Sukčiavimo bÅ«du kaltinamųjų neteisėtai įgyto jiems visiems ir kiekvienam skyriumi svetimo nukentėjusiosios I. D. turto (pinigų) vertė (suma) virÅ¡ijo 5 MGL sumÄ , bet nesiekė 250 tokių dydžių. Ä® konkrečiÄ apgaule pagrobto turto vertę bus atsižvelgta individualizuojat kaltinamiesiems bausmes. IV. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

35. Spręsdamas dėl skirtinų kaltinamiesiems bausmių individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, taip pat Å¡ių pavojingumo visuomenei laipsnį ir jais sukeltų nusikalstamų pasekmių sunkumÄ (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). PastarÄ jį teismas kvalifikuoja mažesniu nei jis yra apibrėžtas rÅ«Å¡inėse baudžiamojo įstatymo dispozicijose, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė, kai BK 182 straipsnyje numatyta veika buvo vyraujanti, santykinai nebuvo didelė ir ženkliai nesiekė rÅ«Å¡inės tokio nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalies) sudėties vidurkio (veikos įvykdymo metu jis buvo 4 800 Eur), - byloje nagrinėjamu atveju kaltinamųjų pasisavintas turtas sudarė maždaug ½ dalį minimo dispozicijos vidurkio, kita vertus, 2700 Eur sumÄ pripažinti mažareikÅ¡me taip pat nėra jokio faktinio pagrindo.

Teismo vertinimu, sukčiavimo dalyko vertės aplinkybė bausmių kaltinamiesiems individualizavimo aspektu persveria tam reikšmę aplinkybės, jog sukčiauta buvo grupe ir vaidmenimis pasidalinusių asmenų.

36. Kaltės forma ir rÅ«Å¡is (tiesioginė tyčia) Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų veikų kvalifikacijÄ , todėl dar kartÄ bausmių individualizavimo požiÅ«riu Å¡ie duomenys nėra vertinami (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai), subjektyvinėje visų be iÅ¡imties kaltinamųjų veikų dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sÄ skaita (savanaudiÅ¡kos) paskatos, tai, kad byloje nėra patikimų duomenų, kokia tokios naudos dalis atiteko (galėjo atitekti) konkrečiai kiekvienam iÅ¡ kaltinamųjų, įskaitant aplinkybę, jog ženkliÄ iÅ¡ nukentėjusios pagrobtų pinigų dalį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams visgi pavyko sulaikyti, nekeičia ir nepanaikina visų kaltinamųjų veiksmų savanaudiÅ¡kumo plačiÄ ja prasme požymio.

Visos be išimties kaltinamiesiems kaip savarankiški tyčiniai nusikaltimai inkriminuotos veikos buvo visiškai baigtos, atsirado realūs faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės žalos savo pinigų netekusiai nukentėjusiajai. Tačiau kadangi nagrinėjamu byloje atveju neteisėtos finansinės operacijos bei ir kt. kaltinamųjų atlikti nusikalstami veiksmai visgi esmine dalimi nedavė jų siekto kaip galutinio rezultato, - maždaug ½ dalis (1290 Eur) svetimo nukentėjusios I. D. turto (pinigų) užvaldyta iki galo nebuvo (sulaikyta policijos) – šias aplinkybes ignoruoti būtų neteisinga.

Kadangi, kaip minėta, policijos sulaikyta pinigų suma sudarė beveik pusę nuo visos kaltinamųjų baigtai pasikėsintos užvaldyti nukentėjusios pinigų sumos, teismo vertinimu, pastaroji aplinkybė aiÅ¡kiai mažina visų kaltinamųjų kaltės laipsnį ir sudaro faktinį pagrindÄ aptariamu aspektu jiems Å¡velninti bausmes (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

37. Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų asmenybes, kurias vertina: kaltinamųjų G. G. ir S. G. – neigiamai, kaltinamosios L. S. – menkai patenkinamai, kaltinamosios Ž. R. – patenkinamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Kaltinamieji G. G. ir S. G. nusikalto ir yra teisiami atitinkamai 19-Ä ir 12-Ä kartÄ , už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (sukčiavimus) S. G. teisiamas 7-Ä jį kartÄ , G. G. – 12-Ä jį kartÄ , dar eilė bylų, kuriose pastarajam pareikÅ¡ti kaltinimai dėl analogiÅ¡kų sukčiavimų, nėra baigtos nagrinėti teismuose, abu Å¡ie kaltinamieji nusikalto bÅ«dami recidyvistais ir atlikdami terminuoto laisvės atėmimo bausmes už ankstesnius nusikaltimus, kas juos charakterizuoja itin neigiamai (8 t., b.l. 4-47, 84-118).

Nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu, jiems atliekant bausmes Kybartų pataisos namuose, Å¡ių kaltinamųjų elgesys buvo charakterizuojamas taip pat itin neigiamai – G. G. turėjo 50 galiojančių drausminių nuobaudų (8 t., b. l. 51), S. G. – net 60 tokių nuobaudų (8 t., b. l. 119). Duomenų apie Å¡ių kaltinamųjų baustumÄ administracinių nusižengimų registre nėra (8 t., b. l. 180, 181). Kaltinamoji L. S. teisiama aÅ¡tuntÄ kartÄ , iÅ¡ jų antrÄ kart už tokias pačias nusikalstamas veikas (sukčiavimus), be to, dar 3 baudžiamosios bylos dėl analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimų įvykdymo Å¡iuo metu yra nagrinėjamos kituose teismuose (9 t., b. l. 122), anskčiau skirtas bausmes iki nagrinėjamo nusikaltimo jau buvo atlikusi (7 t., b. l. 94-111), duomenų apie darbinę veiklÄ nėra, nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. darbo paieÅ¡ka Užimtumo tarnyboje nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nuo to laiko registracija daugiau nebeatnaujinta (7 t., b. l. 93), nuo 2016 m. birželio 6 d. ji 4 kartus buvo baudžiama administarcinėmis nuobaudomis (8 t., b. l. 161-165), kaltinamoji viena augina 3 mažamečius vaikus (7 t., b. l. 91-92).

Kaltinamoji Ž. R. nusikalto ir yra teisiama antrÄ kartÄ , tokio pobÅ«džio nusikaltimus įvykdė pirmÄ kart, bausmę už pirmÄ jį nusikaltimÄ iki nagrinėjamos veikos buvo atlikusi (7 t., b. l. 145-162), nuo 2013 m. spalio 23 d. ji 14 kartų buvo baudžiama administracinėmis nuobaudomis (7 t., b. l. 166-179), nuo 2004 m. su petraukomis dirba, nuo 2015 m. gruodžio 12 d. augina vaikus iki 3 m. amžiaus (7 t., b. l. 143, 144), kaltinamoji viena augina 3 nepilnamečius vaikus, iÅ¡ jų 2 – mažamečiai (1 ir 3 m. amžiaus) (b. l. 7 t., b. l. 140).

38. Kaltinamųjų, veikusių bendrininkų grupe, vaidmuo jos nusikalstamoje veikloje bei indėlis į jos rezultatÄ , teismo vertinimu, nebuvo vienodas, pagal bylos duomenis aktyviausiai veikė ir daugiausiai nuveikė nukentėjusios atžvilgiu telefonu sukčiavęs, jos mokėjimo priemonės duomenis iÅ¡gavęs, juos perdavęs kt. bendrininkams, jiems vadovavęs bei kontroliavęs (pats ir per kt. nenustatytus asmenis) jų veiksmus kaltinamasis G. G., toliau pagal aptariamÄ kriterijų įvardintina mokėjimo priemonėmis duomenis neteisėtai įgijusi, laikiusi ir panaudojusi, neteisėtai prisijungusi prie banko informacinės sistemos ir 2 neteisėtas finansines operacijas atlikusi kaltinamoji L.

S., trečiuoju numeriu pagal aptariamÄ kriterijų įvardintina pinigine paÅ¡to perlaida atsiųstÄ jai pagrobtų nukentėjusios pinigų dalį iÅ¡gryninusi ir perdavusi toliau nenustatytam asdmeniui kaltinamoji Ž. R., o kaltinamasis S. G. – paskutiuoju, kadangi jo betarpiÅ¡kai (asmeniÅ¡kai) atliktų nusikaltimų rezultatui pasiekti veiksmų apimtis, teismo vertinimu, buvo mažiausia. Todėl aptariamu aspektu (BK 54 strapsnio 2 dalies 6 punktas) griežčiausios savo apimtimi bausmės skirtinos kaltinamajam G.

G., kiek švelnesnės kaltinamajai L. S., dar švelnesnės kaltinamajai Ž. R. ir mažiausios kaltinamajam S. G..

39. Kaltinamųjų G. G., L. S. ir Ž. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie visiÅ¡kai prisipažino kaltais, duotais teisme parodymais padėjo nustatyti svarbias bylai aplinkybes ir pareiÅ¡kė gailėjimÄ si dėl savo nusikalstamų veiksmų (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamųjų G. G., S. G., L. S. ir Ž. R. atsakomybę sunkinančiomis pripažįstamos aplinkybės, kad jie:

a) nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupe), b) visi keturi tyčia nusikalto būdami recidyvistais, tai yra turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, kaltinamieji G. G., S. G. ir L. S. – dar ir už analogiško pobūdžio nusikaltimus (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

40. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikÅ¡mingų bausmės individualizavimui duomenų visuma suponuoja sprendimÄ kaltinamiesiems už kiekvienÄ pripažįstamÄ Ä¯rodyta nusikalstamÄ veikÄ skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kaltinamajai Ž. R. – jos vykdymÄ dar atidedant, kadangi aukščiau pažymėti bausmių individualizavimui reikÅ¡mingi duomenys teikia pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai Å¡iai kaltinamajai dar gali bÅ«t pasiekti ir be realaus jos atlikimo (BK 75 straipsnis).

Kaltinamojo G. G. atveju mažesnį nei rÅ«Å¡inės sudėties lygmens veikų pavojingumo laipsnį kartu su atsakomybę lengvinančia aplinkybe, teismo vertinimu, atsveria dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės kartu su neigiamais asmenybės aspektais ir dominavusiu vaidmeniu (indėliu) nusikalstamose veikose, savo visuma ženkliai didinantys Å¡io kaltinamojo pavojingumÄ visuomenei, todėl Å¡iam kaltinamajam už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinos maždaug baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkių dydžių bausmės. Kaltinamajai L.

S., dėl konstatuotos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir mažesnio vaidmens (indėlio) nagrinėjamų byloje nusikaltimų įvykdyme, skirtinos Å¡velnesnės nei baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkiai (ir atitinkamai kaltinamajam G. G.) bausmės, - maždaug po 2/3 nuo vidurkių. Kaltinamajam S. G. skirtinų bausmių dydžiai turėtų bÅ«ti maždaug analogiÅ¡ki kaip ir kaltinamajai L. S., kadangi jo atveju nenustatyta nė vienos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o itin neigiami asmenybės aspektai ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės persveria mažiausio indėlio į nusikaltimo rezultatÄ aplinkybės reikÅ¡mę bausmės individualizavimui.

Kaltinamiesiems Ž. R. pagal aukščiau aptartus kriterijus bausmių dydžiai nustatyti maždaug po 1/3 nuo sankcijų vidurkių. Tokiu būdu skirtinos kaltinamiesiems bausmės nustatytinos taip :

1) kaltinamajam G. G. :

a) pagal 214 straipsnio 1 dalį – 3 m. laisvės atėmimo, b) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal 1981 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo, pagal 215 straipsnio 1 dalį – 3 m. laisvės atėmimo, už Å¡ias idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas skirtinos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velniasnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatytina subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo.

Veikoms sudarant realiÄ jÄ sutaptį, pastaroji bausmė subendrintina su paskirtÄ ja pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 m. laisvės atėmimo) pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant 1/3 dalį nuo Å¡velnesnės, ir tokiu bÅ«du kaltinamajam G. G. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo. Å i bausmė su paskirta paskutiniuoju 2019 m. kovo 14 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu nebendrintina, kadangi pastarasis dar neįsiteisėjęs;

2) kaltinamajai L. S. :

a) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo;

b) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo, pagal 1981 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, už Å¡ias idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas skirtinos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatytina subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytai veikai sudarant realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį su pastarÄ ja veikų grupe (BK 215 straipsnio 1 dalis, 1981 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), už jas nustatomos bausmės tarpusavyje subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant 1/3 dalį nuo Å¡velnesnės, ir tokiu bÅ«du kaltinamajai L. S. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

3) kaltinamajam S. G. :

a) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo;

b) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo, pagal 1981 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, už Å¡ias idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas skirtinos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatytina subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytai veikai sudarant realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį su pastarÄ ja veikų grupe (BK 215 straipsnio 1 dalis, 1981 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), už jas nustatomos bausmės tarpusavyje subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant 1/3 dalį nuo Å¡velnesnės, ir tokiu bÅ«du kaltinamajam S. G. nustatytina subendrinta už visas nusikalstamas veikas bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Pastaroji bausmė subendrintina su neatlikta dalimi 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2018 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, pagal BK 64 straipsnio 3 dalies taisyklę, prie pastaruoju nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant maždaug ½ dalį (5 mėn.) kaltinamojo pagal ankstesnį nuosprendį likusios neatliktos bausmės dalies (10 mėn. 2 d.), ir tokiu būdu kaltinamajam S. G. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, kuri skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos;

4) kaltinamajai Ž. R. :

a) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo;

b) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal 1981 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo, už Å¡ias idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas skirtinos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatytina subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytai veikai sudarant realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį su pastarÄ ja veikų grupe (BK 215 straipsnio 1 dalis, 1981 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), už jas nustatomos bausmės tarpusavyje subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant 1/3 dalį nuo Å¡velnesnės, ir tokiu bÅ«du kaltinamajai Ž.

R. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Šios bausmės vykdymas kaltinamajai Ž. R. atidėtinas 1 m. 6 mėn. laikui, nustatytini jos asmeninę, šeiminę ir turtinę padėtis atitinkantys įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 2 dalies 4, 7 ir 8 punktuose, pareiga būti namuose nustatytina pusei probacijos laiko (9 mėn.). Kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes, nei tiesiogiai nustatytas baudžiamojo įstatymo sankcijose, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis).

Nė vieno iš kaltinamųjų atžvilgiu negali būti pritaikytas ir 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“, kadangi visi jie nagrinėjamus byloje nusikaltimus įvykdė būdami recidyvistais, G. G. ir S. G. – atlikdami bausmes pataisos namuose, be to, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytoms veikoms ši amnestija aplamai netaikoma (įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 8 straipsnio 5, 6 ir 8 punktai). Aukščiau motyvuotai parinktos ir individualizuotos kiekvienam iš kaltinamųjų bausmės, teismo vertinimu, atitiks bausmės paskirtį, jos skyrimu siekiamus tikslus, bus proporcingos tiek kaltinamųjų kiekvieno įvykdytų nusikalstamų veikų, tiek ir jų pačių pavojingumui.

Kaltinamieji pagal nagrinėjamÄ bylÄ laikinai sulaikyti ar kardomai kalinami (suimti) nebuvo.

41. Kaltinamųjų iÅ¡ nusikalstamų veikų gauta materialinė nauda prioriteto tvarka iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kotina ne taikant baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ , tačiau, esant pagrindui, patenkinant tiesiogiai nuo kaltinamųjų nusikalstamų veikų patyrusios nukentėjusios byloje I. D. pareikÅ¡tÄ civiliniu ieÅ¡kiniu reikalavimÄ atlyginti jai turtinę žalÄ . Kitų baudžiamojo poveikio priemonių taikymui faktinio pagrindo byloje nenustatyta. Kaltinamajai Ž. R. Å¡ioje byloje paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

Kitiems kaltinamiesiems kardomosios priemonės paskirtos nebuvo, tokias procesines prievartos priemones jiems skirti naujai iki įsiteisės pastarasis nuosprendis poreikio taip pat nėra – kaltinamieji G. G. ir S. G. atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmes pagal ankstesnius teismų nuosprendžius, kaltinamoji L. S. yra suimta (kardomai kalinama) Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ir yra pastarojo teismo žinioje.

42. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Byloje dėl nagrinėjamais kaltinamųjų tyčiniais nusikaltimais padarytos tiesioginės turtinės žalos atlyginimo nukentėjusioji I. D. kaltinamiesiems, kaip civiliniams atsakovams ir solidariems bendraskoliams, byloje pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 2700 eurų turtinės žalos atlyginimo. Pagal pareikÅ¡tus byloje kaltinimus, dėl kurių kaltinamieji Å¡ioje byloje pripažintini kaltais, pagal šį ieÅ¡kinį turi solidariai atsakyti, kaip civiliniai atsakovai, visi kaltinamieji, t. y.

G. G., S. G., L. S. ir Ž. R.. IeÅ¡kinio materialusis reikalavimas apima netektÄ (pagrobtÄ ) turtÄ , kaip tiesioginius nuostolius, o tai visais atvejais yra tiesioginiai nuostoliai ar negautos pajamos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurie pagal to paties CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalių, 6.279 straipsnio 1 dalies, 6.282 straipsnio 3 dalies nustatytÄ teisinį reguliavimÄ Å¡iuo atveju visiÅ¡kai privalo bÅ«ti kompensuoti (atlyginti) už Å¡iÄ Å¾alÄ atsakingų (Å¡iuo atveju jÄ betarpiÅ¡kai padariusių nusikalstamai bendrininkaujant) asmenų, todėl nukentėjusios civilinis ieÅ¡kinys pripažįstamas pareikÅ¡tu teisėtu pagrindu, jį, tame tarpe ir reikalavimo dydį, visiÅ¡kai pagrindžia teismo aukščiau dėstyti ir įvertinti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, dėl ko ieÅ¡kinys turi bÅ«ti patenkintas (BPK 115 straipsnio 1 dalis), tačiau Å¡iuo atveju tik dalinai, kadangi 1290 Eur policijos sulaikytų ir saugomų iÅ¡ nukentėjusios pagrobtų pinigų jai bus sugrÄ Å¾inama natÅ«ra, todėl tenkintina ieÅ¡kinio dalis nustatoma – 1410 Eur (2700 – 1290).

Be to, parodymus teisiamajame posėdyje davę kaltinamosios L. S. ir Ž. R. civilinius ieškinius ir pačios visiškai laisvanoriškai pripažino, kaltinamasis G. G. argumentuotų prieštaravimų jam byloje taip pat nėra pareiškęs (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis).

43. Dėl daiktinių įrodymų ir kt. reikšmingų bylai objektų likimo. Įsiteisėjus pastarajam nuosprendžiui daiktiniai įrodymai ir kiti materialūs objektai :

1) nukentėjusios I. D. mobilaus ryšio telefonas, laikinai saugomas pas I. D., - paliktinas teisėtai savininkei I. D.;

2) S. D. daiktai, laikinai saugomi Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – AVPK) : 2 užrašų knygutės, popieriaus lapelis su užraÅ¡ais, - grÄ Å¾intini savininkui Kybartų pataisos namų nuteistajam S. D.;

3) S. D. daiktai, laikinai saugomi marijampolės AVPK : 2 mobilaus ryšio telefonai ir USB laikmena, - perduotini Kybartų pataisos namų administracijai;

4) kaltinamojo G. G. daiktai, laikinai saugomi Marijampolės AVPK : santuokos liudijimo kopija, 3 popieriaus lapai su užraÅ¡ais, - grÄ Å¾intini savininkui Kybartų pataisos namų nuteistajam G. G.;

5) kaltinamojo G. G. daiktai, laikinai saugomi Marijampolės AVPK : 2 mobilaus ryšio telefonai, 3 USB atmintinės, 2 Huawey modemai, - perduotini Kybartų pataisos namų administracijai;

6) J. S. pensininko pažymėjimas, laikinai saugomas Marijampolės AVPK – sugrÄ Å¾intinas savininkui J. S.;

7) kaltinamosios Ž. R. daiktai, laikinai saugomi Marijampolės AVPK – mobilaus ryšio telefonas ir raštelis, kaip nusikaltimams daryti panaudotos priemonės, konfiskuotini, raštelis sunaikintinas;

8) iÅ¡ kaltinamosios Ž. R. paimti pinigai 3000 Eur, laikinai saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro žinioje : a) 2700 Eur suma, kaip gauta iÅ¡ nusikalstamų veikų, - konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn; b) 300 Eur suma, kaip asmeninės kaltinamosios lėšos, grÄ Å¾intinos savininkei Ž. R.;

9) Liudytojo J. P. mobilaus ryšio telefonas, laikinai saugomas pas J. P., - paliktinas savininkui J. P.;

10) Liudytojo J. P. asmeniniai pinigai 50 Eur, laikinai saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro žinioje, - sugrÄ Å¾inti savininkui J. P.;

11) Liudytojo T. T. daiktai, laikinai saugomi pas T. T. : mobilaus ryšio telefonas, 2 SIM ir 1 atminties kortelės, - paliktini savininkui T. T.;

12) iÅ¡ liudytojo T. T. paimti pinigai 90 Eur, laikinai saugomi Lietuvos kreiminalinės policijos biuro žinioje, - sugrÄ Å¾intini jų savininkei nukentėjusiajai I. D.;

13) Liudytojo P. P. daiktai : kompiuteris, 3 mobilaus ryÅ¡io telefonai, užrašų knygelė, banko kortelė, SIM kortelės rėmelis, 93,62 Eur pinigai, laikinai saugomi pas P. P., - paliktini savininkui P. P.; 14) 1200 Eur pinigai, laikinai saugomi Marijampolės AVPK depozitinėje sÄ skaitoje, - sugrÄ Å¾intini savininkei nukentėjusiajai I. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1-5 punktai). Priteistinų atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u s p r e n d ž i a: G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti taip:

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 3 (trims) metams terminuoto laisvės atėmimo;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 3 (trejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo. Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas ir idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatyti subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

PastarÄ jÄ bausmę su paskirtÄ ja už sudarančiÄ su Å¡iomis realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį veikÄ , numatytÄ Liertugos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du G. G. nustatyti galutinę subendrintÄ už visas nusikalstamas veikas bausmę – 4 (ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

L. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir jÄ nuteisti taip :

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuoniems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo. Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas ir idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatyti subendrintÄ bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

PastarÄ jÄ bausmę su paskirtÄ ja už sudarančiÄ su Å¡iomis realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį veikÄ , numatytÄ Liertugos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du L. S. nustatyti galutinę subendrintÄ už visas nusikalstamas veikas bausmę – 2 (dvejus) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti taip:

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuoniems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo. Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas ir idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatyti subendrintÄ bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

PastarÄ jÄ bausmę su paskirtÄ ja už sudarančiÄ su Å¡iomis realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį veikÄ , numatytÄ Liertugos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du S. G. nustatyti subendrintÄ už visas nusikalstamas veikas bausmę – 2 (dvejus) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Å iÄ bausmę subendrinti su neatlikta dalimi 5 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2018 m. kovo 27 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du S. G. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus 1 (vienÄ ) mėnesį terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, kuriÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo 2019 m. kovo 29 dienos. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti. Ž. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir jÄ nuteisti taip :

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį – 4 (keturiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo. Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas ir idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, ir Å¡ioje bylos dalyje nustatyti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

PastarÄ jÄ bausmę su paskirtÄ ja už sudarančiÄ su Å¡iomis realiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį veikÄ , numatytÄ Liertugos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du Ž. R. nustatyti galutinę subendrintÄ už visas nusikalstamas veikas bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Å ios bausmės vykdymÄ Å½.

R. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, nustatyti jai tokius įpareigojimus:

1) per visÄ probacijos laikÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos;

2) pirmus 9 (devynis) probacijos mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su legaliu darbu ar mokymusi;

3) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 4, 7 ir 8 punktai). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti. Nukentėjusios I. D. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti dalinai ir priteisti jai solidariai iÅ¡ nuteistųjų G. G., S. G., L. S. ir Ž. R. vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų (1410 Eur) nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Daiktinius įrodymus ir kitus bylai reikÅ¡mingus materialius objektus, įsiteisėjus Å¡iam nuosprendžiui :

1) nukentėjusios I. D. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , laikinai saugomÄ pas I. D., - palikti teisėtai savininkei I. D.;

2) S. D. daiktus, laikinai saugomus Marijampolės AVPK : 2 užrašų knygutes, popieriaus lapelį su užraÅ¡ais, - grÄ Å¾inti savininkui Kybartų pataisos namų nuteistajam S. D.;

3) S. D. daiktus, laikinai saugomus Marijampolės AVPK : 2 mobilaus ryÅ¡io telefonus ir USB laikmenÄ , - perduoti Kybartų pataisos namų administracijai;

4) nuteistojo G. G. daiktus, laikinai saugomus Marijampolės AVPK : santuokos liudijimo kopijÄ , 3 popieriaus lapus su užraÅ¡ais, - grÄ Å¾inti savininkui Kybartų pataisos namų nuteistajam G. G.;

5) nuteistojo G. G. daiktus, laikinai saugomus Marijampolės AVPK : 2 mobilaus ryšio telefonus, 3 USB atmintines, 2 Huawey modemus, - perduoti Kybartų pataisos namų administracijai;

6) J. S. pensininko pažymėjimÄ , laikinai saugomÄ Marijampolės AVPK – sugrÄ Å¾inti savininkui J. S.;

7) nuteistosios Ž. R. daiktus, laikinai saugomus Marijampolės AVPK – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir raÅ¡telį, konfiskuoti, raÅ¡telį sunaikinti;

8) iÅ¡ nuteistosios Ž. R. paimtus pinigus 3 000 Eur, laikinai saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biuro žinioje : a) 2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) sumÄ , kaip gautÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn; b) 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) sumÄ , kaip asmenines nuteistosios lėšas, grÄ Å¾inti savininkei nuteistajai Ž. R.;

9) Liudytojo J. P. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , laikinai saugomÄ pas J. P., - palikti savininkui J. P.;

10) Liudytojo J. P. asmeninius pinigus 50 Eur, laikinai saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biuro žinioje, - sugrÄ Å¾inti savininkui J. P.;

11) Liudytojo T. T. daiktus, laikinai saugomus pas T. T. : mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , 2 SIM ir 1 atminties korteles, - palikti savininkui T. T.;

12) iÅ¡ liudytojo T. T. paimtus pinigus 90 (devyniasdeÅ¡imt) Eur, laikinai saugomus Lietuvos kreiminalinės policijos biuro žinioje, - sugrÄ Å¾inti jų savininkei nukentėjusiajai I. D.;

13) Liudytojo P. P. daiktus : kompiuterį, 3 mobilaus ryÅ¡io telefonus, užrašų knygelę, banko kortelę, SIM kortelės rėmelį, 93,62 Eur pinigus, laikinai saugomus pas P. P., - palikti savininkui P. P.; 14) 1 200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų) pinigus, laikinai saugomus Marijampolės AVPK depozitinėje sÄ skaitoje, - sugrÄ Å¾inti savininkei nukentėjusiajai I. D.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų G. G., S. G. ir L. S., – nuo jo nuorašų įteikimo jiems kiekvienam, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas A. V.