8019a902-dddf-4cdb-926c-708b56c45bc0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-14848-1032/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12226-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.1.18.2.10; 3.2.3.2; 3.2.7.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, akcinė bendrovė DNB bankas, mažoji bendrija „Šakinių pirtys“, L.

M., antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Asta Rimaitė –Žičkuvienė, antstolė Brigita Tamkevičienė. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. M. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2254-8660, su pirtele, unikalus Nr. 4400-0769-6993, realizavimo procesÄ antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/00768, t. y. praÅ¡o atÅ¡aukti 2017 m. liepos 31 d. antstolės patvarkymu Nr. S-170004554 paskelbtas varžytines iki bus iÅ¡nagrinėtas 2017 m. rugsėjo 15 d. pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės Vidos Daugirdienės 2017 m. liepos 31 d. patvarkymo Nr. S-170004554 dėl priverstinio turto realizavimo varžytinėse vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/00768 panaikinimo bei jo pagrindu paskelbtų varžytinių atÅ¡aukimo.

Teismas konstatuoja : laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 2 dalis numato, jog skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka. Viena iÅ¡ įstatyme numatytų laikinųjų apsaugos priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 2 dalis). Teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomu. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principais (Civilinio proceso kodekso 144, 145 straipsniai).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo klausimÄ , bylose dėl antstolių veiksmų iÅ¡ esmės nesprendžia skundo pagrįstumo klausimo. Pažymėtina, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pats savaime nėra savarankiÅ¡kas teisių ir pažeistų interesų gynimo bÅ«das. Jis visada turi bÅ«ti susijęs su vienu iÅ¡ teisių gynimo bÅ«dų – Å¡iuo atveju skundo dėl antstolio veiksmų padavimu antstoliui ir yra papildomas procesas pagrindinės bylos proceso atžvilgiu.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų duomenų matyti, kad antstolės Vidos Daugirdienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0004/14/00768 dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Gesika“ ir subsidiariai iÅ¡ G.

M. ir L. M., AB DNB bankas naudai. 2017 m. liepos 31 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-170004554 dėl priverstinio turto realizavimo varžytinėse, kuriuo paskelbė pirmÄ sias hipoteka įkeisto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su pirtele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), varžytines, pradinė varžytinių kaina 40800,00 Eur, Varžytinių Nr. 141745.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti žemės sklypo su pirtele realizavimo procesÄ antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/00768, t.y. atÅ¡aukti 2017 m. liepos 31 d. paskelbtas varžytines iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2017 m. rugsėjo 15 d. skundas dėl antstolės Vidos Daugirdienės 2017 m. liepos 31 d. patvarkymo Nr. S-170004554 dėl priverstinio turto realizavimo vykdomojoje byloje Nr. 0004/14/00768 panaikinimo bei jo pagrindu paskelbtų varžytinių atÅ¡aukimo.

Nurodo, kad taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra bÅ«tina, kadangi Å¡iuo metu elektroninių varžytinių sistemoje vyksta varžytinės dėl žemės sklypo su pirtele pardavimo, o nesustabdžius žemės sklypo realizavimo, teismo sprendimo įvykdymas gali pasidaryti nebeįmanomas, kadangi panaikinus ginčijamÄ patvarkymÄ Å¾emės sklypas su pirtele gali bÅ«ti parduotas iÅ¡ varžytinių remiantis neteisėtu patvarkymu dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad vykdymo veiksmų sustabdymas susijęs su tam tikrų apribojimų iÅ¡ieÅ¡kotojo atžvilgiu taikymu, todėl spręsdamas praÅ¡ymÄ sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, teismas privalo siekti, kad bÅ«tų užtikrinama iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyra, kad Å¡i priemonė nebÅ«tų taikoma nepagrįstai, nebÅ«tų vilkinamas vykdymo procesas.Laikinosios apsaugos priemonės nėra savarankiÅ¡kas teisių gynimo bÅ«das.

PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti tikėtinai pagrįstas, t. y. nurodytos tikslios aplinkybės ir pridėti duomenys, kurie duotų pagrindÄ manyti, kad teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡ tiesų gali pasunkėti.Patikrinus duomenis apie 2017 m. liepos 31 d. antstolės patvarkymu Nr. S-170004554 paskelbtas varžytines Nr. 141745 elektroninių varžytinių ir aukcionų portale www.e-varžytines.lt nustatyta, kad nurodytos varžytinės pasibaigė 2017 m. rugpjūčio 28 d. Esant nurodytoms aplinkybės, teismo vertinimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas sustabdyti varžytines, kurios jau yra pasibaigusios laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnis, 510 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 290, 291, 510 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo G. M. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo pareiÅ¡kėjo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          RÅ«ta Zubrickaitė