8017f2ea-d5b4-49b0-83cd-7f98913295bf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-1527-917/2016Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00068-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.3.KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, susipažinusi su A. Z. pareiškimu dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo,n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme buvo gautas A. Z. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2016-03-06 apie 20 val. adresu (duomenys neskelbtini), jį užpuolė R. J. ir R. J., gyvenantys (duomenys neskelbtini), t.y.

R. J. spyrė gyvenamojo namo duris, kurios kliudė jo deÅ¡inę rankÄ , sukeldamos jam fizinį skausmÄ . IÅ¡kart po tokio J. elgesio, jis įjungė savo mobilų telefonÄ ir pradėjo juo filmuoti, atidarė duris ir norėjo pasikalbėti su kaltinamaisiais, tačiau duris pradaręs, pajuto eilę smÅ«gių ranka bei spyrių iÅ¡ kojos į jo rankas ir kojas, tai darę J.. Keli J. spyriai pataikė jam į deÅ¡inę rankÄ dilbio srityje bei kairę Å¡launį, taip padarydami poodines kraujosruvas minimose kÅ«no vietose.

R. J. jėga bandė stumti, daužyti duris, įsiveržti į vidų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Po vieno iÅ¡ spyrių į jo rankas, R. J. iÅ¡mušė jo laikytÄ telefonÄ Nokia Lumia 900 ir jį sudaužė, padarydamas materialinę žalÄ . SekančiÄ dienÄ jis kreipėsi į medicinos įstaigÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kur jam buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, t.y. nurodo, jog R. J. bei R. J., panaudoję fizinę jėgÄ jo atžvilgiu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , fizinį skausmÄ bei sugadino jam priklausantį turtÄ â€“ mobilųjį telefonÄ Nokia Lumia 900.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto kaltinimo bei prie kaltinimo pateikto 2016-03-17 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-AP-7036 kopijos, juose iÅ¡dėstomos skirtingos to paties įvykio aplinkybės. Teismui pateiktame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad R. J. spyrė į gyvenamojo namo duris, kurios kliudė A. Z. deÅ¡inę rankÄ , sukeldamos fizinį skausmÄ , tačiau kaltinime nurodomas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , fizinį skausmÄ sukėlę tiek R. J., tiek R. J., o 2016-03-17 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-AP-7036 nutarime nurodoma, kad A.

Z. atidarė duris ir pajuto spyrį iÅ¡ kojos, rankos nuo R. J., dėl ko sudužo mobilus telefonas, tačiau dėl R. J. spyrių ir trenkimų rankomis sužalojimų nepatyrė, R. J. jam suteikė fizinį skausmÄ . Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1547/2016(02) nurodoma, kad A. Z., kuris kreipėsi 2016-03-07 dėl 2016-03-06 patirtų sumuÅ¡imų, sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kelių savaičių laikotarpiu iki kreipimosi į gydymo įstaigÄ , taigi padaryti sužalojimai galimai neatitinka laike su nurodomais įvykiais kaltinime.

Be to, kaltinime ir 2016-03-17 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-AP-7036 nesutampa ir tiksli įvykio vieta nes vienur nurodoma „prie (duomenys neskelbtini)“, o kitur „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina ir tai, kaltinime nėra aiÅ¡ku, kokiais konkrečiais veiksmais buvo panaudota fizinė jėga A. Z. atžvilgiu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, kaip seka iÅ¡ privataus kaltintojo nurodomų aplinkybių, „A. Z. bÅ«nant privačioje patalpoje, gretimojame sklype gyvenantys R.

J. ir R. J. sugrįžo namo bei pastebėję jį, neprašę sutikimo įėjo į privatų žemės sklypÄ bei pradėjo pažeidinėti tiek A. Z., tiek nekilnojamojo turto savininkų teises“, kas galimai sudaro savivaldžiavimo sudėtį (BK 294 str.) ir dėl paminėtos veikos atliekamas ikiteisminis tyrimas bendra tvarka.IÅ¡ virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių visumos darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str. 2 d. keliamų reikalavimų.

Nukentėjusysis privataus kaltinimo bylose paduoda skundÄ , o pareiÅ¡kimÄ turi teisę paduoti nukentėjusiojo teisėtas atstovas. Skunde ar teisėto atstovo pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.Nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas yra svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo iÅ¡reiÅ¡kiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir bÅ«tų nubaustas.

Juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, jo perskaitymu prasideda įrodymų tyrimas, juo nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes byla nutartimi perduodama į teisiamÄ jį posėdį pagal kaltinimÄ , pareikÅ¡tÄ skunde. Visos aplinkybės ir duomenys, pagrindžiantys privataus kaltinimo aplinkybes, turi bÅ«ti nurodyti privataus kaltinimo skunde. Nesant ar esant neaiÅ¡kioms minėtoms aplinkybėms, kaltinamam asmeniui bÅ«tų suvaržyta teisė į gynybÄ . Tuo tarpu A. Z. pareiÅ¡kimas neatitinka BPK 412 str. reikalavimų dėl jau aukščiau aptartų aplinkybių, dėl Å¡ių priežasčių A.

Z. skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 5 d., 439 str., 440 str., teismasn u t a r ė :A. Z. pareiÅ¡kimo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 (septynias) nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                              Sigita MeÅ¡kauskienė