80177744-3faa-48ef-9f6c-e9d456fcf1a2 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS                                                                            Baudžiamoji byla Nr.1-101-384/2012                                                                  Teisminio proceso Nr.1-98-1-00685-2011-2                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.;1.2.14.10. (S)                                                                                                JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                        N U O S P R E N D I S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2012 m. gegužės 31 d.                                                      Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant E. S., dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D.

D., kaltinamajam V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2000-01-10 Kauno apygardos teismo pagal BK 105s.5p.,9p., 13 metų laisvės atėmimo bausme, teistas 2000-08-08 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal BK 271str.2d., 278str.1d., 241str.1d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinta bausmė- 13 metų laisvės atėmimo, teistas 2001-05-21 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271str.2d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo, teistas 2001-10-05 Tauragės rajono apylinkės teismo 2 metams laisvės atėmimo, galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo, teistas 2002-03-01 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 272str.2d. 4 metų laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo, paleistas 2009-06-09 2 metai 1 mėnuo 11 dienų prieÅ¡ terminÄ , teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas dėl D.

D. apvogimo 2011m. gruodžio mėnesį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d., dėl D. D. priklausančio turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187str.1d., dėl D. D. priklausančio automobilio kėbulo pavogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d., teismas,- n u s t a t ė : V. K., turėdamas vieningÄ tyčiÄ , 2011m. gruodžio mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D. D. priklausančios sodybos gyvenamojo namo slapta pagrobė metalinį krosnies stalviršį, komplektÄ metalinių stalvirÅ¡io rinkių, metalines krosnies dureles, metalinę krosnies orkaitę, krosnies groteles bei iÅ¡ vasarinės virtuvės slapta pagrobė metalinį krosnies stalviršį, komplektÄ metalinių stalvirÅ¡io rinkių, metalines krosnies dureles, metalinę krosnies orkaitę, metalines krosnies groteles bendros 350Lt vertės bei iÅ¡ žemės sklypo slapta pagrobė 400Lt vertės metalinį automobilio kėbulÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

D. 750Lt turtinę žalÄ .V. K. 2011m.gruodžio mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) D. D. priklausančios sodybos gyvenamajame name, darydamas vagystę, tyčia iÅ¡ardė koklinę krosnį, tuo padarydamas nukentėjusiajai 500Lt turtinę žalÄ bei sodybos lauko virtuvėje, darydamas vagystę, tyčia iÅ¡ardė plytinę krosnį, tuo padarydamas nukentėjusiajai 450Lt turtinę žalÄ , viso padarė žalos D. D. dėl turto sugadinimo 950Lt.Teismo posėdžio metu kaltinamasis V.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iki 2011m. gruodžio mėnesio jis su sugyventine G. G. gyveno (duomenys neskelbtini) sugyventinės močiutės gyvenamajame name. Kadangi žiemos metu Å¡iame name gyventi buvo nepatogu, tai kaltinamasis su sugyventine persikėlė gyventi į kitÄ vietÄ . Kaltinamoji paprašė V. K., jog jis pargabentų likusius jos daiktus. Kai V. K. nuvyko į namÄ , tai sugalvojo, jog reikia iÅ¡ namo, vasarinės virtuvės paimti metalinius daiktus bei parduoti juos metalo supirktuvėje.

Taip pat V. K. sugalvojo paimti automobilio metalinį kėbulÄ , kuris buvo naudojamas kaip tiltelis. V. K. iÅ¡ardė gyvenamajame name ir vasarinėje virtuvėje buvusias krosnis, pasiėmė metalines dalis ir parsigabeno jas namo, o vėliau pardavė metalo supirkėjams. Už tai gavo virÅ¡ trijų Å¡imtų litų. Automobilio kėbulÄ parsigabeno namo padedamas V. G.. KėbulÄ taip pat pardavė metalo supirkėjams, už jį gavo 400Lt.Be visiÅ¡ko kaltinamojo V. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji D.

D. teismo posėdžio metu parodė, kad iki 2011m. gruodžio mėnesio V. K. su nukentėjusiosios dukterėčia G. G. gyveno nukentėjusiosios bei jos mamos G. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Vėliau nukentėjusioji iÅ¡ kaimynų sužinojo, jog jos gyvenamasis namas suniokotas. Nuvykusį į sodybÄ , nukentėjusioji pamatė, jog iÅ¡ardytos krosnys, buvusios gyvenamajame name bei vasarinėje virtuvėje. Dėl krosnių iÅ¡ardymo padaryta 950Lt žala. Be to buvo pavogtas automobilio kėbulas, kuris buvo naudojamas kaip tiltelis 400Lt vertės bei iÅ¡Â gyvenamojo namo bei vasarinės virtuvės buvo pavogtos krosnių metalinės dalys bendros 350Lt vertės.Liudytojas V.

G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011m. gruodžio mėnesį jis padėjo V. K. parsigabenti iÅ¡ D. D. sodybos parsigabenti automobilio metalinį kėbulÄ , kurį kaltinamasis už 400Lt pardavė metalo supirkėjams. Liudytojas už pagalbÄ gavo 40Lt.IÅ¡ byloje esančio 2011-12-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matosi, kad apžiÅ«rėtas D. D. gyvenamasis namas, vasarinė virtuvė ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rastos iÅ¡ardytos krosnys, buvusios gyvenamajame name ir vasarinėje virtuvėje.

Taip pat užfiksuoti automobilio kėbulo vilkimo pėdsakai.(b.l.3-8)V. K. padarytoji nusikalstama veika dėl D. D. daiktų pavogimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d.- slapta svetimo turto vagystė. Ikiteisminio tyrimo metu V. K. Å¡i nusikalstama veika buvo kvalifikuota kaip du atskiri nusikaltimai pagal BK 178str.1d., tačiau teismo posėdžio metu iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog kaltinamasis, vogdamas D. D. daiktus, turėjo vieningÄ tyčiÄ , todėl Å¡i nusikalstama veika kvalifikuojama kaip vienas nusikaltimas.

V. K. padarytoji nusikalstama veika dėl D. D. priklausančių krosnių iÅ¡ardymo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187str.1d.- tyčinis svetimo turto sugadinimas.Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.Teismas, skirdamas V. K. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, paskutinį kartÄ teistas už vagystę prie deÅ¡imt metų, baustas už administracinius teisės pažeidimus, charakterizuojamas patenkinamai), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas.Civilinė ieÅ¡kovė D.

D. byloje pareiÅ¡kė 1700Lt ieÅ¡kinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad turtinę žalÄ nusikalstamomis veikomis padarė V. K., kuris su ieÅ¡kiniu sutinka, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str., 307str., teismas,- n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ dėl D. D. apvogimo, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d. ir paskirti bausmę- (1) vienerius metus laisvės atėmimo.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ dėl D. D. priklausančio turto sugadinimo, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187str.1d. ir paskirti bausmę- (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,2d.,5d.1p., galutinę subendrintÄ bausmę V. K. paskirti- griežtesne apimant Å¡velnesnę- (1) vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str., bausmės vykdymÄ atidėti (2) dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per (6) Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti D.

D. padarytÄ turtinę žalÄ bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. K.,a.k(duomenys neskelbtini) D. D.,a.k(duomenys neskelbtini) 1700Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Saulius Mikšys