AS-143-345-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-345/2012

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00074-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Anatolijaus Baranovo (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. P. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas H. P. (toliau – pareiškėjas) 2012 m. kovo 26 d. prašymu, kurį 2012 m. kovo 29 d. patikslino, kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011 m. birželio 15 d. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-50-110615-00007 įvykdymo terminą iki 2013 m. kovo 15 d.

Pareiškėjas nurodė, kad paminėtu reikalavimu jo kaip statytojo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2011 m. gruodžio 15 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Šis terminas buvo pratęstas iki 2012 m. kovo 15 d. Jis siekia iškelti civilines bylas, kurioms reikia apytiksliai vienerių metų, šis laikas nepriklauso nuo jo veiksmų, o reikalavimų įvykdymo terminas baigėsi 2012 m. kovo 15 d.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą ir grąžino jam 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2012 m. kovo 26 d. (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p., 42 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsniu, padarė išvadą, kad jame nėra įtvirtintų nuostatų, numatančių reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybes. Teismas nustatė, kad savavališkos statybos aktas Nr. SSA-50-110615-00019 pareiškėjui buvo surašytas 2011 m. birželio 15 d. Be to, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2011 m. birželio 15 d. surašė ir reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius bei nustatė jo įvykdymo terminą – ne vėliau kaip iki 2011 m. gruodžio 15 d. Gavus pareiškėjo 2011 m. gruodžio 14 d. prašymą, nurodytas terminas buvo pratęstas iki 2012 m. kovo 15 d. Pareiškėjas prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą teismui pateikė 2012 m. kovo 26 d., t. y. jau pasibaigus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus nustatytam terminui. Teismas padarė išvadą, kad, pasibaigus reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius nustatytam terminui, prašymas pratęsti tokį terminą negali būti nagrinėjamas teismuose. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.). Atsisakius priimti prašymą, pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo, taip pat laikinai sustabdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011 m. birželio 15 d. reikalavimo Nr. REI-50-110615-00007 galiojimą.

Pareiškėjas nurodo, kad Statybos įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta, jog kreiptis į teismą dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo galima tik dar nepasibaigus pačiam reikalavimo įvykdymo terminui. Toks reikalavimas būtų itin neaiškus ir sunkiai įgyvendintinas. Prašymas dėl termino pratęsimo yra logiškas tik tuomet, kai toks terminas pasibaigia. Be to, nesustabdžius paminėto reikalavimo galiojimo ir nespėjus išspręsti prašymo ir jo priėmimo, gali būti sukurta situacija, kad priverstiniu keliu bus priverstas išardyti savavališkai pertvarkyto statinio dalis. Tuomet prašymas dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo praras prasmę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo termino pratęsimo.

Teisė kreiptis į teismą dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui nustatyta Statybos įstatymo 28 straipsnio (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) 3 dalyje.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo prašymą, kadangi, pasibaigus reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius nustatytam terminui, prašymas pratęsti tokį terminą negali būti nagrinėjamas teismuose.

Tokia teismo išvada yra nepagrįsta. Priėmimo stadijoje teismas negali vertinti, ar asmens kreipimasis į teismą yra pagrįstas. Šis klausimas turi būti sprendžiamas tik teismui nagrinėjant bylą iš esmės bei priimant teismo sprendimą.

Esant tokioms aplinkybėms, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina, o prašymo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d., 148 str.).

Be to, prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo spręstinas priėmus prašymą (ABTĮ 71 str. 4 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad, remiantis Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartimi byloje Nr. T-XX-63/2011, tokia byla teisminga administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo H. P. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir prašymo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas