8013c78b-9fbd-4408-9885-e5bc13017143 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-27-999/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25692-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam V. G., kaltinamojo gynėjui advokatui Valdui Raudoniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. G., gimęs 1994 m. gegužės 18 d. Šilalės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2015 m. spalio 26 d. bausmę atliko;

2) Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2016 m. spalio 18 d. bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Jis, 2018 m. gegužės 31 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atplėšdamas pakabinamos spynos kengės Ä sÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ J.

V. priklausantį rūsį ir nuo lentynų pagrobė J. V. priklausančius stiklainius su konservuotomis daržovėmis ir uogomis: 2 stiklainius 3 litrų talpos su raugintais kopūstais, kurių kiekvieno vertė po 5 eurus; 1stiklainį 3 litrų talpos su konservuotais agurkais, kurio vertė 5 eurai; 5 stiklainius 2 litrų talpos su konservuotais agurkais, kurių kiekvieno vertė po 4 eurus; 4 stiklainius 0,5 litrų talpos su pomidorų mišraine, kurių kiekvieno vertė po 2 eurus; 1 stiklainį 0,7 litrų talpos su pomidorų mišraine, kurios vertė 3 eurai; 3 stiklainius 0,7 litro talpos su uogiene, kurio kiekvieno vertė po 4 eurus; 13 stiklainių 0,5 litro talpos su uogiene, kurio kiekvieno vertė po 3 eurus; 1 stiklainį 0,5 litro talpos su konservuotais grybais, kurio vertė 5 eurai; 3 stiklainius 0,7 litro talpos su konservuotais grybais, kurių kiekvieno vertė po 7 eurus; 1 stiklainį 0,7 litro talpos su konservuotais burokėliais, kurio vertė 1 euras; 1 stiklainį 1,8 litrų talpos su uogų kompotu, kurio vertė 9 eurai; 3 baltus plastikinius maišus, kurių kiekvieno vertė po 0,5 eurų, tuo nukentėjusiajam J.

V. padarydamas bendrÄ 134,5 eurų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis V. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Jis, 2018 m. gegužės 31 d., apie 23.00 val., Å ilalės m. Vytauto Didžiojo g., ties pastatu Nr. 17, iÅ¡ esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadindamas lango užraktÄ Ä¯sibrovė į UAB „Diržė“ priklausančiÄ puspriekabę, valstybinis registracijos numeris AV 749, iÅ¡ kurios pagrobė įvairius darbo įrankius, priklausančius UAB „Diržė“: 1 kibirÄ , kurio vertė 0,5 euro; 2 statybinius Å¡almus, kurių vertė po 5 eurus; 2 oranžines liemenes, kurių vertė po 2 eurus; 3 statybines menteles, kurių vertė po 1 eurÄ ; 1 bevertį guminį kÅ«jį, 1 metalinį laužtuvÄ , kurio vertė 10 eurų; plastikinį bevertį butelį; metalinį bevertį vamzdį, tuo padarydamas UAB „Diržė“ bendrÄ 27,5 eurų turtinę žalÄ Kaltinamasis V.

G. kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galėjo bÅ«ti 2018 m. gegužės 31 d. ir tuo metu jis galėjo bÅ«ti Å ilalės rajone, Balsių kaime, Bažnyčios gatvėje. TÄ dienÄ buvo neblaivus, nes vartojo alkoholį. MinėtÄ dienÄ jis iÅ¡laužė J. V. rÅ«sio spynÄ , įėjo į rÅ«sio vidų, iÅ¡ kur pagrobė stiklainių su konservuotomis daržovėmis ir uogienėmis. Stiklainius susidėjo į maiÅ¡Ä ir iÅ¡nešė. Sutinka, kad iÅ¡nešė kaltinime nurodytus daiktus – konservuotas daržoves ir uogienes.

Stiklainius su maiÅ¡u nunešė ir padėjo prie krÅ«mų, kurie yra toliau nuo J. V. namų. Vėliau bÅ«tų sugrįžęs juos pasiimti. Jis bÅ«tų pats valgęs agurkus, kopÅ«stus, uogienes. Po ko pas jį į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems jis parodė maiÅ¡us su stiklainiais, kuriuos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė. J. V. pretenzijų jam neturi, nes žalos nepadarė. Be to, pripažįsta, jog tÄ patį vakarÄ per langÄ Ä¯lindo į puspriekabę – vagoniukÄ . Jis sugadino lango užraktÄ , nes norėjo rasti kažkokių daiktų.

Sutinka, kad pavogė kaltinime iÅ¡vardintus daiktus. Daiktus susidėjo, iÅ¡lipo iÅ¡ vagonėlio ir ėjo namo. Tuomet prie jo sustojo policijos pareigÅ«nai, kuriems jis prisipažino, kad padarė vagystę. Pavogtus daiktus nešėsi su savimi ir juos atidavė pareigÅ«nams. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Pažada, kad daugiau tokių dalykų nebus, jis daugiau nebevogs. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. Nukentėjusysis J. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, parodė, kad 2018 m. gegužės 31 d., vakare, apie 17.00 val. atėjęs, į rÅ«sį, esantį (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡plėštÄ durų pakabinamos spynos kengės Ä sÄ , o viduje nerado vaisių ir daržovių konservų: 2 stiklainių 3 litrų talpos su raugintais kopÅ«stais, kurių kiekvieno vertė po 5 eurus, vieno 3 litrų talpos stiklainio, su konservuotais agurkais, kurio vertė 5 eurai, 5 stiklainių dviejų litrų talpos su konservuoti agurkais, kurių kiekvieno vertė po 4 eurus; 4 stiklainių 0,5 litrų talpos su pomidorų miÅ¡raine, kurių kiekvieno vertė po 2 eurus vertės, 1 stiklainio 0,7 litrų talpos su pomidorų miÅ¡raine, kurios vertė 3 eurai, 3 stiklainių 0,7 litro talpos su uogiene, kurio kiekvieno vertė po 4 eurus, 13 stiklainių 0,5 litro talpos su uogiene, kurios kiekvieno vertė po 3 eurus; 1 stiklainio 0,5 litro talpos su konservuotais grybais, kurio vertė 5 eurai; 3 stiklainių 0,7 litro talpos su konservuotais grybais, kurių kiekvieno vertė po 7 eurus, 1 stiklainio 0,7 litro talpos su konservuotais burokėliais, kurio vertė 1 euras; vieno stiklainio 1,8 litrų talpos su uogų kompotu, kurio vertė 9 eurai.

IÅ¡ viso iÅ¡ jo rÅ«sio buvo pavogti 35 vnt. stiklainių su konservuotomis daržovėmis, grybais ir uogomis. Taip pat iÅ¡ rÅ«sio buvo pavogti 3 balti plastikiniai maiÅ¡ai, kurių kiekvieno vertė po 0,5 eurų. Dėl vagystės jam padaryta 134,5 eurų turtinė žala. Policijos pareigÅ«nai jam grÄ Å¾ino pavogtus stiklainius su konservuotomis daržovėmis, grybais ir uogomis (1 t., b. l. 1-3, 35-37). Ä®vykio vietos protokolu nustatyta, kad 2018 m. gegužės 31 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo, J.

V. priklausančiame rÅ«syje (1 t., b. l. 1-3). Parodymų patikrinimo vietoje metu nustatyta, kad 2018 m. birželio 1 d. V. G. parodė, kaip įsibrovė į J. V. priklausantį rÅ«sį ir kur paslėpė pavogtus daiktus (1 t., b. l. 54-56, 58-61). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2018 m. birželio 11d. apžiÅ«rėti parodymų patikrinimo metu rasti stiklainiai su konservuotomis daržovėmis ir uogomis. Å ie stiklainiai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam J. V. (1 t., b. l. 62-65, 66-67, 68-71). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2018 m. birželio 1 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta yra Å ilalės m., Vytauto Didžiojo g., ties 17 namu, esanti maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje (1 t., b. l. 75-77, 78-81).

ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2018 m. birželio 18 d. buvo apžiÅ«rėtas plastikinis kibiras, du statybiniai Å¡almai, dvi liemenės, statybinės mentelės, kÅ«jis, metalinis laužtuvas, plastikinis butelis, du metaliniai vamzdžiai. Å ie daiktai grÄ Å¾inti S. R. (1 t., b. l. 82-84, 85-89, 90-92). 2018 m. birželio 18 d. UAB „Diržė“ pateiktu raÅ¡tu nustatyta, kad dėl vagystės įmonei padaryta 27,5 eurų turtinė žala, civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje bendrovė nereikÅ¡ (1 t., b. l. 93).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nustatyta, kad 2018 m. birželio 1 d. V. G. parodė, kaip įsibrovė į UAB „Diržė“ priklausančiÄ puspriekabę ir iÅ¡ jos pavogė daiktus (1 t., b. l. 54-56, 58-61). Kaltinamojo V. G. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais nukentėjusiojo parodymais, apžiÅ«ros protokolų duomenimis ir kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Vadovaujantis galiojančia teismų praktika, įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis - iÅ¡laužiant duris, iÅ¡jungiant signalizacijÄ ir patenkant be kliūčių – kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti. Ä®sibrovimas – visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpÄ . Neteisėtumas Å¡iuo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkui į patalpÄ apskritai draudžiama įeiti be atskiro, Å¡iuo atveju, gyvenamųjų patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo.

Nustatyta, kad kaltinamasis V. G. 2018 m. gegužės 31 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atplėšdamas pakabinamos spynos kengės Ä sÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ J. V. priklausantį rÅ«sį ir nuo lentynų pagrobė J. V. priklausančius stiklainius su konservuotomis daržovėmis ir uogomis, viso nukentėjusiajam J. V. padarydamas bendrÄ 134,5 eurų turtinę žalÄ . Kadangi kaltinamasis pavogė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ - rÅ«sį, atplėšdamas pakabinamos spynos kengės Ä sÄ , todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip vagystė, įsibrovus į patalpÄ , kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, byloje nustatyta, kad 2018 m. gegužės 31 d., apie 23.00 val., Å ilalės m., Vytauto Didžiojo g., ties pastatu Nr. 17, iÅ¡ esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadindamas lango užraktÄ Ä¯sibrovė į UAB „Diržė“ priklausančiÄ puspriekabę, valstybinis registracijos numeris AV 749, iÅ¡ kurios pagrobė įvairius darbo įrankius, priklausančius UAB „Diržė“, viso UAB „Diržė“ padarydamas bendrÄ 27,5 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis V. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ â€“ puspriekabę - vagonėlį, sugadindamas lango užraktÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis V. G. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus.

Anksčiau teistas du kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 132-146), tačiau dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, turtinė žala nepadaryta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į kaltinamojo sveikatos bÅ«klę (1 t., b. l. 173-175), mažesnę negu straipsnio sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis, be realaus jos atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista (1 t., b. l. 72-74). Kadangi kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl J.

V. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ ) ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams; pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl UAB „Diržė“ priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ ) ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, subendrintÄ bausmę V. G. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Å¡iuo nuosprendžiu V. G. paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7, 8 punktus, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Daina Dyburienė