80137692-2ec8-49a2-9feb-9386fbedf3d5 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-830-513/2016                                                                                                   (Proceso Nr. 2-46-3-02048-2015-7)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 3.1.1.2.22; 3.1.4.3; 3.1.7.5;

             3.2.6.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui K. K., atsakovės atstovui M. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios bendrovės M-OIL TRADING GMBH ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Baltic Trucking Logistics“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: 2015-12-07 priimtas bankrutavusios bendrovės M-OIL TRADING GMBH ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Baltic Trucking Logistics“ dėl 41 232,45 Eur skolos už dyzelinÄ bei vinjetes, nes atsakovės vairuotojai atsiskaityti naudodavo ieÅ¡kovės iÅ¡duotas korteles, 7 538,19 Eur palÅ«kanų, taip pat 2 225,15 Eur skolos už bendrovės CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA suteiktas paslaugas (t. 1, b. l. 2–9, 127–128). 2016-06-06 daliniu sprendimu iÅ¡ atsakovės UAB „Baltic Trucking Logistics“ priteista 11 713,21 Eur skola (41 232,45 Eur praÅ¡omos priteisti sumos dalis) ir procesinės palÅ«kanos pagal debeto korteles, taip pat priteista 2 000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kita ieÅ¡kinio dalis atmesta, dalinis sprendimas neįsiteisėjo (t. 2, b. l. 55–57). 2016-06-06 nutartimi teismas pasiÅ«lė Å¡alims pateikti papildomus įrodymus dėl ginčo dalyko, t. y. dėl 2 225,15 Eur skolos pagal reikalavimų teisės perleidimo sutartį (t. 2, b. l. 59–60).

           IeÅ¡kovė patikslino ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti 2 225,15 Eur skolÄ pagal reikalavimų teisės perleidimo sutartį ir 6 proc. metines palÅ«kanas nuo sÄ skaitose nurodytos apmokėjimo datos. Nurodė, kad tinkama ieÅ¡kovė yra bankrutavusi M-OIL TRADING GMBH, o advokatas Dr. H. K. jai atstovauja kaip bankroto administratorius. PaaiÅ¡kino, kad CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA yra nuo 2007-03-05 veikianti kompanija, teikianti paslaugas transporto kompanijoms, turint tikslÄ mažinti kelių mokestį, kai atsiskaito trečioji Å¡alis, ir atsakovė UAB „Baltic Trucking Logistics“ yra Å¡io konsorciumo narė, jai buvo suteiktos paslaugos, buvo iÅ¡raÅ¡ytos keturios sÄ skaitos už dyzelinÄ ir vinjetes, jos iki Å¡iol nėra apmokėtos.

Kelių mokestis susidarė dėl atsakovės automobilių, kuriems pagal valstybinius numerius buvo užsakyti TELEPASS radijo prietaisai, atsakovė įsipareigojo mokėti nuo sÄ naudų nepriklausančius komisinius ir pagrindinę rinkliavÄ (tarifÄ ), pavieniai veiksmai buvo užfiksuoti ir įraÅ¡yti į sÄ skaitas, kurių atsakovė neapmokėjo. Bendrovė CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA ir ieÅ¡kovė M-OIL TRADING GMBH 2007-11-27 pasirašė susitarimÄ dėl skolų surinkimo iÅ¡ konsorciumo klientų, sÄ skaitos buvo inkorporuotos ir pateiktos apmokėti ieÅ¡kovės vardu, tačiau reikalavimo teisė pagal keturias sÄ skaitas buvo perleista tik 2014-09-26 (t. 2, b. l. 64–69).Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes nuo 2010 m. rugsėjo mėn. visa įmonės veikla, susijusi su mokėjimu už kurÄ , vinjetes, kelių mokesčius ir pan., buvo vykdoma tik per ieÅ¡kovę M-OIL TRADING GMBH, be to, paslaugos buvo suteiktos tuo metu, kai atsakovei sÄ skaitose nurodytos transporto priemonės nepriklausė (t. 2, b. l. 136).

Å ios bylos dalies dalykas yra nustatyti, ar pagrįstai ieÅ¡kovė reikalauja 2 225,15 Eur skolos už bendrovės CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė reikalavimÄ grindžia 2014-09-26 reikalavimo perleidimo sutartimi, kuria bendrovė CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA perleido bendrovei M-OIL TRADING GMBH skolos pagal 2012-10-23, 2012-11-08, 2012-11-23 ir 2012-12-23 sÄ skaitas reikalavimo teisę. Be to, ieÅ¡kovė reikalauja sumokėti 407,34 Eur palÅ«kanas iki ieÅ¡kinio pateikimo ir 6 proc. metines palÅ«kanas iki teismo sprendimo įvykdymo, 1 250 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (t. 1, b. l. 122–123, 131, 154-161).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2008-12-01 atsakovė pateikė ieÅ¡kovei paraiÅ¡kÄ M-Oil kortelei gauti deÅ¡imčiai vilkikų su 40 000 litrų apribojimu dyzeliniam kurui per mėnesį, kelių mokesčiams Austrijoje, Italijoje (VIACARD, TELEPASS), PrancÅ«zijoje, tuneliams FREJUS ir MONTBLANC 40 000 eurų per mėnesį, kol bus kortelės UTA IDS turėtoja (klientė), paraiÅ¡koje nurodyta, kad įneÅ¡ta 20 000 eurų.

Atsakovė patvirtino, kad žino ir priima ieÅ¡kovės bendrosios prekybos taisyklės (t. 1, b. l. 61, 91). Prekybos taisyklėse nustatyta, kad klientas sÄ Å¾iningai turi naudotis jam perduotomis kortelėmis, jos turi bÅ«ti naudojamos pagal taisykles, klientas atsako už netinkamÄ trečiųjų asmenų pasinaudojimÄ jomis (t. 2, b. l. 141–142). 2009-01-15 atsakovė tapo bendrovės CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA nare ir sutiko, kad ieÅ¡kovė nuraÅ¡inės mokesčius už devynių transporto priemonių, kurių valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudojimÄ si autostradomis, buvo suteiktos devynios VIACARD kortelės, atsakovė susipažino su kelių mokesčių kortelių VIACARD ir TELEPASS prietaiso naudojimosi taisyklėmis ir su jomis sutiko, bendrovės CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA sÄ skaitos buvo įraÅ¡omos į ieÅ¡kovės sÄ skaitas (t. 1, b. l. 194–200; t. 2, b. l. 2–4, 109–121).

CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA buvo įsteigta sklandžiai krovinių gabenimo veiklai vykdyti, Å¡is susivienijimas sudarinėjo sutartis su koncesinėmis bendrovėmis dėl autostradų, pravažiuojamųjų kelių, tunelių naudojimo, sumokėdavo už gautas paslaugas ir paskirstydavo mokėjimus savo nariams, o susivienijimo nariai įsipareigojo mokėti mokesčius, metines įmokas, atsižvelgiant į kiekvienam nariui iÅ¡duotus TELEPASS arba VIACARD, taip pat grÄ Å¾inti iÅ¡laidas už naudojimÄ si autostradomis, tuneliais ir pravažiuojamaisiais keliais – sumokėtus mokesčius, taip pat už kitas, narių pavedimu atliktas specialias paslaugas (t. 2, b. l. 147–148).

Å ie faktai patvirtina, kad už visas paslaugas, susijusias su jungtine veikla, transporto priemonių važiavimu mokamais keliais per įrengtus judėjimo fiksavimo prietaisus, atsakovė turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove (CK 6.716 str. 1 d., CPK 185 str.). Teismo vertinimu, bendrovės CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA 2012-10-23–2012-12-23 sÄ skaitos Nr. V-12.01816, V-12.011979, V-12.02130 ir V-12.02375 bendrai 2 225,15 Eur sumai turėjo bÅ«ti apmokėtos ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimas, kad jos galbÅ«t ir buvo apmokėtos, neįrodytas.

SÄ skaitų faktÅ«rų nurodytos marÅ¡ruto detalės patvirtina, kad paslaugos klientui 1304 buvo suteiktos nuo 2012-09-18 iki 2012-11-07, per TELEPASS prietaisus paslaugomis naudojosi transporto priemonės, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 110–120), byloje įrodyta, kad tuo metu atsakovė naudojosi jai suteiktomis paslaugomis ir važiavo mokamais keliais (t. 1, b. l. 132–140).

Faktas, kad kai kurie automobiliai, nurodyti paraiÅ¡koje ir užfiksuoti TELEPASS prietaisu važiuojant mokamais keliais, buvo parduoti ir Å¡iomis paslaugomis atsakovė galbÅ«t tiesiogiai nesinaudojo, nepanaikina atsakovės pareigos vykdyti susitarimais prisiimtus įsipareigojimus, nes byloje neįrodyta, kad Å¡alių susitarimai buvo pakeisti ir (arba) kelių mokesčių kortelės buvo grÄ Å¾intos. 2012-11-23 atsakovei buvo priminta apie bÅ«tinybę apmokėti sÄ skaitas Nr. V-12.01816 ir V-12.011979 – 1 944,43 Eur (t. 2, b. l. 5–8).

Atsakovė neginčijo skolos, prieÅ¡ingai, pripažino, kad jos skola 2013-01-28 buvo 15 213,20 Eur (t. 2, b. l. 25–26, 29–30). Pažymėtina, kad Å¡ios bylos ginčo suma kartu su 2016-06-06 Klaipėdos apygardos teismo daliniu sprendimu nustatyta ir atsakovės pripažinta 11 713,21 Eur skola sudaro 13 938,36 Eur, kas netiesiogiai patvirtina, kad atsakovė iÅ¡ esmės neginčija ir skolos bendrovei CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA, kurios sÄ skaitos dėl nenustatytų priežasčių nebuvo įtrauktos apmokėti bendra Å¡alių sutarta tvarka (CPK 185 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, atsakovės VIACARD kortelėmis ir užsakytais TELEPASS numeriais buvo pasinaudota, todėl atsakovė privalo vykdyti savo prisiimtus įsipareigojimus (CK 6.4 str., 6.38 str. 1 d., CPK 185 str.). 2014-09-26 bendrovė CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA perleido ieÅ¡kovei 2 225,15 Eur skolos reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovės pagal 2012-10-23, 2012-11-08, 2012-11-23 ir 2012-12-23 sÄ skaitas už važiavimÄ mokamais keliais, TELEPASS mokesčius, rinkliavas ir nario mokestį už 2012-09-18–2012-09-19, 2012-10-02 ir 2012-10-04, 2012-10-10–2012-10-12, 2012-10-16–2012-10-18, 2012-10-24–2012-10-27, 2012-11-02–2012-11-03, 2012-11-05–2012-11-07 laikotarpius (t. 1, b. l. 80–90, 110–120).Pažymėtina, kad bendrovės CONSORZIO M-OIL SERVICE ITALIA sÄ skaitos nebuvo įtrauktos į ieÅ¡kovės sÄ skaitas atsakovei, jos iÅ¡raÅ¡ytos už kitÄ laikÄ , kitoje vietoje suteiktas paslaugas, taigi byloje įrodyta, kad Å¡i skolos dalis iki Å¡iol nesumokėta.

Dėl procesinių palūkanų Byloje neįrodyta, kad šalys raštu buvo susitarusios dėl netesybų (delspinigių) pagal prievoles (CK 6.71–6.72 str.). Šios ieškinio dalies kaina yra 2 225,15 euro, ieškinys pateiktas  2015-12-02, atsakovė dalį savo prievolės bankrutavusiai įmonei įvykdė, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. metinės palūkanos nuo 2 225,15 euro nuo 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – tai yra pakankama kompensacija atlyginti ieškovės patirtus nuostolius ir paskatinti atsakovę kuo greičiau įvykdyti prievolę (CK 1.5 str., 6.37 str. 1 d. 6.210 str. 2 d.).

Dėl ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų dalies IeÅ¡kovės 4 450 eurų iÅ¡laidos advokatams už procesinių dokumentų paruosimÄ , atstovavimÄ ir dalyvavimÄ byloje daliniu sprendimu buvo priteistos iÅ¡ dalies (t. 2, b. l. 55–57).IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad po dalinio sprendimo turėjo 1 250 eurų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ios bylos dalies nagrinėjimu: už advokato padėjėjo pagalbÄ , atstovavimÄ , procesinio dokumento suraÅ¡ymÄ , vertimus (t. 2, b. l. 154–161). IÅ¡laidos pagrįstos ir įrodytos, todėl ieÅ¡kinio dalį dėl skolos priteisimo patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos pritiestinos iÅ¡ atsakovės (CK 1.5 str., CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 1 d. 1, 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei IeÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, taigi iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 67 eurų žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 79 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 261, 263–265, 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Baltic Trucking Logistics“ bankrutuojančiai bendrovei M-OIL TRADING GMBH 2 225,15 euro skolos, 6 proc. metines palÅ«kanas nuo 2 225,15 euro sumos nuo 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Baltic Trucking Logistics“ bankrutuojančiai bendrovei M-OIL TRADING GMBH 1 250 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Baltic Trucking Logistics“ 67 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Irma Čuchraj