800fddb8-47a7-4bb8-ab56-6dd3d2c55d2d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10590-1028/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04914-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Šiaulių apskrities statyba“, veikiančios per bankroto administratorių UAB „Lausona“, ieÅ¡kinį atsakovui K.

C. dėl atžalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1405,56 Eur žalos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å iaulių apygardos teismas 2019 m. kovo 20 d. nutartimi tenkino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Šiaulių apskrities statyba“ ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Lausona“. Atsakovas nuo 2011 m. liepos 29 d. iki 2019 m. balandžio 10 d. buvo UAB „Šiaulių apskrities statyba“ direktorius.

Imperatyvias įstatymuose įtvirtintas pareigas bendrovės vadovas (įmonės savininkas) privalo įvykdyti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai, taip, kaip nurodyta įstatymuose, jis neturi galimybės pasirinkti kitokio, nei įstatyme nustatyta, elgesio modelio. Viena iÅ¡ imperatyvių pareigų, nustatytų bendrovės vadovui (įmonės savininkui) Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje, yra laiku kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad vadovas pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kaip ne kartÄ yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, tokiu atveju įmonės vadovui kyla deliktinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 str. 4 d.), kuriai taikyti bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį bei kaltę (CK 6.246–6.249 str.). Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas neprivalo įrodinėti, jog bendrovės vadovas kaltas.

Paneigti kaltės prezumpcijÄ pareiga tenka bendrovės vadovui. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas įmonės direktoriumi, laiku nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo į teismÄ kreipėsi įmonės kreditorius VSDFV Å iaulių skyrius. Atsakovas nepateikė Å iaulių apygardos teismui įmonės dokumentų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti įmonės turtinę bÅ«klę, įmonė nevykdo Å«kinės veiklos, neturi kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, neteikė duomenų juridinių asmenų registrui.

Taigi atsakovas neveikė rÅ«pestingai, atidžiai, sÄ Å¾iningai, iÅ¡imtinai įmonės interesais, nevykdė pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo ir pažeidė įmonės ir jos kreditorių interesus. Taipogi nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. įmonės kreditoriniai įsipareigojimai didėjo, o 2019 m. birželio 28 d. sudarė 1405,56 Eur, kas pagrįstai laikytina žala kreditoriams, atsižvelgiant į atsakovo visiÅ¡kÄ nusiÅ¡alinimÄ nuo įmonės savininko pareigų vykdymo, nesidomėjimÄ Ä¯monės bankroto procesu.

Paminėtina, kad nurodyta žala nebÅ«tų susidariusi, jei atsakovas bÅ«tų laiku kreipęsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Todėl konstatuotina, kad Å¡ioje byloje yra nustatytos visos įmonės vadovo atsakomybei kilti bÅ«tinos sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų, o kaltė nagrinėjamu atveju yra preziumuojama. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 1405,56 Eur žalos atlyginimas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 1405,56 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 32,00 Eur žyminis mokestis, byloje taip pat susidarė 1,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios iš atsakovo priteistinos valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BUAB „Šiaulių apskrities statyba“, į. k. 245446240, 1405,56 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkių Eur 56 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. C., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 33,79 Eur (trisdeÅ¡imt trijų Eur 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ . Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio praneÅ¡imÄ :

„Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2019 m. rugsėjo 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10590-1028/2019, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo BUAB „Šiaulių apskrities statyba“, į. k. 245446240, ieÅ¡kinį atsakovui K. C., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Informacijos teirautis tel. (8 41) 524 768.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Silvijus Balčytis