800f00d2-9ae0-4e2c-97c5-e97316b07ef7 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-22-1076/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19780-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Žukausko, sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorei Eglei Matuizienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo N. L. (N. L.) gynėjo advokato Egidijaus Losio skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 21 d. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. N. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo redakcija) ir 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe, organizavo neteisėtÄ labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) gabenimÄ bei Å¡ios narkotinės medžiagos kontrabandÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, taip pat neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekį, turint tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, bei rengėsi jo kontrabandai, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 30 d., Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis N. L. kartu su Lietuvos Respublikos piliečiu D.

D., veikdami organizuota grupe, susitikimų, telefoninių pokalbių ir susiraÅ¡inėjimo mobiliojo ryÅ¡io programomis, vykusių Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje, metu susitarė neteisėtai, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, disponuoti ir kontrabandos bÅ«du gabenti per Europos SÄ jungos valstybių sienas labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, pasiskirstė vaidmenis ir užduotis, t. y. D. D. pasiÅ«lė N. L. neteisėtai, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, disponuoti ir kontrabandos bÅ«du gabenti per Europos SÄ jungos:

Vokietijos Federacijos, Lenkijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos ir Estijos Respublikos valstybių sienas, labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, N. L. parengė planÄ ir į organizuotos grupės nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯traukė vykdytojÄ â€“ Vokietijos Federacijos pilietį A. D., kuris prisijungė prie daromos nusikalstamos veikos ir, bÅ«damas organizuotos grupės nariu, neteisėtai, kontrabandos bÅ«du, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų per Europos SÄ jungos – Vokietijos Federacijos, Lenkijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, valstybių sienas; ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 30 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu adresu bei aplinkybėmis, N. L. ir A.

D., veikdami pagal iÅ¡ anksto parengtÄ planÄ , bÅ«dami Vokietijos Federacinėje Respublikoje, neteisėtai, rengdamiesi kontrabandai, labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 24 vnt. pakuočių su nemažiau kaip 4 978,11 g kanapių (antžeminių dalių), sudėjo į Å¡eÅ¡ias skalbimo miltelių „A.“ kartonines dėžutes, ir suskirstę po 4 vnt. pakuočių į kiekvienÄ skalbimo miltelių „A.“ kartoninę dėžutę, paslėpė N. L. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Honda Civic“ , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje; vykdydamas susitarimÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ planÄ , A. D., N. L. nurodymu neteisėtai gabenti narkotinę medžiagÄ â€“ 24 vnt. pakuočių su nemažiau kaip 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc., 2018 m. gegužės 1 d., apie 11 val., iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės, prie namo, esančio Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Pforzheim, (duomenys neskelbtini), automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vykęs iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos, neteisėtai, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kontrabandos bÅ«du gabeno per Europos SÄ jungos Å¡alis bei 2018 m. gegužės 2 d., tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kirtęs Lenkijos ir Lietuvos valstybės sienÄ , atgabeno į Lietuvos RespublikÄ labai didelį narkotinės medžiagos – 24 vnt. pakuočių su nemažiau kaip 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kiekį, kuriÄ , vykdydamas N. L. nurodymÄ , gautÄ telefoninio pokalbio metu, nuvežė prie pastato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini); tęsdami organizuotos grupės nusikalstamÄ veikÄ , D.

D. ir N. L. papildomai susitarė neteisėtai, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgyti ir kontrabandos bÅ«du gabenti per Europos SÄ jungos: Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybių sienas į Estijos RespublikÄ labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, pasiskirstė vaidmenis ir užduotis, t. y. N. L. (į Lietuvos RespublikÄ atskridęs lėktuvu 2018 m. gegužės 2 d. 1.45 val.), 2018 m. gegužės 2 d. iÅ¡nuomojo gyvenamÄ sias patalpas, esančias Kaune, (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), nakvynei bei nusikalstamai veikai tęsti (pakuoti psichotropines medžiagas), D.

D. surado asmenį – S. V., supakuotoms psichotropinėms medžiagoms paslėpti automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ratų padangose, D. D. kartu su N. L., pastarojo nurodymu, pasirÅ«pino įrankiais ir priemonėmis, skirtomis psichotropinėms medžiagoms pakuoti bei į organizuotos grupės nusikalstamÄ veiklÄ Ä¯traukė A. D., kuris prisijungė prie daromos nusikalstamos veikos ir, bÅ«damas organizuotos grupės nariu, rengdamasis psichotropinių medžiagų kontrabandai, kartu su N. L. ir D.

D., pasinaudodamas iÅ¡ anksto įgytais įrankiais ir priemonėmis, pakavo labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir rengėsi kontrabandos bÅ«du gabenti jas per Europos SÄ jungos: Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos sienas į Estijos RespublikÄ ; D. D. ir N. L., 2018 m. gegužės 2 d., 14.03 val., veikdami pagal iÅ¡ anksto parengtÄ planÄ , D. D. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykę į GarliavÄ , Kauno r., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), susitiko su J.

F., atvykusiu jo naudojamu automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo neteisėtai, iÅ¡ anksto susitarę dėl vėlesnio atsiskaitymo, įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), sudėtÄ Ä¯ tris juodai-raudonos spalvos maiÅ¡us, kuriÄ , įsidėję į automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę, neteisėtai gabeno nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Garliavoje, Kauno r., iki pastato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini).

Šias psichotropines medžiagas – ne mažiau kaip 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), D. D. ir N. L. 2018 m. gegužės 2 d., 14.39 val., nugabenę į patalpas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Kaune, (duomenys neskelbtini), pasinaudodami iš anksto, t. y. 2018 m. gegužės 2 d. nuo 16.48 val. iki 18.55 val., parūpintais įrankiais ir priemonėmis: lipnia juosta, pirštinėmis, automobilių stiklų plovikliu, popieriniais rankšluosčiais, įgytais prekybos centre „Senukai“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), dyzeliniu kuru, įgytu degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), degtine, įgyta prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), vakuumo maišeliais, įgytais prekybos centre „Promo“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), bei D.

D. priklausančiu vakuumo aparatu, N. L. nurodymu, veikdami kartu su A. D., supakavo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), į 17 vnt. atskirų pakuočių, kurias, rengdamiesi kontrabandai, 2018 m. gegužės 2 d., 19.45 val., D. D., sudėjęs į daugkartinį maiÅ¡Ä â€žMaxima“ bei pasidėjęs ant automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, o N. L. automobilio „Honda Civic“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančias narkotines medžiagas – 20 vnt. pakuočių su 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc. (4 pakuotes su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), paslėptas dėžutėje nuo skalbimo miltelių „A.“, N. L. 2018 m. gegužės 2 d., nenustatytu laiku perdavė D. D.), gabeno nuo pastato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), į S. V. darbovietę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoservisÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), S. V., bendrininkaudamas su organizuota grupe, vykdydamas iÅ¡ankstinį susitarimÄ su D.

D., už 100 Eur atlygį, permontuodamas automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ratų padangas, paslėpė jose labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, t. y. galiniame kairiajame rate 6 vnt. pakuočių su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, galiniame dešiniajame rate – 7 vnt. pakuočių su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, priekiniame kairiajame rate – 4 vnt. pakuočių su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, iš viso 17 vnt. pakuočių, su jose esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – 3 333.665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.).

Tokiu bÅ«du pasirengus psichotropinių medžiagų kontrabandai, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gegužės 2 d., 21.25 val., D. D. ir N. L., automobilį „Honda Civic“, valst. (duomenys neskelbtini), su bagažinėje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – 20 vnt. pakuočių su 4 978,1 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc. bei ratų padangose paslėptomis 17 vnt. pakuočių su psichotropinėmis medžiagomis – 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), atgabeno prie pastato, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), o A.

D., vykdydamas iÅ¡ankstinį susitarimÄ , 2018 m. gegužės 2 d., 22.45 val., minėtu automobiliu iÅ¡vyko iÅ¡ Kauno ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje link Lietuvos ir Latvijos valstybės sienos, N. L. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 20 vnt. pakuočių su 4 978,11 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 14,2 proc. iki 16,5 proc., ir ratų padangose paslėptÄ labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 17 vnt. pakuočių su 3 333,665 g grynojo metamfetamino (27,7 proc.–29,7 proc.), kol 2018 m. gegužės 3 d., 3.20 val., Lietuvos Respublikos magistraliniame kelyje A10 (Panevėžys–Pasvalys–Ryga), 34-jame kilometre, ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete (važiavimo kryptis link Latvijos Respublikos) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka N. L. laikinai sulaikytas 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartimi N. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis šio teismo, Vilniaus apygardos teismo bei Panevėžio apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas.

3. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi kaltinamajam N. L. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad paskyrus N. L. Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebus pasiekti.

4. Kaltinamojo N. L. gynėjas advokatas E. Losis skunde praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartį ir pakeisti suėmimÄ intensyvia priežiÅ«ra, užstatu ar kitomis kardomosiomis priemonėmis. 4.1. Gynėjo nuomone, teismas nepagrįstai pratęsė kaltinamajam suėmimo terminÄ , taip pat nepagrįstai atsisakė taikyti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones (intensyviÄ priežiÅ«ra ir užstatÄ ). Be to, teismas, pažeisdamas nekaltumo prezumpcijos principÄ , jau iÅ¡ esmės pripažino N. L. kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , pateikė byloje surinktų duomenų teisinį vertinimÄ .

Skundžiamoje nutartyje nurodė: „Teismui pateiktoje byloje pakanka duomenų <...>, dėl N. L. pareikÅ¡tų kaltinimų <...>“. Gynėjo nuomone, skundžiamos nutarties argumentai rodo, kad teismas yra įsitikinęs, jog N. L. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ ir bÅ«tent todėl darys naujas nusikalstamas veikas. Gynėjas teigia, kad suėmimo termino pratęsimÄ galimai lėmė ne pagrindai numatyti BPK 122 straipsnyje, tačiau teismo įsitikinimas dėl N. L. kaltumo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ . 4.2.

Gynėjas skunde teigia, kad suėmimo termino N. L. pratęsimas neatitinka būtinumo, neišvengiamumo ir proporcingumo kriterijų (Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau ir – EŽTT) sprendimai bylose Gillow v. The United Kingdom; Leander v. Sweeden; Olsson v. Sweden; Schdnenberger and Drumaz v. Switzerland, Beldjoudi v. France). Teisės doktrinoje laikomasi nuomonės, kad net ir procesinę bei materialinę nacionalinę teisę atitinkantis prievartos priemonių taikymas nesant būtinumui turi būti vertinamas kaip savavališkas, neteisėtas (Trechsel, S. Human Rights in Criminal Proceedings.

Oxford: Oxford University Press, 2005, p. 436). EŽTT byloje N. C. v. Italy nurodė, jog nepakanka, kad prievartos priemonių taikymas „yra vykdomas pagal nacionalinę teisę; jis turi bÅ«ti bÅ«tinas tomis aplinkybėmis.“ Gynėjo nuomone, bÅ«tinybės pratęsti N. L. suėmimo terminÄ nebuvo. 4.3. Skunde gynėjas nurodo ir tai, kad esminėmis aplinkybėmis pratęsti suėmimo terminÄ teismas pripažino tai, kad N. L. kaltinamas sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų įvykdymu, jis yra Vokietijos pilietis, praeityje ne kartÄ teistas.

EŽTT sprendime Bykov v. Russia pripažino, jog procesinių prievartos priemonių taikymas remiantis vien kaltinimų sunkumu, atsižvelgiant į nekaltumo prezumpcijos principÄ , negalimas. Teismas neįvertino Å¡velnesnės kardomosios priemonės - intensyvios priežiÅ«ros taikymo galimybės. Nutartyje formaliai pasisakė, kad Å¡velnesnių priemonių taikymo galimybė negalima dėl galimai gręsiančios 15 metų laisvės atėmimo bausmės bei dėl hipotetinės tikimybės, kad kaltinamasis darys naujas nusikalstamas veikas.

Pasak gynėjo, nepateisinamas ir suėmimo skyrimas tuo pagrindu, kad N. L. Lietuvos Respublikoje nėra saistomas tvirtais socialiniais, ekonominiais ryÅ¡iais, kurie galėtų užtikrinti jo dalyvavimÄ baudžiamajame procese. Gynėjas pažymi, kad suėmimo taikymo pagrindai tiek Lietuvos, tiek kitos Europos SÄ jungos valstybės piliečiui neturi sudaryti prielaidų diskriminacijai, pažeisti vienos esminių Europos SÄ jungos laisvės - judėjimo laisvės. Aplinkybę, kad N. L. yra Vokietijos pilietis (kur gyvena jo Å¡eima), teismas įvertino kaip vienÄ iÅ¡ suėmimo pagrindų.

Tačiau byloje nėra duomenų, kad N. L. turėtų ketinimų slėptis, bėgti Europos SÄ jungos ribose ar už jų. Be to, teismas neįvertino liudytoja apklaustos kaltinamojo sutuoktinės T. L. parodymų, kad N. L. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, Å¡eima svarstytų atvykti į LietuvÄ . Teismas nevertino ir užstato taikymo galimybės, formaliai nurodė, kad Å¡i priemonė neleistų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Teismas neįvertino ir aplinkybės, kad suėmimas N. L. jau taikomas virÅ¡ metų ir septynių mėnesių.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti. Kaltinamojo N. L. gynėjo advokato E. Losio skundas atmetamas 6. Kardomųjų priemonių taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindÄ pagrįstai manyti, kad kaltinamasis N. L. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina bylos duomenys: kaltinamųjų D. D., A. D. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , kratų, apžiÅ«rų protokolai, specialistų iÅ¡vados bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. PrieÅ¡ingai nei teigia kaltinamojo gynėjas, apygardos teismas, vertindamas BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatytÄ kardomosios priemonės taikymo sÄ lygÄ , darydamas iÅ¡vadÄ dėl duomenų, leidžiančių manyti, kad N. L. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumo, nepateikė iÅ¡ankstinio baudžiamosios bylos duomenų vertimo ir nekaltumo prezumpcijos principo nepažeidė.

7. Teismas kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ kaltinamajam N. L. pratęsė nustatęs pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, t. y. pagrįstai manant, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

8. Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamais bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas (pratęstas terminas), atsižvelgiant į jo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje bei kitas aplinkybes.

9. N. L. pareikÅ¡ti kaltinimai dėl labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymo. Už jam inkriminuojamus nusikaltimus baudžiamajame įstatyme numatytos tik griežtos laisvės atėmimo bausmės, o gresiančios bausmės griežtumas yra viena aplinkybių, vertinant bėgimo (slėpimosi) nuo baudžiamojo persekiojimo rizikÄ . IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pratęsdamas suėmimo terminÄ apygardos teismas tinkamai įvertino ne tik kaltinamajam gresiančios bausmės griežtumÄ , bet ir kitas reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymÄ , kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Baudžiamosios bylos duomenimis N. L. neturi nuolatinės ar laikinos gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, jis yra užsienio valstybės (Vokietijos Federacinės Respublikos) pilietis, šioje šalyje jis gyveno kartu su šeima. Taigi tikimybę, kad N. L. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, sustiprina jo turimi ryšiai užsienyje. Bylos duomenimis iki sulaikymo N. L. nedirbo, be to, jis teistas Vokietijoje: 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu N. L. buvo pripažintas kaltu dėl nesunkaus kūno sužalojimo, 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo.

Taigi egzistuojantys N. L. ryÅ¡iai užsienyje, legalių pajamų neturėjimas, ankstesnis teistumas, taip pat ir gresiančios bausmės griežtumas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas turėjo pagrindÄ konstatuoti, jog egzistuoja tikimybė, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Teismas, nustatydamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo termino pratęsimo pagrindÄ , įvertino visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintas aplinkybes, nei vienai jų nesuteikė iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės. Todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad vien kaltinamojo pilietybė ar jam galimai gresianti griežta bausmė nulėmė teismo iÅ¡vadÄ pratęsti suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

10. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu yra duomenų, jog asmuo kaltinamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų Å¡ioje baudžiamojo proceso įstatymo normoje nurodytų nusikaltimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

11. Teisėjų kolegijos vertinimu, ir šį suėmimo termino pratęsimo pagrindÄ apygardos teismas nustatė teisingai, jis nėra iÅ¡nykęs. Sunkus ir labai sunkus nusikaltimai, kuriuos padaręs kaltinamas N. L. patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . IÅ¡ jam pareikÅ¡tų kaltinimų matyti, kad jo galimai padaryti nusikaltimai buvo ne atsitiktiniai, bet iÅ¡ anksto suplanuoti, galimai padaryti veikiant organizuota grupe. N. L. inkriminuojamas neteisėto labai didelio kiekio narkotinės medžiagos gabenimo bei Å¡ios narkotinės medžiagos kontrabandos, turint tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėto labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimo ir gabenimo, turint tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, organizatoriaus vaidmuo.

Inkriminuojamas nusikalstamas veikas N. L. galimai padarė bÅ«damas teistas. Pagal inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, N. L. jas galimai padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tokiu bÅ«du siekdamas gauti neteisėtų pajamų. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas vertinant naujų nusikalstamų veikų padarymo rizikÄ , pritaria apygardos teismo iÅ¡vadai, kad bÅ«damas nesuimtas kaltinamasis N. L. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

12. Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Apygardos teismas įvertinęs visus reikÅ¡mingus baudžiamosios bylos duomenis padarė iÅ¡vadÄ , kad kitų kardomųjų priemonių taikymas neužtikrins, kad bÅ«tų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

Teisėjų kolegija Å¡iai iÅ¡vadai pritaria. Nors N. L. laikomas suimtu jau gana ilgÄ laikÄ , jo ankstesnis teistumas, ryÅ¡iai užsienyje, inkriminuotų nusikaltimų pobÅ«dis, mastas, vaidmuo darant jam inkriminuojamus nusikaltimus bei kiti duomenys, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtÄ kaltinamÄ jį į laisvę ir skirti jam vienÄ ar kelias kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, taip pat ir gynėjo praÅ¡omas paskirti užstatÄ , intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir kt., nes nė viena jų, ar jų visuma, nebus pakankamos priemonės užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ .

Å ioje proceso stadijoje užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, užkirsti keliÄ daryti naujas nusikalstamas veikas įmanoma tik taikant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.

13. Ä®vertinusi Å¡ioje nutartyje nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti skundžiamÄ nutartį kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas, o Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė : kaltinamojo N. L. (N. L.) gynėjo advokato Egidijaus Losio skundÄ atmesti. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi kaltinamajam N. L. trims mėnesiams pratęstÄ suėmimo terminÄ palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Justas Namavičius Linas Žukauskas