800e8ef6-614d-4dcf-85c6-ee46a8a405b3 · Å iaulių apylinkės teismas

AN byla Nr. II-198-409/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00601-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 12 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kretingoje, skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininko L. D. 2020 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

M. K. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 800 EUR bauda ir jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių už tai, kad 2020 m. gegužės 22 d. 22.34 val. Kužių miestelyje, Šiaulių r. sav. vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,29 promilių girtumas).

M. K. pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 5 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, sumažinti jam paskirtÄ baudÄ ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Skunde M. K. nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina, kadangi gyvena ir dirba Kretingoje, netekęs galimybės vairuoti transporto priemones, praktiÅ¡kai praras darbÄ bei vienintelį pragyvenimo Å¡altinį, be to, negalės lankyti savo sÅ«naus, kuris gyvena TelÅ¡iuose, o visuomeninio transporto paslaugomis negali naudotis dėl turimos stuburo iÅ¡varžos.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nėra teisinio pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatų, bei sumažinti baudÄ ir sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ , todėl praÅ¡o palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 5 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir M. K. skundo netenkinti.

Ä® teismo posėdį M. K. neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti, nes administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė M. K. parinkta tinkamai.

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , pateiktus dokumentus, teismas laiko, jog skundas netenkintinas.

Skundžiamu nutarimu M. K. buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir jam paskirta straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 800 EUR bauda bei minimalaus termino privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Ginčo dėl Å¡io nusižengimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ nusižengimÄ . Å io nusižengimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas nėra ginčijami ir paties pareiÅ¡kėjo, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – teismo M. K. praÅ¡o sumažinti baudÄ ir sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies (ne 5 dalies kaip nurodoma skunde, nes teisės norma nuo 2020-01-01 pakeista) nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

M. K. dėl administracinio nusižengimo padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl pagrįstai jam nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad M. K. turi galiojančių nuobaudų, yra baustas ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje. Nors M. K. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė savo kaltės, suvokia padaryto nusižengimo pavojingumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau žinodamas, kad vairuoja automobilį neblaivus (nustatytas net 1,29 promilių girtumas, kas žymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ ), ir kad toks jo elgesys yra pavojingas, sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Jis padarė itin piktybinį ir pavojingÄ nusižengimÄ . M. K., žinodamas esamÄ savo padėtį – darbinės veiklos pobÅ«dį, sveikatos bÅ«klę, santykius su artimaisiais, galėjo ir privalėjo numatyti ir nuobaudos už pažeidimo padarymÄ griežtumÄ , bei galimas jo atžvilgiu kilsiančias neigiamas pasekmes, taip pat ir grėsmę prarasti darbÄ . M. K. skunde nurodoma, kad jis dėl sveikatos bÅ«klės – stuburo iÅ¡varžos negali naudotis visuomeniniu transportu, tačiau, teismo nuomone, tai tik deklaratyvus teiginys, nepatvirtintas jokiais įrodymais, nes medicininiuose dokumentuose tai nenurodyta, ir akivaizdu, jog tai, kad M. K. gali vairuoti transporto priemonę, tik patvirtina, jog jis gali naudotis ir visuomeniniu transportu.

M. K. už padarytÄ nusižengimÄ buvo paskirta teisės normos sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda ir skirtas minimalaus termino specialiosios teisės atėmimas. Teismas, atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog M. K. skirta nuobauda yra teisinga ir proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę nėra pagrindo, todėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininko 2020 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) skunde nurodytais pagrindais keisti nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

M. K. skundo netenkinti ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininko 2020 m. birželio 5 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Astra Karpytė