800bc104-a5a5-42cf-af6d-a135f1cfedc7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-6367-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06327-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 40.2.4; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.,n u s t a t ė :2012 m. spalio 18 d., apie 13 val., prie pastato, esančio Kaune, Kovo 11-sios g. 22, S. T. vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ) neturėdama gydytojo paskyrimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvauja, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta, todėl atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ nėra privalomas, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, kurios yra neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, už administracinį teisės pažeidimÄ jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 32 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 224, 269, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :S. T. už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo — administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., skirti administracinę baudÄ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų).Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ Ä¯teikimo jam dienos, sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pateikiamas Saulėtekio policijos nuovadai (Kaunas, Taikos pr. 115).IÅ¡aiÅ¡kinti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimo vykdymÄ nukreipti Saulėtekio policijos nuovadai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas