800b68b3-e344-448e-8537-be2e3b25827c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-406-298/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-34850-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;2.1.7.4.1; 2.1.7.4.4; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.3.4.2;2.3.4.3; 2.3.4.7.2; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1;  2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J. Pladui,dalyvaujant prokurorui V. Jancevičiui, kaltinamajam O.

M., gynėjui advokato padėjėjui J. Zavadskiui, liudytojui E. P.,vertėjai A. Stačinskai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Pabradė, Pabradės sen., Å venčionių r., iÅ¡siskyręs, neteistas, užsiimantis individualia veikla, Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį,nustatė:O.

M., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o bÅ«tent jis:2017 m. gegužės 8 d. apie 16.03 val. Vilniaus r., magistralinio kelio Vilnius - Lyda 18 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo motociklÄ â€žSuzuki (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,22 promilės etilo alkoholio),t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.K.

O. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. gegužės 7 d. vartojo alkoholinius gėrimus. 2017 m. gegužės 8 d. ryte išgėrė du butelius alaus. 2017 m. gegužės 8 d. buvo susitaręs, kad atvyks apžiūrėti motociklo, kurį planavo pirkti. Draugas jį nuvežė iki motociklo pardavėjo, su jais taip pat važiavo E. P.. Prieš tai E. P. pardavė savo automobilį ,,Audi“, tačiau pastarasis dar nebuvo sumokėjęs pinigų, automobilis nebuvo perregistruotas.

ApžiÅ«rėjus motociklÄ , pirkimo- paradavimo sutartį sudarė E. P. vardu, nes pastarasis jam buvo skolingas pinigų už parduotÄ automobilį. 2017 m. gegužės 8 d. apie 16.00 val., Marijampolio k., Vilniaus r., norėdamas iÅ¡bandyti motociklÄ , važiavo Å¡alutiniu keliu link kelio Vilnius- Lyda. Ä®vyko eismo įvykis, kurio aplinkybių neprisimena. Vairavo motociklÄ , neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių. Motociklas registruotas buvusio savininko vardu, jis nėra perregistruotas.

Buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius. Gailisi, kad vairavo motociklÄ , bÅ«damas neblaivus, po įvykio nebevartoja alkoholio. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nurodo, kad daugiau nebedarys naujų teisės pažeidimų (b. l. 76-78). Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: liudytojo E. P. parodymais, kur jis parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d. sudarė motociklo pirkimo- pardavimo sutartį, tačiau pinigus už motociklÄ mokėjo O.

M., kuris tÄ pačiÄ dienÄ sudaužė motociklÄ . Nespėjo motociklo perregistruoti O. M. vardu. Motociklas realiai priklauso O. M., o ne jam (b. l. 78); L. P. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d. apie 16.00 val. auksinės spalvos automobiliu ,,VW Passat CC“ (valst. Nr. 0592 KO-7) važiavo keliu Vilnius- Lyda Lietuvos Respublikos valstybės sienos kryptimi apie 70-80 km/h greičiu. Kelias iÅ¡ dviejų eismo juostų, po vienÄ kiekviena kryptimi. Artėjant prie sankryžos, matė, kad iÅ¡ Å¡alutinio kelio, jo atžvilgiu iÅ¡ kairės pusės, į jo pagrindinį keliÄ iÅ¡važinėjo automobilis, kurio duomenų neįsidėmėjo.

Kai minėtas automobilis, sukdamas į deÅ¡inę, iÅ¡važinėjo į savo kelio juostÄ , pamatė už jo motociklÄ , kuris lenkė minėtÄ automobilį. Kadangi motociklas žemas, todėl jo nematė iÅ¡ už automobilio. Motociklas atsirado prieÅ¡ pat jo vairuojamÄ automobilį. Motociklas, lenkdamas automobilį, įvažiavo į jo kelio juostÄ . Pamatęs motociklÄ , spaudė stabdžio pedalÄ ir pasuko į deÅ¡inę, tačiau susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko. Motociklas atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio kairės pusės priekinį kampÄ .

Negali nurodyti motociklo greičio, nes matė jį labai trumpÄ akimirkÄ . Po susidÅ«rimo automobilis sustojo, matė, kad motociklo vairuotojas gulėjo sankryžoje, viduryje kelio, motociklas gulėjo 30 metrų atstumo į kairę pusę nuo vairuotojo (b. l. 13); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 4468/2017(01), kurioje nurodyta, kad O. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 promilės etilo alkoholio (b. l. 32); Transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad 2017 m. gegužės 8 d. pirkėjas E. P. nusipirko iÅ¡ pardavėjo M.

N. motociklÄ ,,SUZUKI (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. 585BA) (b. l. 7).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro neginčytinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis O. M. 2017 m. gegužės 8 d. apie 16.03 val. Vilniaus r., magistralinio kelio Vilnius - Lyda 18 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo motociklÄ â€žSuzuki (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. 585 BA), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta 2,22 promilės girtumas, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl atkleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Vilniaus rajono apylinkės teisme gauti kaltinamojo ir R. M. praÅ¡ymai dėl kaltinamojo O. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms.

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sprendžiant kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ klausimÄ , pažymėtina, kad Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.

Kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visetui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau nėra teistas, tačiau 2013 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, nukentėjusiam ir kaltininkui susitaikius. Be to iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, tame tarpe du kartus už vairavimÄ esant neblaiviam, kai jam nustatytas sunkus ir vidutinis girtumas, paskirtos baudos nėra sumokėtos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu jau buvo taikytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutas, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už vairavimÄ , esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas sunkus ir vidutinis girtumo laipsnis, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus. Teismas, įvertinęs anksčiau minėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrįsto pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamojo O.

M. ir R. M. praÅ¡ymai dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ netenkintini. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris užsiima individualia veikla, anksčiau neteistas (b. l. 33), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nėra sumokėtos (b. l. 34-38), Å¡iuo metu niekur nedirba, registruotas Darbo biržoje, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinas areÅ¡tas, kadangi baudos vykdymas nebus galimas.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, dėl to jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas (BK 68 str.).Atsižvelgiant į liudytojo E. P. paaiÅ¡kinimÄ teisme, kad motociklas „Suzuki (duomenys neskelbtini) (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) realiai priklauso O. M., o ne jam, minėtas motociklas pripažintinas nusikaltimo priemone ir konfiskuotinas (BK 72 str. 1, 2, 3 d). Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 29).Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais,nusprendžia:O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.V.

B. kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. V. B. kodekso 68 straipsniu, O. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę- motociklÄ â€žSuzuki (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)).KardomÄ jÄ priemonę –dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Â Nr. 00767713, saugomÄ byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                                                        Vaclavas KarÅ¡ulis                                                                                          Â