8007eb7b-3cd6-423e-9bb3-b7b5789ca151 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1465-954/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24886-2016-0Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.; 1.2.29.3.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeE.

S. gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis bei gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Jonavos r., (duomenys neskelbtini) teistas 2015-06-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per penkis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (Å¡imtÄ ) valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d., n u s t a t ė:E. S. nuo 2016 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2016-05-18, apie 03.10 val. neteisėtai laikė, o 2016-05-18, apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., degalinės teritorijoje, neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia panaudojo svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M.

B. vardu, pateikdamas jį kaip savo policijos pareigÅ«nams, sustabdžiusiems jį dėl neveikiančio galinio žibinto, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 str. 1 d.Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-05-18 apie 03.10 val., jis kartu su drauge vairavo jai priklausantį automobilį, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Važiuojant link Ukmergės, užvažiavo į degalinę užsipilti kuro, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų dėl neveikiančio galinio Å¡viestuvo.

Policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , jis pateikė svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį rado maždaug prieÅ¡ mėnesį Kalniečių parke, Kaune. Jis pateikė svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , nes savo neturėjo, t. y., neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Pateikdamas policijos pareigÅ«nams svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , jis žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau tuo metu, bÅ«damas iÅ¡gėręs jis vis tiek, bandydamas iÅ¡sisukti, pateikė svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Dėl savo poelgio labai gailisi. Dabar tikrai taip nedarytų, tačiau tada, bÅ«damas iÅ¡gėręs ir norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už transporto priemonės vairavimÄ be teisių, pateikė svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Dar kartÄ norėtų pabrėžti, kad savo kaltę jis visiÅ¡kai pripažįsta ir labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Papildomai parodė, kad policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , jis pateikė svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį rado maždaug prieÅ¡ mėnesį, kaip pamena, balandį, tiksliau pasakyti negali, nes nepamena, Kalniečių parke, Kaune (b.l. 52-53, 59).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:liudytojo M.

B. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis 2012-06-02 pastebėjo, kad yra apvogta jo transporto priemonė, pavogta piniginė su dokumentais. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2009 metais jam buvo iÅ¡duotas VÄ® “Regitra”, Kauno filiale, irgi buvo toje piniginėje, kuriÄ pavogė. Netekęs vairuotojo pažymėjimo praėjus maždaug mėnesiui laiko, kol jis susitvarkė dokumentus, t. y. kol pasidarė naujÄ asmens tapatybės kortelę, jis kreipėsi į VÄ® “Regitra” Kauno filialÄ dėl naujo vairuotojo pažymėjimo pagaminimo, nes jo vairuotojo pažymėjimas buvo pavogtas (b.l. 16-17);2016-06-01 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas M.

B. vardu (b.l. 7-9);2016-05-18 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu, kuriuo Jonavos raj. PK tyrėjui R. G. E. S. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M. B. vardu (b.l. 6);VÄ® “Regitra” 2016-06-01 raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M. B. vardu, M. B. prarado ir jam yra iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 12);iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ nusikalstamų veikų registravimo sistemos, kur nurodyta, kad 2012-06-02 iÅ¡ M.

B. automobilio buvo pavogta piniginė su dokumentais (b.l. 13);Kauno AVPK Jonavos r., tyrėjo 2016-05-18 tarnybiniu praneÅ¡imu, dėl ieÅ¡komo dokumento, kuriame nurodyta, jog tikrinant E. S., pas jį rastas ir paimtas ieÅ¡komas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas B. M. vardu (b.l. 5);2016-05-27 E. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 60-62).Ikiteisminio tyrimo metu tokie E. S. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 302 str. 1 d., teisingai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, nuo 2016 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2016-05-18, apie 03.10 val. neteisėtai laikė, o 2016-05-18, apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., degalinės teritorijoje, neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia panaudojo svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0447370, iÅ¡duotÄ M.

B. vardu, pateikdamas jį kaip savo policijos pareigÅ«nams, sustabdžiusiems jį dėl neveikiančio galinio žibinto. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 64-65).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis E. S. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 30-32), administracine tvarka baustas (b.l. 40-42), VÄ® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 45), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 48).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kuris atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomas areÅ¡to laikas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas M. B. vardu, grÄ Å¾intinas VÄ® „Regitra“.Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :E. S. pripažintu kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo E. S. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ M.

B. vardu - grÄ Å¾inti VÄ® „Regitra“.E. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis