8001ee36-3f2f-4e1b-84e8-c8fc8d9adeef · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2-1876/2013 (S)             Proceso Nr. 2-55-3-00435-2013-3             Procesinio sprendimo kategorija 121.7 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 22 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (apelianto) B. individualios įmonės „Boresta“ direktoriaus B.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , civilinėje byloje Nr. B2-3631-275/2013 pagal ieÅ¡kovo B. individualios įmonės „Boresta“ direktoriaus B. B. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos atsakovui B. individualiai įmonei „Boresta“ iÅ¡kėlimo; trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Aliuminio konstrukcijos“, atsisakymo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ .             Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi atsisakė iÅ¡kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ .             IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.             Lietuvos apeliaciniame teisme 2013 m. liepos 18 d. gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsisako atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutarties. PareiÅ¡kia, kad atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, tarp jų ir aplinkybė, jog atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės, yra žinomos.              Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).IeÅ¡kovas pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios.

Pagal bylos duomenis matyti, kad ieÅ¡kovo pateiktas atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). PareiÅ¡kime dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodyta, kad ieÅ¡kovui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 str. 3 d., 308 str. 3 d., 338 str.).Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti ieÅ¡kovo atskirojo skundo atsisakymÄ .

Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia. Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus ieÅ¡kovo atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).             Trečiasis asmuo apeliacinės instancijos teismui yra pateikęs praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 153 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ rengiant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ (t. 2, b. l. 192-193).

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Å ios nuostatos taikomos priteisiant iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme (CPK 98 str. 3 d.). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas (atsakovo direktorius) prašė iÅ¡kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ , o trečiasis asmuo (atsakovo kreditorius) prašė atsisakyti iÅ¡kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ , nes atsakovas yra nemokus ir jam keltina bankroto byla (t. 1, b. l. 147-148).

IeÅ¡kovui apskundus pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta iÅ¡kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ , trečiasis asmuo atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ (t. 2, b. l. 182-185). Taigi, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovui atsisakius atskirojo skundo ir nutraukus apeliacinį procesÄ , darytina iÅ¡vada, kad bylos baigtis yra palanki trečiajam asmeniui. Dėl Å¡ios priežasties trečiojo asmens apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo.

Tačiau CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnes, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras, atsižvelgdamas į Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimÄ , 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, į kurias turi atsižvelgti teismai, priteisdami Å¡alims jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į Å¡ios bylos aplinkybes ir minėtų Rekomendacijų 8.15, 8.17 ir 11 punktus, darytina iÅ¡vada, kad bÅ«tinos ir pagrįstos trečiojo asmens iÅ¡laidos advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti yra 750 Lt.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 308 ir 338 straipsniais, n u t a r i a :              priimti ieÅ¡kovo B. individualios įmonės „Boresta“ direktoriaus B. B. atskirojo skundo atsisakymÄ .Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo B. individualios įmonės „Boresta“ direktoriaus B. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarties.             Priteisti trečiajam asmeniui UAB „Aliuminio konstrukcijos“ (juridinio asmens kodas 123354322) iÅ¡ ieÅ¡kovo B. individualios įmonės „Boresta“ direktoriaus B.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 750 (septynis šimtus penkiasdešimt) Lt bylinėjimosi išlaidų. Teisėja                                                                                                                                               Danguolė Martinavičienė