7fffaef8-b4bd-42ed-98df-ff1c73dc7410 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M AS                                                                                         Administracinė byla Nr.A.2.2.-161-322/2014.                                                                                            Proceso Nr. 4-23-3-00133-2014-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;52.3. (S)                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M AS                                                                                                                                                                                                                                    2014m. kovo 13d.                                                                           Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.

S.,iÅ¡nagrinėjo A. S., a.k(duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyvenančios Raseinių (duomenys neskelbtini), pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. S. 2014m. kovo 12d., 14 val. 23 min. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė vienÄ butelį degtinės „Sobieski superior“ 15, 99Lt vertės, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos ATPK 50str. Pažeidėja paaiÅ¡kino, kad su drauge parduotuvėje pirko degtinę, dėjo į vienÄ krepÅ¡elį, o kai nebetilpo du butelius ji įsidėjo į savo rankinę, tačiau už kasų jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas, ji buvo sumokėjusi už 7 butelius , nors iÅ¡sinešė 8 butelius degtinės. Kaip tai atsitiko paaiÅ¡kinti negali, gal tiesiog pamirÅ¡o.Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu( b.l.4), kuriame nurodoma, kad A.

S. sulaikytas už parduotuvės kasų, nes nesumokėjo už butelį degtinės Sobieski superior“, kurios vertė 15,99 Lt; paėmimo protokolu( b.l.5), kuriame nurodyta, kad iÅ¡ sulaikyto asmens A. S. butelis degtinės paimtas ir grÄ Å¾intas parduotuvei.A. S. už analogiÅ¡kus pažeidimus anksčiau nėra bausta, turi nuobaudų tik už KET pažeidimus, yra pensininkė vienok skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo aplinkybes( pažeidėja prekę įsidėjo į savo rankinę ir aiÅ¡kino, kad tiesiog pamirÅ¡o už prekę sumokėti, kas laikytina vien gynybine pažeidėjos versija ir vertintina kritiÅ¡kai), į pagrobto turto rūšį( pažeidėja iÅ¡ parduotuvės pagrobė ne maisto produktus, o butelį degtinės kas nelaikytina bÅ«tiniausiu produktu), todėl nors ir esant pagrobtai nedidelės vertės prekei, kuri grÄ Å¾inta parduotuvei ir žala nepadaryta, tačiau neesant jokių kitų iÅ¡skirtinių, pažeidėjos naudai liudijančių aplinkybių, Lietuvos ATPK 301 str. netaikytinas.

             Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja n u t a r ė : A. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ ir nubausti 300 Lt( trijų Å¡imtų) litų bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                               Laima Borkovskienė