7fff87ef-becb-4348-8a76-a2bca1897905 · Klaipėdos apygardos teismas

                              Bylos Nr. 1S-182-462/2010 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.6.4.; 2.12. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos respublikos vardu2010 m. gegužės 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant įtariamojo D. N. advokatui Piotrui Orlovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo D. N. advokato P. Orlovo skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-04-07 nutarties ir n u s t a t ė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., dėl neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , iÅ¡vengiant muitinės kontrolės. 2009-09-14 D. N. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ ir jis apklaustas kaip įtariamasis.Ä®tariamojo D.

N. advokatas P. Orlovas pateikė Å ilutės rajono apylinkės teismui skundÄ , kuriame prašė nutraukti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl jo ginamojo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės. Å ilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-04-07 nutartimi atmetė įtariamojo D. N. atstovo advokato P. Orlovo skundÄ .Skundu įtariamojo D.

N. atstovas advokatas P. Orlovas praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ jo skundÄ tenkinti. Skunde teigiama, kad po pirmosios apklausos praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai, jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai su D. N. neatliekami, ikiteisminis tyrimas byloje nepagrįstai vilkinamas, todėl jis turi bÅ«ti nutrauktas dėl per ilgos jo trukmės.Skundas atmestinas. Å ilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas įtariamojo D.

N. atstovo advokato P. Orlovo skundas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo dėl jo baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 1 d. numato, kad, jeigu per Å¡eÅ¡is mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Tačiau aplinkybė, jog ikiteisminis tyrimas užsitęsė, pati savaime nereiÅ¡kia, jog procesas yra vilkinamas. Vilkinimu suprantama tai, kad bylos ikiteisminis tyrimas užsitęsė dėl pareigÅ«nų neveiklumo, bet ne dėl kitų objektyvių aplinkybių.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo buvo pareikÅ¡ti ne tik D. N. bet dar aÅ¡tuoniems asmenims. Tyrimo metu pavedamos užduotys atlikti objektų tyrimÄ , sudaryta mobiliojo ryÅ¡io telefonų skambučių iÅ¡klotinės analizė, buvo taikytos įvairios procesinės prievartos priemonės. Ikiteisminio tyrimo metu neatliekant tyrimo veiksmų su įtariamuoju D.

N., tyrimo veiksmai buvo atliekami su kitais įtariamaisiais, jiems buvo taikomos procesinės prievartos priemonės. Taip pat apklausinėjami liudytojai, atliktos daiktų apžiÅ«ros, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimas, klausomasi asmenų pokalbių, perduodamų telekomunikacijų tinklais. Pavesta užduotis atlikti objektų tyrimÄ . Gauta Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada, atliekami savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmai.

Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga pripažintina, kad ikiteisminis tyrimas vyksta vangokai, tačiau nėra pagrindo teigti, jog jis vilkinamas. Atsižvelgiant į laiko sÄ naudas, sueikvotas Å¡iam tyrimui, vadovaujantis protingumo kriterijumi, bÅ«tų nelogiÅ¡ka Å¡iuo metu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl pernelyg ilgos trukmės. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo teisėja remdamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 3 d. 2 p. turėjo teisę įpareigoti prokurorÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ per nustatytÄ terminÄ , tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo.

Apeliacinės instancijos teismas pripažindamas, kad ikiteisminis tyrimas vyksta vangokai, mano tikslinga įpareigoti prokurorÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ per tris mėnesius.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis keistina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. 4 d., 442 str. 1 d. 3 p., teismasn u t a r i a: Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartį pakeisti.Ä®pareigoti prokurorÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3129-09 per tris mėnesius.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                   Remigijus Preikšaitis